Quyền Vụ trưởng- Trưởng đoàn thanh tra bao che tham nhũng

Quyền Vụ trưởng Vụ III Nguyễn Minh Mẫn nói gì?

Thứ Sáu, ngày 25/11/2016 - 02:55

(PL)- Ngày 24-11, Phó Tổng Thanh tra Chính phủ Ngô Văn Khánh cho biết Tổng Thanh tra Chính phủ Phan Văn Sáu đã có ý kiến sẽ cho kiểm tra và yêu cầu báo cáo về các phát ngôn được cho là lời của ông Nguyễn Minh Mẫn, Quyền Vụ trưởng Vụ III - Thanh tra Chính phủ, tại buổi làm việc với ĐH Quốc gia TP.HCM.

• Yêu cầu làm rõ

•  phát ngôn của ông Nguyễn Minh Mẫn

“Sau đó Thanh tra Chính phủ sẽ có thông tin đầy đủ về vụ việc theo quy định” - ông Khánh nói.

Gọi ngoài giờ, coi lại Luật Báo chí đi (?!)

Chiều tối cùng ngày, trao đổi với Pháp Luật TP.HCM qua điện thoại về các phát ngôn liên quan đến việc bưng bít thông tin đối với báo chí, ông Nguyễn Minh Mẫn, Quyền Vụ trưởng Vụ III , nói: “Tôi đang là trưởng đoàn thanh tra nên tôi không nói gì. Tôi cũng không trả lời qua điện thoại. Tôi không biết anh có phải là nhà báo chân chính hay không. Anh gọi tôi giờ này là không còn giờ làm việc nhá, anh coi lại Luật Báo chí đi”. (PV gọi nhiều lần trong ngày nhưng máy ông
Mẫn bận, đến 18 giờ 14 phút cùng ngày mới gọi được ông Mẫn.)

Ông Mẫn nói thêm: “Tổng Biên tập của báo Pháp Luật là cậu tôi đó. Anh muốn hỏi gì cứ hỏi tổng biên tập”. Khi PV giải thích là công tác ở Pháp Luật TP.HCM, ông Mẫn nói: “Vậy báo anh là cơ quan nào chủ quản?”. PV trả lời là Sở Tư pháp TP.HCM, ông Mẫn nói tiếp: “Vậy anh cứ hỏi giám đốc Sở sẽ biết tôi là ai”. Khi PV muốn liên hệ gặp ông Mẫn tại cơ quan để phỏng vấn, ông Mẫn nói: “Tôi đang là trưởng đoàn thanh tra nên tôi không tiếp nhà báo. Còn các thông tin trên mạng là bịa đặt”.

“Tôi đuổi nhà báo ngay chứ chả ngại gì”

Trước đó, trong clip dài hơn 10 phút trên mạng xã hội Facebook ghi lại lời được cho là của ông Nguyễn Minh Mẫn, Quyền Vụ trưởng Vụ III - Thanh tra Chính phủ, trong buổi công bố quyết định thanh tra ở Đh Quốc gia TP.HCM vào ngày 28-9.

Theo clip, người được cho là ông Mẫn nói: “Lần này, thưa với các đồng chí, tôi với đồng chí Huẩn đã thống nhất cả hai đoàn thanh tra, trong đó một đoàn đang ở đây, riêng lĩnh vực cơ bản vẫn phải làm. Nhưng làm trên tinh thần để giúp các đồng chí có được những công trình làm chưa tốt thì yêu cầu nhà thầu phải khắc phục...

… Thanh tra này là thanh tra định kỳ, không phải là thanh tra theo nghĩa dấu hiệu vi phạm, sai phạm quyết liệt gì cả… Tôi nói rõ là sau khi giữa đoàn thanh tra và nhà trường phát hiện ra điều đó thì chúng ta sẽ hội ý và trao đổi, trao đổi mật…

…Tôi nói rõ bất kỳ đoàn viên đoàn thanh tra nào tiết lộ công trình này bị yếu kém hoặc là ăn bớt vật tư ra ngoài để báo chí biết thì người đó chịu trách nhiệm trước pháp luật… Đây toàn là các thầy, các cô đại diện cho các trường thành viên của ĐH Quốc gia TP.HCM... xấu xa thì ta phải đậy lại. Không có dại gì chúng ta đi vạch áo cho người xem lưng…

… Tôi nói thật với anh Đạt và các anh lãnh đạo, báo chí lúc này nhiều quá, hơn 20.000 nhà báo mà nó xâu xia vào... thì không có lịch mà tiếp đâu nên tôi đề nghị trong quá trình đoàn thanh tra làm việc các đồng chí không tiếp, trừ báo Đảng vào tuyên truyền giúp đỡ nhà trường trong dịp tết. Còn lại tất cả, tôi đề nghị các đồng chí không tiếp… Bất kỳ đồng chí nào bị báo chí quấy nhiễu thì điện trực tiếp cho tôi. Tôi nói thật, nhiều đồng chí bí thư, chủ tịch các tỉnh, bộ trưởng... đã điện trực tiếp cho tôi. Tôi đuổi, tôi sẵn sàng phối kết hợp đuổi, đuổi đấy. Đuổi nhà báo ngay, chúng tôi chả ngại gì. Đấy! Bởi vì trong quá trình (thanh tra) báo chí nó nhiễu thì rất là nhục…”.

Trong buổi công bố quyết định thanh tra ĐH Quốc gia TP.HCM còn có ông Đặng Công Huẩn, Phó Tổng Thanh tra Chính phủ. Trao đổi với PV, ông Huẩn cho biết hôm đó (28-9) ông có tham dự nhưng đã rời phòng ngay sau đó và không nghe được đoạn ông Mẫn nói. Hiện ông Mẫn cũng chưa có báo cáo chính thức bằng văn bản về việc này. “Tôi đã giao cho Vụ Kế hoạch rà soát và báo cáo lại” - ông Huẩn thông tin.

NGUYỄN ĐỨC - ĐẶNG TRUNG

Hèn với giặc, ác với dân

Tàu kiểm ngư TH-0002/KN rất giỏi, đã phát hiện ra tàu của ngư dân Thanh Hóa có dấu hiệu vị phạm…Tàu kiểm ngư VN đã rất dũng cảm, đâm thẳng vào thân tàu của ngư dân Việt khiến tàu này bị hỏng và sau đó bị chìm (coi clip).
Nhà chức trách khiêm tốn nói 2 tàu chỉ va chạm thôi, do ngư dân xử lý kém nên tàu mới chìm.
Nếu kiểm ngư VN mà gặp tàu TQ thì sao nhỉ?

Tàu kiểm ngư Thanh Hóa đâm chìm tàu cá ngư dân? - VietNamNet

Phát hiện tàu cá vi phạm, tàu kiểm ngư của Thanh tra Sở NN-PTNT Thanh Hóa…

VIETNAMNET.VN|BỞI VIETNAMNET.VN

Đưa giả dối vào trường học tương lai sẽ là ma giáo!

Đừng biến trường học thành “cái chợ bán chữ”!

DIỆU LINH

08:37 21/11/16

  THẢO LUẬN (1)

(GDVN) - Nhân cách của một nhà giáo không thể bị đánh đổi bằng tiền, dù với bất cứ giá nào, trong bất kỳ hoàn cảnh nào!

5 nghịch lý của nền giáo dục Việt NamHãy tự vấn lương tâm, đừng làm hại con trẻ

Nếu ai đã một lần đọc tác phẩm "Sống Mòn" của Nhà văn Nam Cao, hẳn sẽ cảm nhận được tấn bi kịch của người trí thức nghèo trong xã hội cũ trước Cách mạng 1945.

Có những nhà giáo ý thức về giá trị đạo đức, sự sống và nhân phẩm, có hoài bão, mong muốn xây dựng một sự nghiệp tinh thần cao quý.

Thế nhưng họ bị gánh nặng cơm-áo-gạo-tiền đè nặng trong một xã hội ngột ngạt không lối thoát, rồi phải sống như một kẻ vô ích, dần bị thui chột.

Những nhà giáo đương thời ngày nay dù còn chịu nhiều vất vả, nhưng họ không còn phải sống mòn như trong chế độ cũ, vì rằng giáo dục trở thành mối quan tâm của toàn xã hội, của mọi gia đình.

Trong đời sống hiện đại có nhiều thuận lợi, ấy vậy mà vẫn còn nhiều thầy cô giáo lợi dụng vị trí của mình để ép con trẻ phải học thêm.

Học ở trường.

Học cả ở lớp riêng của thầy, cô.

Họ biến nhà trường thành cái chợ bán chữ.

Tự hủy hoại nhân cách làm thầy của mình, làm méo mó hình ảnh tốt đẹp của nhà giáo trong mắt mọi người.

Những đứa trẻ ngây thơ đang tuổi ăn, tuổi chơi có lẽ chẳng hề hay biết gì về điều đó.

Chúng quay cuồng với những bài toán, bài văn... mà nếu không học đến mòn cả người ở những lớp học thêm ấy, chúng có thể phải nhận điểm kém từ các bài kiểm tra.

Nhưng rồi tới một ngày nào đó, chúng lớn lên và chợt nhận ra rằng, một số người thầy, người cô mà chúng vẫn kính trọng năm xưa thực ra thật tầm thường?!

Vậy là những suy nghĩ tốt đẹp về người giáo viên ít nhiều cũng bị sứt mẻ.

Đạo lý bị đảo lộn, đó mới thực sự là điều đáng lo cho xã hội, đáng lo cho tương lai của đất nước.

Nhiều Đại biểu Quốc hội lo lắng, học thêm triền miên khiến con trẻ bây giờ không còn tuổi thơ. ảnh: Phương Linh.

Nhiều người cho rằng, học thêm, dạy thêm biến tướng xuất phát từ thông tư 17 của Bộ Giáo dục và Đào tạo. Thông tư 17 nói rằng: “Học sinh có nguyện vọng học thêm phải viết đơn xin học thêm gửi nhà trường;

Giáo viên có nguyện vọng dạy thêm phải có đơn đăng ký dạy thêm;

Trong đơn có cam kết với nhà trường về việc hoàn thành tốt tất cả nhiệm vụ của giáo viên theo quy định; hiệu trưởng nhà trường xét duyệt danh sách giáo viên dạy thêm”.

Tại diễn đàn Quốc hội vừa qua, chính Bộ trưởng Phùng Xuân Nhạ cũng phải thừa nhận thẳng thắn rằng, cho đến nay vẫn luôn tiềm ẩn những hiện tượng dạy thêm, học thêm biến tướng.

Chặn những cuộc đua ngầm vào trường chuyên, lớp chọn

Bộ trưởng Bộ Giáo dục đã nhận lỗi vì chưa thật sát sao, và cam kết là sẽ làm việc với các địa phương để tăng cường giám sát.

Nhưng bản thân Bộ Bộ Giáo dục và Đào tạo không thể đi đến từng thầy, cô, mà đề nghị với các địa phương cùng phối hợp chấn chỉnh những hoạt động dạy thêm, học thêm biến tướng.

Ông cho biết, giải pháp này chưa phải là gốc, giải pháp gốc là vẫn phải chỉnh lại chương trình làm sao cho gọn nhẹ; lược bỏ những nội dung không nhất thiết, không phù hợp với chương trình và những nội dung trùng lặp để làm sao chương trình nhẹ hơn.

Thế nhưng các Đại biểu Quốc hội thì vẫn còn nhiều băn khoăn, lo lắng, bởi vì từ nay tới lúc có chương trình – sách giáo khoa mới ít nhất cũng phải thêm 2 năm nữa.

Vậy thì khoảng thời gian này, liệu học sinh và phụ huynh có bị hành hạ, bị đánh vật với các lớp học thêm không?

Và ngay cả khi đổi mới chương trình – sách giáo khoa, cũng chẳng có gì đảm bảo những hoạt động dạy thêm biến tướng sẽ không còn. Thì đã có tới 4 lần đổi mới rồi đấy thôi mà dạy thêm vẫn cứ nghiễm nhiên tồn tại, mà ranh giới giữa học thật và bị ép học lại rất mong manh.

Như Đại biểu Nguyễn Sỹ Cương (đoàn Ninh Thuận) đã nêu thẳng ra rằng: Có những địa phương cấm dạy thêm, học thêm chuyển sang có đề nghị có sự tự nguyện của phụ huynh, phụ huynh bảo ai chả phải tự nguyện, hàng năm phụ huynh học sinh luôn luôn ký đề nghị với trung tâm ma để rồi được học chính lớp, trường của mình.

Ông Cương đã nêu ra một thực trạng đau lòng là trong đời sống hiện đại bây giờ, nhiều đứa trẻ không có tuổi thơ, vì học thêm nhiều quá.

5 nghịch lý của nền giáo dục Việt Nam (GDVN) - TS.Nguyễn Văn Khải cho rằng, dạy lý tưởng, đạo đức rất nhiều, nhưng hiệu quả thấp đấy là vì nhiều người lớn đang ứng xử tồi.

Đại biểu Trần Thị Phương Hoa - TP Hà Nội cũng nêu ra thực trạng: “Tình trạng dạy thêm của một bộ phận giáo viên xuất phát từ động cơ vụ lợi bằng cách này hay cách khác, bắt ép học sinh học thêm để gây bức xúc đối với xã hội, nhất bậc tiểu học.

Một số nơi dạy thêm còn phát triển tràn lan do quản lý còn lỏng lẻo dẫn đến chất lượng không đảm bảo”.

Còn Đại biểu Nguyễn Thị Quyết Tâm - TP Hồ Chí Minh thì nói rằng, không được quyền cấm quyền học và được dạy của giáo viên và học sinh một cách chính đáng, nhưng phải cấm với những trường hợp lợi dụng việc dạy thêm, học thêm để bắt ép học sinh học gây bức xúc xã hội.

Ví dụ, việc có một số giáo viên không dạy hết nội dung chương trình chính khóa tại lớp học, đem nội dung đó về nhà để dạy thêm hoặc là trường hợp trong thời gian kiểm tra 15 phút, kiểm tra miệng v.v... thì lại kiểm tra chính nội dung dạy thêm mới có chứ học chính khóa không có.

Vấn đề này phụ huynh và học sinh phản ánh rất nhiều trong thực tiễn, vậy tại sao chúng ta lại không cấm chuyện đó?

Khi bàn về học thêm, dạy thêm, cũng có quan điểm rằng, học thêm là nhu cầu chính đáng, dạy thêm là chính đáng; bởi có những học sinh tiếp thu chậm cần được bồi dưỡng thêm, và cũng có những phụ huynh thì luôn muốn con có điểm số cao, lo con chơi nhiều hơn học nên đưa con vào lớp học thêm.

Thế nhưng số phụ huynh thực sự muốn con đến lớp học thêm không lớn, khi mà nhiều người nhận ra rằng hầu hết kiến thức “học thuộc lòng” để trả bài cho cô giáo, để nhận về những điểm số đẹp rốt cuộc cũng chẳng giải quyết được gì.

Nhưng họ vẫn phải chấp nhận vì e sợ con mình sẽ bị đối xử bất công so với phần còn lại đang học thêm.

Sự hoài nghi về cách ứng xử của người giáo viên đã được đặt ra, như người xưa đã nói: “Không có lửa làm sao có khói”.

Điều đó khiến cho những ai thực sự tâm huyết với giáo dục, với tương lai của thế hệ trẻ cảm thấy nhói lòng, bởi vì trong lịch sử của dân tộc Việt Nam, chưa khi nào tư cách của người giáo viên lại bị đặt những dấu hỏi hoài nghi như bây giờ.

Hãy tự vấn lương tâm, đừng làm hại con trẻ (GDVN) - Những phát ngôn, chỉ đạo, tiền hậu bất nhất của một số lãnh đạo tại TP.Hồ Chí Minh về vấn nạn dạy thêm, khiến phụ huynh hoang mang, lo lắng.

Vấn đề đặt ra là làm sao để phát hiện được học thêm bị biến tướng?

Căn cứ vào tiêu chí nào?

Mức độ xử lý ra sao?

Nếu phát hiện sai phạm có đình chỉ dạy, thậm chí đuổi việc vĩnh viễn với giáo viên đó không?

Đó là những việc mà Bộ Giáo dục và các địa phương hẳn sẽ phải tính đến để ngăn chặn triệt để các hành vi o ép con trẻ, biến nhà trường thành nơi làm trò “cưa đứt đục suốt”.

Nhưng nếu chỉ là những biện pháp hành chính e rằng cũng chưa thể giải quyết tận gốc vấn đề.

Cái mà một số giáo viên cần bây giờ chính là phải được bồi dưỡng rèn luyện nhân cách cho tốt hơn, để loại bỏ hoàn toàn cái tư tưởng kiếm tiền bằng mọi giá.

Giống như cách mà Nhà văn Nam Cao lựa chọn cho cái kết trong tác phẩm "Sống mòn", khi ông đưa người trí thức tránh xa vòng quay mịt mù nơi đô thị, nhưng vẫn luôn hy vọng một ngày nào đó, cuộc sống sẽ tốt đẹp hơn.

Nhân cách của một nhà giáo không thể bị đánh đổi bằng tiền, dù với bất cứ giá nào, trong bất kỳ hoàn cảnh nào!

Diệu Linh

Bộ Văn hóa đã chiếm nhà của gia đình ca sĩ Ai Vân như thế nào

Ca sĩ Ái Vân: Nỗi đau bị mất căn nhà yêu dấu

Đăng lúc: 21.11.2016 06:29

In bài viết

Ca sĩ Ái Vân

   Liên tục trong những năm 1970-1980-1990, ba tôi đã có nhiều đơn khiếu nại gửi Bộ Văn hóa để đòi lại toàn bộ diện tích 600 mét vuông mà Bộ Văn hóa chiếm giữ và sử dụng trái phép…

LTS: Trong những thập niên 1970 -1980, nữ ca sĩ Ái Vân được xem như một trong những ca sĩ nhạc nhẹ đầu tiên của Hà Nội. Tên tuổi của chị gắn liền với nhiều ca khúc nổi tiếng như Triệu bông hồng, Ru con mùa đông, Trăng chiều, Người ơi người ở đừng về, Qua cầu gió bay, Và con tim đã vui trở lại...Riêng bài ca khúc Bài ca xây dựng đã đưa danh tiếng của Ái Vân lên đỉnh cao của sự nghiệp khi chị nhận được giải thưởng thưởng Grand Prix Liên hoan Âm nhạc Quốc tế lần thứ 10 ở Dresden, Đức.
Năm 1990 ca sĩ Ái Vân được Đoàn ca múa nhạc Hà Nội cử sang Cộng hòa Dân chủ Đức học tập về nghiệp vụ nhằm bồi dưỡng chị trở thành cán bộ văn hóa nòng cốt của đoàn. Tuy nhiên Ái Vân đã quyết định ở lại tại quốc gia này khi bức tường Berlin vừa sụp đổ. Năm 1994 ca sĩ Ái Vân rời CHLB Đức sang định cư tại Mỹ và tiếp tục hoạt động nghệ thuật với một số trung tâm âm nhạc của người Việt ở nước ngoài. Đến năm 2002 lần đầu tiên Ái Vân được phép về nước biểu diễn tại Cung Văn hóa Hữu nghị Hà Nội.
Suốt một thời gian dài sống ở nước ngoài, Ái Vân luôn ám ảnh về quá khứ vinh quang cũng như cay đắng của cuộc đời mình, quá khứ luôn thôi thúc chị kể lại những gì đã trải qua. Đến năm 2010, Ái Vân kết hợp cùng nhà báo Đinh Thu Hiền dự định viết cuốn tự truyện có tên ban đầu là Hồi ức một đóa hồng, nhưng đến năm 2013 vì một số lý do, cuốn hồi ký đã khép lại. Mãi đến tháng 5.2016 cuốn tự truyện có tên Để gió cuốn đi của Ái Vân mới chính thức ra mắt tại TP.HCM.
Ca Ái Vân cho biết cuốn sách này không chỉ là câu chuyện của chị mà còn là của thế hệ chị. Không chỉ là câu chuyện của gia đình chị mà còn là của bạn bè chị nữa…Với những trang viết đó, Ái Vân mong muốn tất cả những gì đau buồn của quá khứ sẽ được gió cuốn đi… Tự truyện Để gió cuốn đi dày hơn 300 trang, gồm 17 chương. Sách do First New Trí Việt và Nhà xuất bản Hội nhà văn thực hiện.
Được sự cho phép của các bên có liên quan, báo điện tử Một Thế Giới trích giới thiệu một số chương trong cuốn tự truyện Để gió cuốn đi của nữ ca sĩ Ái Vân đến với bạn đọc. Tiêu đề do MTG đặt lại.
Kỳ 1: Nỗi đau bị mất căn nhà yêu dấu
Nói hay không nói nỗi đau mất mát này trong cuốn sách nhỏ của tôi? Tôi đã trăn trở rất nhiều điều này. Dù sao đây cũng là cuốn tự truyện ghi dấu những kỷ niệm của tôi, của gia đình và bạn bè. Chuyện mất nhà của gia đình có vẻ không thích hợp cho cuốn sách thuần túy văn chương này. Nghĩ đi là vậy, nghĩ lại thì thấy nếu bỏ qua việc mất nhà, chính xác là bị cướp mất nhà, chính là bỏ qua một mất mát to lớn, một nỗi đau dai dẳng của gia đình tôi.

Thời xuân sắc của nữ ca sĩ Ái Vân

Khu nhà 36-38 Phố Huế rất rộng, thực tế gia đình tôi chỉ sống ở nhà số 36 với diện tích 136 mét vuông, còn nhà số 38 với diện tích 600 mét vuông chỉ dùng làm sân chơi. Sau năm 1945 ba tôi cho làm sàn nhảy Paramount rất nổi tiếng, hằng đêm thanh niên Hà Nội tụ tập về đây rất đông. Mãi đến năm 1952, Gánh hát Ái Liên sau nhiều năm lưu diễn khắp Đông Dương về “định cư” ở Hà Nội, ba dùng mảnh đất 600 mét vuông của nhà 38 xây Rạp Ái Liên. Giấy phép và họa đồ số 580 cho xây rạp Ái Liên được Sở Công chính Hà Nội cấp ngày 26.5.1952 vẫn còn đấy.

Cha mẹ của Ái Vân - Nghệ sĩ Nhân dân Ái Liên và ông Hà Quang Định - bên chiếc xe hơi riêng thời gia đình vẫn còn sung túc năm 1949, ở Hà Nội

Gánh hát Ái Liên tan rã vào cuối năm 1953. Ba tôi chuyển sang làm phim, ông sử dụng Rạp Ái Liên làm trụ sở Hãng Vietfilm. Sau Giải phóng Thủ đô năm 1954 Hãng Vietfilm cũng tan rã nốt. Ngay sau đó Đoàn Ca kịch liên khu 4 từ Thanh Hóa trở về Thủ đô, mượn ngôi nhà này làm nơi tập luyện và biểu diễn. Cái tên Đoàn ca kịch liên khu 4 thoạt nghe dễ nhầm đó là đoàn văn công địa phương, thực chất nó là đoàn văn công chủ chốt của cách mạng, giống như Đoàn văn công Giải phóng vậy. Đó là đoàn ca kịch Trung Ương, cốt lõi của cách mạng, “dùng nghệ thuật để làm công tác tuyên truyền cách mạng”.
Khi Đoàn Ca kịch liên khu 4 hỏi mượn ngôi nhà 38 làm trụ sở và rạp hát, ba má tôi rất phấn khởi. Còn bao nhiêu vốn liếng ba tôi bỏ ra tu sửa rạp, mua thêm ghế ngồi, lắp quạt trần, trang bị âm thanh cho rạp hát. Má tôi và chị Ái Loan cũng đầu quân vào Đoàn Ca kịch liên khu 4, coi đây như gánh hát của gia đình rất gần gũi thân thiết.
Một thời gian sau Vụ Nghệ thuật - Bộ Văn hóa đề nghị cho Vụ thuê, tiền thuê nhà mỗi tháng là 24 đồng. Số tiền chẳng đáng là bao nhưng ba má chấp thuận vì đây là nơi diễn của hai má con Ái Liên, Ái Loan. Nhờ có rạp hát bà ngoại cũng có việc làm. Bà ngoại bán các thứ lặt vặt trong rạp: kẹo, bánh, ô mai, mía, trái cây… cho khách đến xem cũng có đồng vào đồng ra.
Ngày 3 tháng 5 năm 1959, ông Mai Vy vụ phó Vụ Nghệ thuật viết cho ba má một tờ giấy là văn phòng Bộ định sửa chữa nhà 38 phố Huế, muốn “mượn” giấy tờ ngôi nhà. Ba má tôi vui vẻ đưa liền không nghĩ ngợi gì. Từ đó giấy tờ nhà không trả lại, đòi thế nào cũng không trả lại. Rồi Vụ Nghệ thuật ra thông báo không thuê nhà 38 nữa mà “chuyển lên Bộ quản lý”. Tưởng “Chuyển lên Bộ quản lý” thế nào, té ra Bộ tiếp tục đưa Đoàn múa rối đến diễn ở đây. Đoàn múa rối bỏ đi thì Bộ nhanh chóng biến nơi đây thành nhà ăn tập thể, rồi dần dà cho các gia đình cán bộ, công nhân viên của Bộ Văn hóa tới ở. Biến nơi đây thành một khu tập thể nho nhỏ của Bộ Văn hóa. Nhà 38 phố Huế của tôi mất trắng từ đó.
Liên tục trong những năm 1970-1980-1990, ba tôi đã có nhiều đơn khiếu nại gửi Bộ Văn hóa để đòi lại toàn bộ diện tích 600 mét vuông mà Bộ Văn hóa chiếm giữ và sử dụng trái phép, nhưng không ai giải quyết. Buồn cười nhất là ngày 24.1.1989 gia đình nhận được “Giấy chứng nhận diện tích nhà được để lại sau cải tạo nhà cửa” số 55/ QLCS của UBND TP Hà Nội với nội dung gia đình tôi chỉ được sử dụng 130 mét vuông trong tổng diện tích 756 mét vuông vốn thuộc quyền thừa kế hợp pháp của ông Hà Quang Định. Tại sao chúng tôi chỉ được sử dụng 130 mét vuông? Còn diện tích 626 mét vuông cũng là đất thừa kế của ba tôi lại không được sử dụng?...

Ái Vân và cha - ông Hà Quang Định - trong một lần đi biểu diễn ở Pleiku

Năm 2000 anh Hà Quang Văn, anh trai thứ tư của tôi, được thông báo cho mua ngôi nhà số 68 Trúc Đường, khu phố 3, phường Thảo Điền, quận 2, TP Hồ Chí Minh với giá một tỷ đồng (Nhà của Bộ Văn hóa bán phân phối cho cán bộ trong ngành. Anh Văn là hiệu trưởng Trường sân khấu điện ảnh Thành phố HCM nên có tiêu chuẩn được Bộ phân phối cho mua nhà này). Nhưng khi nhận được đơn khiếu nại của ba tôi (ông Hà Quang Định) về căn nhà 36-38 phố Huế, Bộ Văn hóa thông tin đã có văn bản trả lời rằng căn nhà 68 Trúc Đường cấp cho ông Hà Quang Văn là “để bù vào một phần diện tích tại 36-38 phố Huế mà gia đình ông đã hiến cho Nhà nước”...
Năm 1998-1999 ba tôi đã có đơn khiếu nại trực tiếp gửi ông Phạm Văn Đồng, ông Võ Văn Kiệt. Ông Phạm Văn Đồng đã có trao đổi với Bộ Văn hóa trên tinh thần ủng hộ “về phương diện chính sách đối với gia đình có công với cách mạng trên mặt trận văn hóa nói chung và tình cảm nói riêng". Bộ Văn hóa có cho gia đình biết rằng Bộ đang có khó khăn về nhà đất nên Bộ chưa giải quyết được. Sau đó Bộ lại thông báo có thể giải quyết đền bù bằng tiền mặt. Từ đó đến nay là năm 2015 vẫn hoàn toàn không có một động thái nào từ phía Bộ Văn hóa. Lời hứa vẫn chỉ là hứa suông.
Ngôi nhà của chúng tôi đã mất, vì sự nhẹ dạ cả tin của ba má tôi mà nó đã biến mất trước sự ngơ ngác đắng cay của các thành viên trong gia đình tôi. Ba tôi không là kẻ khờ khạo, trái lại ông rất thông minh, láu lỉnh. Ba bán ô tô cho Hãng Renault, bán xe đạp cho Hãng Dura Mercier, làm ông bầu cho Gánh hát Ái Liên, làm ông chủ Hãng Vietfilms, nhờ lắm “mẹo vặt” mà ba thoát được nhiều khó khăn bất thường. Nhưng với ngôi nhà này... ba tôi trở thành người khờ dại và ngây thơ. Bao nhiêu “mẹo vặt” của ba cũng không thể giữ được ngôi nhà.
Năm 2007 ba tôi chuẩn bị về trời, ông cho gọi con cháu về đầy đủ. Ba lần lượt cầm tay các con, nói: “Ba má không có gì để lại cho các con hết, chỉ có khu nhà 36- 38 phố Huế nhưng đã bị người ta lừa lấy gần hết. Tại ba nhẹ dạ cả tin…". Ba nghẹn lại không nói thêm được lời nào nữa, nước mắt lưng tròng. Ít lâu sau ông đi.
(Còn tiếp)
(Trích tự truyện Để gió cuốn đi, First News và NXB Hội Nhà văn ấn hành)