Trang

7 tháng 3, 2014

Ở VN 'giàu bị ghét, nghèo bị khinh, thông minh bị diệt'

Flappy Bird của Nguyễn Hà Đông bị giết vì thói ghen ăn tức ở, tàu ngầm tự chế của doanh nhân Thái Bình chưa ra biển đã bị chê bai, trực thăng tự chế bị cười cợt...

Nếu bây giờ nhắc lại chuyện Flappy Bird, có người sẽ nói tôi “nhạt”. Nhưng chắc chắn đây là ví dụ điển hình nhất cho “giàu thì ghét mà thông minh thì bị đố kỵ”. Vừa qua, một tờ báo nổi tiếng thế giới đã đưa ra số liệu, 30% ứng dụng mới trên iPhone đều ăn theo Flappy Bird, chúng ta mới nhận ra rằng một tài năng đã "chết" oan ức như thế nào.
li-do-chim-chet-2iil0fp5bb45t-3896-9207-
Chú chim Flappy Bird đã bị giết chết bởi sự đố kỵ
Giàu hơn người thì bị ghét, quy cho làm ăn bất hợp pháp. Nghèo lại bị người khác khinh thường, nghèo đi với hèn, còn thông minh hơn họ thì lại bị đố kỵ, xa lánh, tìm cách hãm tài. Đó chính là những tật rất xấu của người Việt.
Những người như Nguyễn Hà Đông, kỹ sư Hòa hay anh thanh niên chế tạo máy bay,  đều là những tài năng và muốn cống hiến, nhưng họ lại phải đối diện với nguy cơ bị "hãm tài".
Chính cái tư tưởng gen ăn tức ở của người Việt, không muốn ai giàu hơn mình, không cho phép ai giỏi hơn mình đã vô tình khiến toàn dân tộc mãi lạc hậu.

 Tôi là một người có bằng giáo sư mà còn không chế tạo được cái gì có ích thì ông thợ máy làm sao mà hơn tôi được? Tôi là tiến sĩ chế tạo còn không làm được tàu ngầm thì làm sao mà ông doanh nhân tỉnh được hơn tôi? Chính những rào cản quá lớn như vậy nên những người có tâm huyết, có tài năng đành "đắp chiếu" giấc mơ vươn ra biển lớn của mình, mãi quay về với cai ao làng đầy bon chen, đố kỵ.
Nhiều người Việt cứ tự huyễn hoặc bản thân về cái gọi là “đi tắt đón đầu”, mua công nghệ của nước ngoài và tự cho là mình tiến bộ. Trong khi đó, ngành khoa học nước nhà bao nhiêu năm vẫn cứ dậm chân tại chỗ. Bằng chứng là bao nhiêu năm qua, người Việt không thể tự mình sản xuất nổi một chiếc xe hơi, trong khi nước láng giềng Campuchia đã sản xuất thành công chiếc xe công nghệ cao với giá chỉ 5.000 USD.
Chúng ta chỉ sống luẩn quẩn trong đống lý thuyết, nào là đề án, đề tài thuyết trình dài miên man nhưng không có tính thực tiễn, nghiên cứu xong lại xếp vào tủ hồ sơ. Lâu lâu lại sang nước ngoài "tham quan và trao đổi kinh nghiệm".
Dư luận, nơi đặt niềm tin của những nhà sáng chế, nhiều khi cũng quay lưng với nhân tài. Flappy Bird là ví dụ điển hình của “anh hùng bàn phím”.
Thậm chí ngày thử nghiệm máy bay, thử nghiệm tàu ngầm tự chế tại Việt Nam, cũng có không ít ý kiến bàn luận rằng: Sản phẩm này chất lượng kém, sản phẩm này không bằng nước ngoài, toàn chế tạo lung tung, ăn chơi đua đòi,… những lời miệt thị thể hiện rõ sự đố kỵ của dư luận.
Chế tạo tàu ngầm, máy bay trực thăng ... ở Việt Nam  là những dự án gây tranh cãi về tính khả thi, tuy nhiên trên hết nó thể hiện đam mê sáng tạo của con người. Đó là động lực khiến xã hội phát triển, nên rất cần những đóng góp mang tính xây dựng chứ không phải "ném đá".
Đông Văn (Vnexpres)

Chừ Đồng Tử và 3 cô gái


Một lần, Chử Đồng Tử tham dự cuộc thi cởi đồ nhanh, và chàng đã đoạt giải nhất.
Ngoài tiền thưởng, cúp thạch cao mạ vàng trắng chàng còn giành luôn nhiều giải tài trợ và quan trọng hơn là sự ái mộ của hầu hết khán giả khả ái. Tử khoái lắm nhưng chàng không quên những ngày gian khổ của mình, chàng đi về phía bãi sông Hồng, tụt bỏ quần, áo giày... chỉ cầm theo cái khăn mặt và gói xà phòng.
Đang ôn nghèo một cách khoái chí, chàng chợt nghe thấy tiếng cười nói ríu rít. Ba cô gái trẻ trốn phố ra đây bơi lội. Chàng bối rối nhưng theo bản năng xa xưa, chàng lấy cát bôi kín thân mình rồi đứng im như tượng trên bờ.
Ba cô gái trẻ chạy đến, ngó truớc ngó sau bức tượng rất kỳ thú. Một cô mạnh bạo tiến lên, xoa xuýt.
- Tượng ai làm đẹp thế, lại bỏ đi. Phí của giời..
Chử Đồng Tử thấy nhọt khắp người, chàng đánh rơi cái khăn.
- Hí.. tớ bắt được cái khăn - cô la lên.
- Làm thế nào mà lại tòi khăn ra thế - hai cô còn lại tò mò.
- Ấy cứ xoa xoa là được.
Cô thứ hai tiến đến, xoa xoa bức tượng. Vì cô muốn có quà to hơn bạn lên hai bàn tay cứ thoăn thoắt trên người chàng. Bức tượng không chịu nổi, lẩy bẩy đánh rơi gói xà phòng . chính hiệu.
- Ra r..ồ...ồ..i.. có thế chứ!
- Được rồi, đến tớ - Cô gái thứ ba háo hức.
Cô day, cô xoa bức tượng hồi lâu. Tử như muốn nhũn người ra, nhưng vì không còn gì để rơi, chàng đành cố chịu đựng...
- Sao lâu ra thế, hay là hỏng rồi nhỉ - cô gái trẻ thắc mắc.
Chợt cô để ý thấy nhô ra cái cần cong cong. Cô cầm vào đó xoay, day, vuốt ve một hồi...rồi cô kêu lên.
-  Ra r..ồ...ồ..i... 
Hai cô bạn xúm lại xem rồi bữu môi:
- Tưởng gì, được mỗi tý dầu gội mà cũng kêu!

St

Đại biểu Quốc hội gây ô nhiễm

Vụ Sonadezi gây ô nhiễm làm thiệt hại nặng nề:

Dân tố đại biểu Quốc hội Đỗ Thị Thu Hằng.

Bà Đỗ Thị Thu Hằng là Chủ tịch hội đồng quản trị Công ty Sonadezi và cũng là đại biểu Quốc hội, nhưng sau khi để công ty gây ra ô nhiễm môi trường nhiều năm liền, đến nay vẫn chưa hề gặp hay có một lời xin lỗi bà con. Một người dân bị thiệt hại do ô nhiễm nghiêm trọng của Sonadezi Long Thành bức xúc nói như trên.
Người dân cũng đã gửi đơn tố cáo lần hai đối với bà Đỗ Thị Thu Hằng.
Phủ nhận khiếu nại của dân
Tại buổi tiếp xúc với đại diện Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Đồng Nai vào hôm nay 7.3.2014, nhiều người dân xã Tam An, huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai - bị thiệt hại do ô nhiễm nghiêm trọng của Sonadezi Long Thành, nhưng không được công nhận nằm trong vùng ô nhiễm, bức xúc nói: “Nếu hôm nay chúng tôi không gặp được Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh, thì với cách trả lời của UBND tỉnh như thế này, chắc chắn vấn đề dân khiếu nại Sonadezi Long Thành phải bồi thường đúng sẽ bị cho chìm xuồng luôn”.
Tại buổi tiếp xúc, trả lời thắc mắc của dân “dân gửi đơn khiếu nại Sonadezi Long Thành tới UBND tỉnh, Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh đã 5 tháng rồi, mà tại sao vẫn chưa thấy trả lời?”, ông Phạm Nguyễn Hoài Phương, trưởng phòng công tác đại biểu Quốc hội tỉnh, cho biết: thực ra Đoàn đại biểu Quốc hội đã gửi văn bản kiến nghị UBND tỉnh giải quyết, và UBND tỉnh đã trả lời vào ngày 28.10.2013.
Theo UBND tỉnh, những tính toán thiệt hại của Viện Môi trường và tài nguyên (do Sở Tài nguyên môi trường tỉnh thuê) là phù hợp với thực tế; ban chỉ đạo bồi thường cần tiếp tục phối hợp các đơn vị liên quan giải thích do dân hiểu.
Tuy nhiên, cách trả lời này của ông Phương khiến nhiều người dân càng thêm bức xúc.
Theo diễn tiến vụ việc, sau khi nhận văn bản kiến nghị của Ban chỉ đạo điều tra, xác minh thiệt hại vụ Sonadezi vào tháng 4.2013 về những khiếu nại của người dân, đến tháng 7.2013, UBND tỉnh Đồng Nai có công văn trả lời: đối với những hộ dân ngoài vùng ô nhiễm, Sở Tài nguyên môi trường phối hợp với Viện Môi trường tài nguyên tuyên truyền, giải thích kết quả xác định phạm vi, mức độ thiệt hại là phù hợp thực tế, nhằm tranh thủ sự đồng tình của người dân.
Theo đó, ngày 3.10.2013, các đơn vị trên đã có buổi tiếp xúc giải thích với người dân. Tuy nhiên, trước phản biện của nhiều bà con, Viện Môi trường tài nguyên đã phải thừa nhận “tính toán còn sai sót so với phạm vi và mức độ thiệt hại thực tế”. Đại diện viện và đại diện UBND huyện Long Thành tại buổi này cũng hứa “tiếp tục kiến nghị lên UBND tỉnh xem xét lại việc đánh giá thiệt hại do ô nhiễm”.
Đến ngày 10.10.2013, hơn 100 hộ dân bị loại ra khỏi vùng ô nhiễm cũng làm đơn khiếu nại Sonadezi Long Thành gửi UBND tỉnh, đoàn Đại biểu quốc hội tỉnh, chủ tịch hội đồng nhân dân tỉnh, đề nghị xem xét lại vụ việc. Nhưng ngày 28.10.2013, UBND tỉnh đã trả lời đơn chuyển của đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh với nội dung tương tự hồi tháng 7.2013: tính toán của Viện Môi trường là phù hợp thực tế.
“Ngày 28.10.2013 UBND tỉnh trả lời đại biểu Quốc hội là không giải quyết nữa, tức là ngay sau thời gian Viện môi trường vừa thừa nhận có tính toán sai sót với dân, vậy thì khác gì UBND tỉnh phủ nhận khiếu nại của bà con. Báo cáo của UBND tỉnh kiểu này không ổn, là xem thường dân! Nếu hôm nay chúng tôi không lên đây thì khác gì khiếu kiện của chúng tôi sẽ bị cho chìm xuồng luôn!”, Ông Nguyễn Văn Trai, một trong những hộ dân bị thiệt hại, bức xúc.

Người dân cho hay, đến nay bà Hằng vẫn chưa hề gặp hay có một lời xin lỗi bà con
“Đề nghị bà Đỗ Thị Thu Hằng gặp dân”
Trao đổi với bà con bị thiệt hại, ông Hoài Phương cho biết: xin tiếp nhận tất cả những khiếu nại của bà con, và sẽ nhanh chóng kiến nghị tiếp lên UBND tỉnh giải quyết vụ việc.
Đồng thời, theo đề nghị của người dân, ông Phương khẳng định: sẽ đề nghị bà Đỗ Thị Thu Hằng, Chủ tịch hội đồng quản trị Công ty Sonadezi, đại biểu Quốc hội, thu xếp một buổi tiếp xúc với người dân bị thiệt hại tại xã Tam An.
“Chúng tôi rất chờ đợi điều này. Bà Hằng cũng là đại biểu Quốc hội, nhưng sau khi để công ty gây ra ô nhiễm môi trường nhiều năm liền, đến nay bà vẫn chưa hề gặp hay có một lời xin lỗi bà con”, ông Bùi Văn Em, một người dân bị thiệt hại nói.
Tại buổi tiếp xúc này, ông Hoài Phương cũng đã nhận đơn tố cáo lần hai của bà con bị thiệt hại xã Tam An với bà Đỗ Thị Thu Hằng, và Tổng giám đốc, Phó Tổng giám đốc Sonadezi Long Thành, vì gian dối xả thải bẩn, gây ô nhiễm môi trường, thiệt hại nặng nề cây trồng, vật nuôi của người dân.

Lê Quỳnh

6 tháng 3, 2014

Toan tính của Putin

Nga có chính phủ và quốc hội, có các ban bệ và Hội đồng An ninh quốc gia. 
Nhưng tất cả các quyết định chính của nước này đều do một người đưa ra: Vladimir Putin.

Hiện nay ông là người quyết định Nga sẽ hành động thế nào.Ông ngồi trên trục quyền lực mà ông tạo ra.
Đó là lý do tại sao phân tích về nước Nga, tìm hiểu xem Moscow suy nghĩ và có kế hoạch gì có thể là chuyện khó khăn.
Chúng ta phải tự đặt mình vào vị trí của ông Putin.
Vậy ông Vladimir Putin đang nghĩ gì về Ukraine? Điều gì ảnh hưởng tới các bước đi ngoại giao của ông? Đâu là mục tiêu của ông.

Bị phương Tây lừa

Điều làm Vladimir Putin nổi điên là cảm giác ông đang bị lừa dối.
Chúng ta đã thấy điều này với Libya hồi năm 2011.
Khi đó người ta thuyết phục được Moscow không phủ quyết nghị quyết của Hội đồng Bảo an về vùng cấm bay để bảo vệ thường dân.
Nhưng hành động quân sự của Nato đã dẫn tới thay đổi chế độ và cái chết của Đại tá Muammar Gaddafi - đi xa hơn nhiều so với dự tính của Nga.

'Đội tự vệ' ở Kiev mà Moscow xem là những nhóm 'quốc gia chủ nghĩa'
Điều này giải thích tại sao Nga nhanh chóng phủ quyết các nghị quyết về Syria.
Trong vấn đề liên quan tới Ukraine cũng vậy, Tổng thống Putin cảm thấy phương Tây đã lừa ông.
Tháng trước ông cử đặc phái viên tới Kiev để tham gia đàm phán về hiệp định thỏa hiệp giữa Tổng thống Viktor Yanukovych và phe đối lập.
Thỏa thuận đó, do Đức, Pháp và Ba Lan môi giới, đề cập tới bầu cử sớm, cải cách hiến pháp và lập chính phủ đoàn kết dân tộc.
Đại diện của Kremlin không ký vào thỏa thuận nhưng Nga có vẻ chấp nhận nó như giải pháp tốt nhất trong tình huống xấu.
Nhưng nó chỉ là những lời lẽ trên giấy.
Chưa đầy 24 giờ sau ông Yanukovych đã bỏ chạy, quốc hội truất quyền ông và bổ nhiệm tân tổng thống lâm thời từ phe đối lập.
Tốc độ của các diễn biến đã khiến Moscow hoàn toàn ngạc nhiên.

Các âm mưu của phương Tây chống lại Nga?

Theo cách nhìn của ông Putin, ông đang sống trong thế giới mà các nước phương Tây ngày đêm lập mưu để gây bất ổn cho Nga và cá nhân ông.
Ông vẫn nhớ Cách mạng Hoa Hồng ở Georgia hồi năm 2003, Cách mạng Cam ở Kiev trong năm sau đó.
Nga nghi ngờ phương Tây đạo diễn cả hai vụ này.
Gần đây hơn Điện Kremlin tố cáo phương Tây tài trợ và tiếp nhiệt cho các cuộc biểu tình trên đường phố phản đối Moscow.
Trong nhiều tháng qua, Nga đã tố cáo Hoa Kỳ và EU can thiệp vào Ukraine để chiếm ưu thế địa chính trị.
Hôm thứ Ba Tổng thống Putin nói việc ông Viktor Yanukovych từ chối ký thỏa thuận hợp tác với EU cuối năm ngoái "đơn giản đã được dùng làm cớ để ủng hộ các lực lượng đối lập trong cuộc tranh giành quyền lực... Đây không phải là lần đầu tiên các đối tác phương Tây của chúng tôi làm điều này ở Ukraine".

Lực lượng Ukraine ở Crimea bị lính thân Nga canh giữ
Rồi sau đó là vấn đề Nato.
Trong phỏng vấn với báo Kommersant hồi năm 2010, ông Vladimir Putin nhắc lại chuyện liên minh này đã từng hứa với Liên Xô sẽ không mở rộng quá ranh giới hiện nay.
"Họ lừa chúng ta theo cách thô thiển nhất," ông Putin kết luận.
Liệu việc xuất hiện chính phủ thân phương Tây ở Kiev có nghĩa là Ukraine sẽ vào Nato trong tương lai?
Moscow sẽ xem đó là đe dọa trực tiếp cho an ninh quốc gia của họ.

Liệu có thể làm gì...

Tại phương Tây, sự can thiệp của Moscow vào Crimea đã bị đả phá là "sự xâm lược tàn bạo".
Theo cách nghĩ của ông Putin, đó là sự đạo đức giả.
Ông luôn tận dụng mọi cơ hội để nhắc thế giới về sự can thiệp của Hoa Kỳ ở Iraq, Libya và Afghanistan.
Trong diễn văn tại Hội nghị An ninh Munich hồi năm 2007, ông Putin đả phá điều ông xem là "thế giới đơn cực" - một thế giới mà Hoa Kỳ là ông chủ duy nhất.
Ông kiên quyết bảo vệ điều mà Nga xem là lợi ích chính đáng của Nga trên thế giới - dù là ở Syria hay gần hơn, ở Ukraine.
Hơn nữa, với nhiều nước châu Âu dựa vào nguồn nhập khẩu nhiên liệu từ Nga và có lợi từ buôn bán với Moscow, Điện Kremlin tính toán rằng các đối thủ ở phương Tây sẽ không cả gan làm sứt mẻ đáng kể quan hệ với Nga trong vụ này.
Tổng thống Putin cả quyết rằng ông không muốn có chiến tranh với nhân dân Ukraine. Ông nói can thiệp của Nga là "nhân đạo" để bảo vệ người dân ở đó khỏi "hỗn loạn".

Nhưng lợi ích quốc gia của Nga là tối thượng với ông: đảm bảo được rằng tân chính phủ ở Kiev không thể đẩy Hạm đội Biển Đen khỏi Crimea và các nhà lãnh đạo mới của Ukraine phải cân nhắc kỹ trước khi bỏ Nga đi theo phương Tây.
Theo bbc

Phó bí thư xã trong gầm giường vợ vắng chồng

Trước những thông tin trái chiều về vụ Phó bí thư xã Thiệu Thành, huyện Thiệu Hóa (Thanh Hóa) bị “bắt quả tang trong gầm giường vợ người khác", ngày 6.3, ông Ngô Ngọc Thiền, Bí thư xã Thiệu Thành đã cung cấp những thông tin liên quan.
Ông Thiền cho biết: Khoảng 20 giờ 45 phút ngày 24.2, công an xã có gọi điện báo cho ông là có ông Đỗ Tuấn Nam (SN 1970, hiện là Phó bí thư đảng ủy xã) đang ở nhà chị G.T.H (SN 1970, trú xã Thiệu Thành) và đang bị người dân bao vây đánh.
“Tôi liền gọi cho chủ tịch xã để cùng lên tìm hiểu sự việc. Khi lên đến nơi, tôi cho anh em công an xã đảm bảo an toàn cho ông Nam, lập biên bản sự việc và lấy tường trình của những người có mặt đầu tiên tại nhà chị H.”, ông Thiền nói.
Biên bản sự việc nêu rõ: Vào 20 giờ 30 phút tối ngày 24.2, người nhà anh T.V.Đ (chồng chị H.), có phát hiện ông Đỗ Tuấn Nam vào nhà chị H., dắt xe máy vào trong nhà. Người nhà anh Đ. ở ngoài thấy đóng cửa lại nên vào gõ cửa nhưng không ai mở cửa mà lại tắt điện đi.
Tiếp đó, một số người nhà anh Đ. phá cửa vào, bật điện lên thì thấy trên giường có hai cháu nhỏ nhà chị H. đang nằm ngủ. Ở dưới nền nhà có một cái chăn, lật lên thì không có ai. Tiếp đó, chị T.T.L (em gái anh Đ.) dùng đèn pin rọi vào gầm giường thì phát hiện ông Nam đang trong đó.
Lúc đó, chị L. có hô lên nhưng ông Nam không ra, đến khi nhiều người xông vào kéo thì ông Nam mới ra và bị nhiều người xô xát. Lúc này, nhiều người dân nghe ồn ào nên kéo đến ngày một đông. Nghe thấy tiếng ồn, an ninh thôn là Lê Văn Viện đã đến nên mọi người không hành hung ông Nam nữa.
“Khi công an xã đến, rồi chúng tôi đến đã chỉ đạo công an xã lập biên bản vụ việc, những người có liên quan làm bản tường trình. Sau khi làm xong, đến 23 giờ đêm cùng ngày, người nhà anh Đ. mới đồng ý cho ông Nam đến bệnh viện đa khoa huyện Thiệu Hóa để khám vì chân ông Nam có chảy máu. Nhưng sau khi khám ông Nam không bị chấn thương gì nặng mà chỉ trầy xước nên được đưa về nhà”, ông Thiền cho hay.
Cũng theo ông Thiền, nội dung bản tường trình của chị T.T.L (em gái anh Đ.) kể, chị L. vào gọi cửa nhưng không ai mở, khi đập cửa vào thì chị là người đầu tiên dùng đèn pin rọi và phát hiện ông Nam trong gầm giường. Khi kéo được ông  Nam ra thì chị có dùng tay đấm vào mặt ông Nam một cái.
Còn theo tường trình của ông Đỗ Tuấn Nam, thời gian gần đây ông có ý định mua ô tô, chị H. biết điều này nên nói với ông Nam là người nhà dưới TP. Thanh Hóa có xe cầm đồ bán nên hai người hẹn nhau tối 24.2 xuống xem xe.
Do vậy, đến 20 giờ tối ngày 24.2, ông Nam lên nhà chị H. Tại đây, chị H. bảo ông Nam ngồi chờ để chị đi nhờ người đến trông hai cháu. Ngay lúc này, chị H. có nghe tiếng người bên ngoài nên khép cửa lại, khi có người gõ cửa thì chị không mở cửa mà còn tắt điện đi rồi bảo ông Nam vào trong buồng trốn.
Còn thông tin nói, khi phát hiện ông Nam trong nhà cùng với chị H., cả hai người không một mảnh vải che thân thì theo tường trình ông Nam khi bị phát hiện đang mặc bộ quần áo vest đầy đủ.
“Ngay sáng ngày hôm sau, ngày 25.2, chúng tôi đã báo cáo ngay sự việc trên với lãnh đạo huyện ủy Thiệu Hóa, đến giờ đã có báo cáo bằng văn bản. Hiện chúng tôi vẫn đang tiến hành từng bước để làm rõ sự việc”, ông Thiền cho biết.
Ông Thiền nói thêm, trong biên bản vụ việc và các bản tường trình thì người nhà anh Đ.đều yêu cầu cơ quan chức năng làm rõ có hay không việc ông Đỗ Tuấn Nam ngủ với vợ anh Đ. và xử lý theo quy định.
Trong khi đó, ông Trịnh Văn Súy, Phó bí thư huyện ủy Thiệu Hóa cho biết sau khi sự việc xảy ra, Bí thư đảng ủy xã đã báo cáo sự việc trực tiếp với huyện ủy.
“Chúng tôi đang tiến hành trình tự các bước để làm rõ xem có việc anh Nam vi phạm hay không. Đến hôm nay vẫn chưa có kết quả xử lý vụ việc”, ông Súy nói.
 An Bình

Đàn ông tốt, anh ở nơi đâu?


-BTTD: Phụ nữ tốt, em ở nơi nào? 
TTO - Sau khi bị người yêu đầu tiên phũ phàng chia tay, tôi buông mình vào những mối tình ngắn ngủi, nhạt nhòa và đánh mất thứ quý nhất của người con gái. Nhiều lúc tôi tự hỏi: "Đàn ông tốt ơi, anh ở nơi đâu?". 
Tôi là nữ, năm nay 26 tuổi, cuộc sống của tôi lặng lẽ, êm đềm trôi đi từng ngày sau những tháng năm yêu đương uổng phí. Tôi miệt mài chờ đợi tình yêu cuối cùng của cuộc đời trong những lo toan, sợ hãi…
Cách đây hơn 3 năm, tôi chia tay mối tình đầu của mình. Đó là người tôi từng yêu và chờ đợi suốt quãng đời sinh viên. Mấy năm yêu nhau, số lần gặp anh chưa đủ mười ngón tay, sự thủy chung đợi chờ của tôi được đáp trả bằng lời chia tay anh nói rất vội: “Anh có người khác rồi”.
Tôi đau đớn và đánh mất thứ quý giá nhất đời người con gái không lâu sau đó với một người đàn ông khác…rồi liên tiếp sau đó là những mối tình ngắn ngủi, nhạt nhòa. Tôi thật thà khai báo mình “không còn” thì tất cả bọn họ ngân lên điệp khúc “trinh tiết không quan trọng”. Yêu đươc một thời gian ngắn, chưa có gì sâu sắc thì họ đã đề nghị làm “chuyện đó” với tôi. Phải chăng vì tôi chẳng còn gì để mà giữ gìn nên họ sẵn sàng nói ra điều ấy?
Khi tôi bừng tỉnh và muốn làm lại từ đầu, muốn có một tình yêu chân chính, đích thực cũng là lúc tôi bắt đầu cảm thấy hoang mang với tình yêu, với đàn ông.
Không riêng gì lý do trinh tiết chẳng còn, nhiều phụ nữ xung quanh tôi xinh đẹp, giỏi giang, khéo léo đến mấy cũng phải đối mặt với chuyện chồng có bồ, chuyện tình cảm vợ chồng theo năm tháng nhạt dần, rồi nỗi lo cơm áo gạo tiền giết chết tình yêu …Có người yêu, có chồng là may mắn; còn việc giữ đươc họ lại là một nghệ thuật, một sự cố gắng mà tôi không biết sau này mình có thể làm được hay không.
Đã có những lúc tôi tự hỏi: Vì sao tôi không gặp được những người đàn ông tốt? Vì sao tôi không thể yêu ai đó một cách vô điều kiện, không một chút hoài nghi? Vì sao tôi không thể yêu ai như yêu lần đầu?
Niềm tin là một thứ tôi rất thiếu sau những đổ vỡ và những chuyện tình buồn mà tôi chứng kiến từ người thân, bạn bè. Rất mong chia sẻ từ mọi người!
MINH NGỌC

Kiến nghị Thủ tướng sửa 6 nghị định

(TNO) 6 nghị định có quy định xử phạt cá nhân, tổ chức thực hiện việc cung cấp, đưa tin, công bố thông tin sai sự thật, không bao gồm phóng viên và cơ quan báo chí. Tuy nhiên, do mô tả hành vi tại các nghị định này chưa thật sự rõ ràng nên có thể hiểu lầm. 

Chiều ngày 6.3, ông Trần Tiến Dũng, người phát ngôn của Bộ Tư pháp cho biết Bộ Tư pháp đã có công văn số 579/BTP-PLHSHC kiến nghị Chính phủ và Thủ tướng Chính phủ thống nhất quy định xử phạt vi phạm hành chính (VPHC) đối với hành vi đưa tin và cung cung cấp sai sự thật của báo chí và các cơ quan chức năng.
bao chi tac nghiep
Báo chí tác nghiệp - Ảnh: Ngọc Thắng
Theo đó, đối với hành vi đăng, phát thông tin sai sự thật do cơ quan báo chí thực hiện; hành vi cung cấp thông tin sai sự thật do phóng viên thực hiện sẽ áp dụng xử phạt hành chính thống nhất theo Nghị định số 159/2013/NĐ-CP về xử phạt VPHC trong hoạt động báo chí, xuất bản.
Đối với các nghị định xử phạt trong các lĩnh vực quản lý nhà nước khác có quy định hành vi cung cấp, đưa tin, công bố thông tin sai sự thật, đề nghị sửa đổi, bổ sung các điều khoản trong các nghị định để làm rõ phạt cá nhân, tổ chức vi phạm, không bao gồm cơ quan báo chí và phóng viên.
Giao Bộ Tư pháp chủ trì, phối hợp với các bộ, ngành có liên quan xây dựng một nghị định sửa đổi, bổ sung một số điều của 6 nghị định (gồm: Nghị định số 79/2013/NĐ-CP về xử phạt VPHC trong lĩnh vực thống kê; Nghị định số 107/2013/NĐ-CP về xử phạt VPHC trong lĩnh vực năng lượng nguyên tử; Nghị định số 109/2013/NĐ-CP về xử phạt VPHC trong lĩnh vực quản lý giá, phí, lệ phí, hóa đơn; Nghị định số 138/2013/NĐ-CP về xử phạt VPHC trong lĩnh vực giáo dục; Nghị định số 173/2013/NĐ-CP về xử phạt VPHC trong lĩnh vực khí tượng, thủy văn, đo đạc bản đồ và Nghị định số 176/2013/NĐ-CP về xử phạt VPHC trong lĩnh vực y tế) theo thủ tục rút gọn để làm rõ việc xử phạt hành vi cung cấp, đưa tin, công bố thông tin sai sự thật theo các nghị định này là phạt cá nhân, tổ chức vi phạm, không bao gồm cơ quan báo chí và phóng viên.
Theo Bộ Tư pháp, sau khi báo chí phản ánh tình trạng “nhiều cơ quan cùng xử phạt báo chí”, Thủ tướng đã chỉ đạo, Bộ Tư pháp phối hợp với Văn phòng Chính phủ, Văn phòng Quốc hội, Bộ Thông tin và Truyền thông, Bộ Kế hoạch và Đầu tư, Bộ Giáo dục và Đào tạo, Bộ Công thương, Bộ Lao động - Thương binh và Xã hội, Bộ Tài chính, Bộ Tài nguyên và Môi trường, Bộ Y tế rà soát làm rõ.
Qua xem xét các cơ quan này thống nhất nhận định: Mục đích chính của các nghị định xử phạt VPHC trong các lĩnh vực quản lý nhà nước nói trên là xử phạt cá nhân, tổ chức thực hiện việc cung cấp, đưa tin, công bố thông tin sai sự thật, không bao gồm phóng viên và cơ quan báo chí. Tuy nhiên, do mô tả hành vi tại các nghị định này chưa thật sự rõ ràng nên có thể gây ra sự hiểu nhầm.
Thái Sơn