Luật sư kiến nghị khởi tố vụ Ngân hàng Nhà nước thiếu trách nhiệm

TTO - Sáng 28-5, ngày thứ 8 phiên xét xử bị cáo Nguyễn Đức Kiên và đồng phạm, luật sư Hoàng Đôn Hùng (bào chữa cho bị cáo Nguyễn Đức Kiên) kiến nghị tòa xem xét khởi tố hành vi thiếu trách nhiệm xảy ra tại Ngân hàng Nhà nước. 

Bị cáo Nguyễn Đức Kiên - Ảnh: Tâm Lụa

>> Luật sư: Bầu Kiên bị quy kết lừa đảo đau đớn
>> Bầu Kiên bị đề nghị 30 năm tù cho 4 tội danh

Luật sư Hùng cũng xuất trình cho tòa một số tài liệu chứng minh bị cáo Nguyễn Đức Kiên không phạm tội.

Cung cấp tài liệu gỡ tội

Cáo trạng xác định mặc dù chưa được cấp phép nhưng Nguyễn Đức Kiên (Bầu Kiên) vẫn dùng hàng trăm tỷ đồng để góp vốn, mua cổ phần cổ phiếu vào các doanh nghiệp khác. Hành vi này đã phạm vào tội kinh doanh trái phép theo điều 159 Bộ luật hình sự.

Sáng 28-5, luật sư Hùng đã cung cấp cho tòa các giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh của các doanh nghiệp có hoạt động góp vốn, mua cổ phần cổ phiếu vào doanh nghiệp khác. Các giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh này của Công ty Cổ phần đá quý Phú Nhuận, Tập đoàn xăng dầu VN, Tập đoàn điện lực VN, Tổng công ty Bưu Điện VN, Công ty TNHH vàng bạc đá quý Sài Gòn….Theo luật sư Hùng, các giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh này không thể hiện nội dung các doanh nghiệp này có hoạt động góp vốn.

Luật sư còn cung cấp cho tòa các giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh các công ty do Bầu Kiên thành lập. Các công ty này đều có doanh nghiệp khác góp vốn vào nhưng không được thể hiện trên giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh.

Ngoài ra, luật sư cung cấp thêm một số văn bản mà công ty B&B đã hỏi các cơ quan thuế về việc hướng dẫn kê khai thuế cho công ty này để chứng minh B&B không trốn thuế 25 tỉ đồng.

Kiến nghị khởi tố hành vi thiếu trách nhiệm

Bào chữa cho bầu Kiên về hành vi cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng, luật sư Hùng cho rằng các bị cáo bị truy tố về hành vi này do Ngân hàng nhà nước chậm ban hành hướng dẫn Luật các Tổ chức Tín dụng năm 2010.

Trước đó, tại phần xét hỏi, một số bị cáo nguyên là lãnh đạo ACB cũng đã “tố” Ngân hàng Nhà nước chậm ban hành hướng dẫn luật khiến các bị cáo phải sử dụng các quy định cũ trong việc ủy thác cho 19 nhân viên gửi hơn 718 tỉ đồng vào Vietinbank. Toàn bộ số tiền này đã bị Huỳnh Thị Huyền Như (nguyên trưởng phòng giao dịch Điện Biên Phủ thuộc Vietinbank chi nhánh TP.HCM) chiếm đoạt.

Việc làm này của các bị cáo được cho là vi phạm điều 106 Luật các Tổ chức Tín dụng. 

Theo luật sư Hùng, từ khi Luật các Tổ chức Tín dụng có hiệu lực, Ngân hàng Nhà nước chưa có ý định ban hành hướng dẫn. Từ những căn cứ nêu trên, luật sư kiến nghị HĐXX xem xét khởi tố hành vi thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại tại Ngân hàng Nhà nước. Theo luật sư Hùng, với tư cách là cơ quan nhà nước có thẩm quyền quản lý các ngân hàng, Ngân hàng Nhà nước đã chậm ban hành hướng dẫn luật, Thanh tra Ngân hàng nhà nước đã không can thiệp, không ngăn chặn xử lý kịp thời các cá nhân có hành vi ủy thác gửi tiền dẫn dến việc Bầu Kiên và một số lãnh đạo ACB bị truy tố về hành vi cố ý làm trái.

Ngoài ra, luật sư Hùng còn kiến nghị HĐXX xem xét tuyên ông Nguyễn Đức Kiên không phạm tội. 

Liên quan đến hành vi ủy thác cho các cá nhân ACB gửi tiền tại Vietinbank, luật sư Hùng cũng kiến nghị HĐXX xác định rõ trách nhiệm của Vietinbank trong vụ án. “Tôi cho rằng do Vietinbank có nhiều vi phạm để Huyền Như chiếm đoạt tiền của ACB. Hậu quả mất tiền ACB phải chịu, một số cá nhân của ACB cũng phải chịu trách nhiệm hình sự. Cán bộ ngân hàng Vietinbank quá sơ hở, với cách quản lý của Vietinbank thì Huyền Như có thể chiếm đoạt tiền của bất cứ ai. Nếu không xác định trách nhiệm của Vietinbank là không xác định mối qua hệ nhân quả trong vụ án này”- Lời luật sư Hùng.

Ngoài ra, luật sư Hùng đề nghị trong vụ án Huyền Như, tòa phải xác định Vietinbank có phải trả tiền cho ACB hay không. Trong vụ án Nguyễn Đức Kiên, HĐXX phải xác định hành vi gửi tiền có trái pháp luật hay không, nếu có thì vi phạm quy định nào, ACB quan hệ gửi tiền với Vietinnbank hay với Huyền Như.

Chưa đủ hành lang pháp lý để buộc tội?

Trước đó, chiều 27-5, khi bào chữa cho bị cáo Nguyễn Đức Kiên về tội kinh doanh trái phép và trốn thuế, một số luật sư cho rằng chưa đủ cơ sở để buộc tội Nguyễn Đức Kiên như cáo trạng truy tố.

Theo luật sư Bùi Quang Nghiêm (bào chữa cho Nguyễn Đức Kiên): “Nguyễn Đức Kiên bị bắt về tội kinh doanh trái phép, các tội danh khác là khởi tố và điều tra bổ sung. Đáng lẽ nhận thức về tội kinh doanh trái phép phải rõ ràng, thế nhưng sau khi nghiên cứu hồ sơ, chúng tôi thấy khởi tố vụ án không bắt đầu từ hoạt động kinh doanh. Có dấu hiệu cụ thể của việc bắt tạm giam Nguyễn Đức Kiên không xuất phát từ tinh thần hợp pháp”.

Luật sư Nghiêm cũng cho rằng Bầu Kiên không phạm tội kinh doanh trái phép như cáo trạng truy tố.

Theo luật sư Nghiêm, các doanh nghiệp được quyền góp vốn vào doanh nghiệp khác theo quy định pháp luật. Một chủ thể bất kỳ đáp ứng Điều 13 Luật Doanh nghiệp thì được quyền góp vốn mà không cần đăng ký kinh doanh. Việc mua cổ phần của các doanh nghiệp không phải là ngành nghề kinh doanh tài chính và không vi phạm pháp luật.

Về tội trốn thuế, luật sư cho rằng Nguyễn Đức Kiên không phạm tội này theo điều 161 bộ luật hình sự bởi pháp luật không cấm công dân ký kết hợp đồng ủy thác với ngân hàng hay tổ chức kinh doanh vàng trước khi chính phủ cấm. Thời điểm năm 2006-2010 có rất nhiều cá nhân ký kết hợp đồng ủy thác để giao dịch mua bán vàng với ngân hàng.

Theo luật sư, VKS chỉ căn cứ vào bản trưng cầu giám định, theo đó giám định nghĩa vụ thuế của công ty B&B chỉ phát sinh từ hợp đồng ủy thác kinh doanh vàng trong năm 2009 là không chính xác và chưa tính đến yếu tố loại trừ. Năm 2010, B&B được thanh tra và được xác nhận đã thực hiện nghĩa vụ thuế với nhà nước. Trước tòa, Chi cục thuế Đống Đa đã trả lời chưa có căn cứ yêu cầu B&B phải nộp thuế.

Từ những nội dung nêu trên, luật sư Bùi Quang Nghiêm đã đề nghị HĐXX lắng nghe và nghiên cứu để chấp nhận lời kêu oan của bầu Kiên về hai tội kinh doanh trái phép và trốn thuế.

Phiên tòa đang tiếp tục với phần trình bày bào chữa của luật sư dành cho các bị cáo.

TÂM LỤA

Ai đang hất đi bát nước đầy?

Người Việt vẫn dặn nhau “ăn ở như bát nước đầy” và trong quan hệ với Trung Quốc, Việt Nam luôn thực tâm giữ gìn, thậm chí nâng niu bát nước tình nghĩa ấy. Nhưng đáng tiếc là bát nước đang bị người láng giềng lớn hơn tìm cách hất đi.

Người dân Việt Nam tuần hành phản đối Trung Quốc đưa giàn khoa trái phép vào Việt Nam - Ảnh: Thuận Thắng

Và như một câu nói khác, khi bát nước đã đổ đi thì không thể lấy lại được nữa.

>> Mỹ: Trung Quốc là bên khiêu khích trên biển Đông
>> Việt Nam triệu đại diện ngoại giao Trung Quốc
>> Đâm chìm tàu cá là hành động khủng bố

Tại các diễn đàn trong nước và quốc tế, khi nhắc đến mối quan hệ láng giềng Việt Nam-Trung Quốc, Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam đã từng gợi lại cách ứng xử từ bao đời nay của người Việt Nam, hai người láng giềng với nhau, anh lớn hơn tôi, anh không phải với tôi, thì cần nói chuyện với nhau đã, không được thì mới nhờ đến hàng xóm can gián, phân xử, nhưng trước hết phải chiếu vào hương ước vừa có lý, có tình và cực chẳng đã mới phải đưa nhau... ra tòa. Bởi đã mang nhau ra tòa rồi thì cũng như đem bát nước tình nghĩa mà đổ đi vậy.

Việt Nam đã rất nhiều lần khẳng định quan điểm trước hết muốn kiên định, kiên trì bằng con đường trao đổi ngoại giao để bảo vệ lợi ích chính đáng của mình, trước những hành vi Trung Quốc xâm phạm chủ quyền của Việt Nam, mà mới nhất là việc đưa giàn khoan Hải Dương 981 vào hạ đặt trái phép sâu trong vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa Việt Nam.

Nhưng “cây muốn lặng mà gió chẳng đừng”. Như Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Tấn Dũng đã nhấn mạnh với báo chí quốc tế, trước thiện chí hòa bình của Việt Nam, câu trả lời của Trung Quốc là ngày càng gia tăng sức mạnh, các hành động uy hiếp và xâm phạm, rồi liên tục vu khống và đổ lỗi cho Việt Nam. Do đó, Việt Nam đang tính tới mọi giải pháp hòa bình để bảo vệ chủ quyền và lợi ích chính đáng của mình, kể cả đấu tranh pháp lý, tức là không loại trừ đưa vụ việc ra trước công pháp quốc tế.

Cạnh nhà giàu đau răng ăn cốm…

Người Việt nói “bán anh em xa, mua láng giềng gần”, “hàng xóm tối lửa tắt đèn có nhau” và cười chê thói “cháy nhà hàng xóm bình chân như vại”, “đèn nhà ai nhà ấy rạng”. Người Việt còn coi trọng, chú ý giữ gìn quan hệ láng giềng với các lân quốc hơn thế nữa, bởi người ta có thể “chọn bạn mà chơi, chọn nơi mà ở”, hàng xóm xấu bụng có thể dọn đi nơi khác, nhưng bên cạnh một nước láng giềng lớn mà cứ hay chơi xấu thì phải gồng mình chịu đựng chứ biết dọn đi đâu!

“Cạnh nhà giàu đau răng ăn cốm, gần kẻ trộm ốm lưng chịu đòn”. Chỉ riêng trong vụ giàn khoan Hải Dương 981, đã có rất nhiều những bằng chứng cho thấy Trung Quốc “la làng” như thế nào. Và cũng không ít hơn những bằng chứng khẳng định Việt Nam đã kiên trì, kiên nhẫn tìm cách giải quyết vụ việc bằng các biện pháp hòa bình, tôn trọng luật pháp quốc tế ra sao.

Nước nào thể hiện rõ thiện chí đối thoại, hòa bình, tuân thủ luật pháp quốc tế, nước nào ra mặt hung hăng, từ chối đối thoại, phớt lờ những quy tắc của luật pháp quốc tế, tất cả đều đã phơi bày rõ ràng trước con mắt của công luận vốn rất công bằng. Cũng cần nhắc lại rằng, từ năm 2010 đến nay, năm nào Trung Quốc cũng “gây sự” với Việt Nam trên Biển Đông. Vụ giàn khoan Hải Dương 981 đang đẩy Việt Nam đến giới hạn của sự kiềm chế.

Nói đến quan hệ láng giềng, nhiều người hẳn vẫn chưa quên cách ứng xử của Việt Nam trong vụ máy bay của Malaysia mất tích mới đây. Không chỉ nhiệt tình ngay lập tức tham gia tìm kiếm máy bay mất tích theo tinh thần vô tư nhất, Việt Nam còn cho các tàu quân sự của Trung Quốc vào lãnh hải Việt Nam để tham gia công tác cứu hộ cứu nạn. Khi đó đã có không ít ý kiến cho rằng rất cần cảnh giác, dè chừng với đề nghị này của Trung Quốc và cũng rất dễ hiểu vì sao trên thực tế đã có những quốc gia từ chối cho tàu Trung Quốc vào, song Việt Nam đã lựa chọn cách hành xử không chỉ trách nhiệm, nhân bản mà còn hào hiệp và cao thượng, với mong muốn xây dựng lòng tin thực sự giữa hai bên.

Công thư  năm 1958 của Thủ tướng Phạm Văn Đồng cũng ra đời với tinh thần hào hiệp  như vậy, khi Trung Quốc đang đứng trước nguy cơ bị tấn công quân sự bởi các đồng minh của chính quyền Đài Loan. Hành xử nghĩa hiệp như vậy, nhưng trong các vấn đề liên quan đến chủ quyền biển đảo, Việt Nam chỉ nhận được những cách đáp trả không hề “chính nhân quân tử”, từ phía người láng giềng lớn.

“Không có gì quý hơn độc lập, tự do”

Như một dự cảm, thời gian qua, Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Tấn Dũng đã liên tục nhấn mạnh tầm quan trọng của lòng tin chiến lược trong quan hệ quốc tế và kêu gọi cần giữ gìn hòa bình, ổn định như một điều kiện tiên quyết cho phát triển, tiến bộ.

Tại diễn đàn Liên Hợp Quốc năm 2013, thay mặt Đảng, Chính phủ và nhân dân Việt Nam, Thủ tướng đã nêu rõ: “Bất kỳ hành động hiếu chiến nào đều phải bị lên án, ngăn chặn. Bất cứ nỗ lực ngăn ngừa xung đột nào đều phải được trân trọng, ủng hộ. Còn một biểu hiện dù mong manh của sự sống, người thầy thuốc cũng phải tận tâm cứu người. Còn một tín hiệu dù nhỏ nhoi của hòa bình chúng ta cũng phải tận sức để tránh chiến tranh”.

Và thực tế, trong khi cố gắng để giữ gìn hòa bình, ổn định trên Biển Đông và trong khu vực, Việt Nam cũng đồng thời tính đến những hậu quả  khôn lường cho nền kinh tế thế giới nếu xảy ra xung đột, bất ổn ở đây. Giàn khoan Hải Dương 981 không còn chỉ là chuyện của hai người hàng xóm nữa, khi thế giới đã trở nên nhỏ bé hơn rất nhiều trong  thời đại công nghệ phát triển như vũ bão. Một quốc gia có trách nhiệm với cộng đồng quốc tế như Việt Nam hiển nhiên không thể nào lại là người “gây sự” trước với người hàng xóm của mình.

Người Việt Nam có câu “ăn quả nhớ kẻ trồng cây”. Vì thế Việt Nam biết ơn và không bao giờ quên những gì mà Trung Quốc đã ủng hộ và giúp đỡ. Yếu tố “láng giềng” có mặt cả trong “4 tốt” và “16 chữ ” đã được xác định là phương châm của quan hệ Việt-Trung. Nhưng với Việt Nam, cũng như các quốc gia khác, độc lập, chủ quyền thiêng liêng phải là ưu tiên cao nhất bởi “Không có gì quý hơn độc lập tự do”, như lời căn dặn của Chủ tịch Hồ Chí Minh.

Khi Việt Nam không có lựa chọn nào khác để bảo vệ chủ quyền thiêng liêng, thì nói như Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, Việt Nam “nhất định không chấp nhận đánh đổi điều thiêng liêng này để nhận lấy một thứ hòa bình, hữu nghị viển vông, lệ thuộc nào đó”. Mà thực chất, “thứ hòa bình, hữu nghị viển vông, lệ thuộc” không phải và không thể là hòa bình, hữu nghị mà các dân tộc trên trái đất này đều mong muốn.

Kêu gọi xây dựng lòng tin ở châu Á, tuyên bố “trỗi dậy hòa bình”, nhưng việc làm của Trung Quốc khác rất xa với những gì Trung Quốc nói và cách hành xử “nói một đằng, làm một nẻo” đã làm mất lòng tin của cộng đồng quốc tế, của các nước láng giềng. Mà mất lòng tin là mất tất cả!

Cuối cùng, nhân nói đến lòng tin, xin nhắc đến một câu chuyện ngụ ngôn nổi tiếng về tình bạn của đại văn hào Nga Lev Tolstoi. Ai trong chúng ta mà chưa từng đọc câu chuyện này lúc còn thơ bé, nhưng vẫn cần phải nhắc lại trong bối cảnh lòng tin dường như đang ngày càng trở nên hiếm hoi hơn, và vì thế, quý giá hơn, trong quan hệ quốc tế: Một anh leo tót lên cây, bỏ mặc anh còn lại với con gấu đói bụng. Khi gấu bỏ đi, anh bạn đã leo lên cây hỏi: Gấu nói gì với cậu thế? Anh kia trả lời: Nó bảo rằng, ai bỏ bạn trong lúc hiểm nguy, hoạn nạn là không tốt…

KIM TUẤN ( Theo Tuoitre)

Biển Đông: "Nga không hỗ trợ TQ mà ủng hộ VN"?

HỒNG THỦY

27/05/14 09:59

(GDVN) - Nga có quan hệ đặc biệt với Việt Nam, trên thực tế Nga là một người bạn thân của Việt Nam và rõ ràng rằng Nga sẽ tiếp tục quan hệ với Việt Nam.

Bắc Kinh ép Malaysia không được ủng hộ Việt Nam và Philippines?!Tổng thống Philippines: Đường dây nóng Việt-Trung đã thất bạiVụ giàn khoan 981: Biểu tình chống Trung Quốc ngay trên đất Trung Quốc

Tổng thống Nga Vladimir Putin. Ảnh: Reuters

Tờ The Moscow Times ngày 27/5 đăng phân tích của Morena Skalamera, một học giả thuộc Dự án Năng lượng - địa chính trị của trung tâm Belfer trường Kennedy, đại học Harvard bình luận, Nga lo ngại về ý định của hải quân Trung Quốc trong khu vực Thái Bình Dương và Bắc Cực.

Ngay cả khi Bắc Kinh - Moscow phát triển quan hệ gần gũi hơn, Nga vẫn tiến hành cải thiện quan hệ với Nhật Bản. Nga không hỗ trợ yêu sách chủ quyền rộng lớn (bành trướng) của Trung Quốc và gần đây đã ủng hộ Việt Nam - một khách hàng vũ khí lớn của Nga trong vấn đề Biển Đông.

Vụ giàn khoan 981 và bài học Trung Quốc xâm lược Hoàng Sa, Gạc Ma

Hôm 23/5, Dmitry Mosyakov, giáo sư tại Viện Nghiên cứu Phương Đông thuộc Viện Hàn lâm Khoa học Nga, Giám đốc Trung tâm Đông Nam Á - Úc và châu Đại Dương từ Moscow nhận xét trên Đài Tiếng nói Nước Nga, trước đây trong một số lĩnh vực của đời sống quốc tế, lợi ích của Nga và Trung Quốc trùng nhau.

Nhưng ở các khu vực khác, nơi 2 nước có lợi ích khác nhau, Nga và Trung Quốc không thực hiện bất kỳ chính sách chung nào cùng nhau, đó là một thực tế. Nga có quan hệ đặc biệt với Việt Nam, trên thực tế Nga là một người bạn thân của Việt Nam và rõ ràng rằng Nga sẽ tiếp tục quan hệ với Việt Nam.

Đối với Trung Quốc, họ cũng có bạn bè và kẻ thù của mình, vì vậy Trung Quốc có chính sách của Trung Quốc, Nga có chính sách của Nga, nhưng sẽ có sự phối hợp nhiều hơn giữa Moscow và Bắc Kinh.

Mặc dù Nga - Trung đẩy mạnh hợp tác song phương, nhưng Nga có lợi ích riêng của Nga, Trung Quốc có lợi ích riêng của Trung Quốc. Ảnh: RIA Novosti / Alexey Druzhinin.

François Godement, giáo sư khoa học chính trị từ trung tâm Sciences Po, giám đốc chiến lược Trung tâm Châu Á tại Paris phân tích, Nga là một nước ủng hộ truyền thống của Việt Nam trong khi Việt Nam có nhiều khả năng đối mặt với xung đột vũ trang vì bị Trung Quốc bắt nạt trên Biển Đông. Và Nga sẽ mất bạn bè rất nhanh một khi có những bước tiến gần tới Trung Quốc.

Tầm nhìn ngoại giao của Nga dưới thời Tổng thống Vladimir Putin là ông luôn luôn kiểm soát hành động của Nga ở Đông Á để cân bằng giữa Trung Quốc và các nước khác, bao gồm cả Hàn Quôc và Nhật Bản. 

Cả 2 nước này đều đã khá miễn cưỡng thực hiện ngay lập tức các biện pháp trừng phạt Moscow trong cuộc khủng hoảng Crimea. Nếu ông Putin có những hành động khuyến khích 2 nước này đối phó với Nga, thì ngay lập tức sẽ thấy được những hỗ trợ hơn nữa của Nhật Bản và Hàn Quốc cho chính sách của phương Tây, đặc biệt là Mỹ đối với Nga.

Vụ giàn khoan 981 và bài học Trung Quốc xâm lược Hoàng Sa, Gạc Ma

Giáo sư Đinh Ngọc Thụ từ Viện Quan hệ Quốc tế đại học Chính trị Đài Loan nói với Đài Tiếng nói Nước Nga, ông không biết Tập Cận Bình sẽ làm thế nào để dung hòa hai mục tiêu hoàn toàn khác nhau mà ông tuyên bố tại Hội nghị về các biện pháp tương tác và xây dựng lòng tin ở châu Á, tổ chức tại Thượng Hải vừa qua.

Tại đây Tập Cận Bình vừa đề xuất cái gọi là một mô hình mới của thỏa thuận an ninh, hợp tác toàn diện và bền vững ở châu Á, cam kết giải quyết tranh chấp thông qua biện pháp ngoại giao, thương lượng hòa bình. Nhưng cũng chính ông Bình khẳng định sẽ bảo vệ cái gọi là "lợi ích cốt lõi" của Trung Quốc ở Biển Đông và Hoa Đông

Thị trường BĐS đang ấm lên rõ rệt

Buổi giao lưu trực tuyến “Thực trạng và triển vọng thị trường bất động sản Việt Nam” được Báo Kinh tế&Đô thị tổ chức sáng ngày 28/5.

Tại buổi giao lưu, đánh giá về tình hình thị trường BĐS thời gian vừa qua, các chuyên gia và đại diện doanh nghiệp BĐS đều nhận định thị trường đang ấm lên rõ rệt.

Ông Vũ Văn Phấn - Phó Cục trưởng Cục QL nhà và thị trường BĐS, Bộ Xây Dựng cho biết, giá BĐS đã giảm sâu về mức tương đối phù hợp với sức mua của đại đa số người dân nói chung. Hiện giá đã giảm đều từ 20 – 30 %, thậm chí có nhiều dự án giảm tới gần 50% so với giá ban đầu tại thời điểm sốt. Ngoại trừ các dự án trong nội thành trung tâm giảm ít còn tất cả các dự án ngoài khu vực Vành đai 3, ngoại thành đều giảm so với trước đây.

Cũng theo ông Phấn, thời gian qua thị trường có giao dịch, số lượng mua bán BĐS tăng lên. Tổng hợp các nguồn thông tin từ các doanh nghiệp BĐS, từ Sở Xây dựng, từ các sàn Hà Nội có khoảng 6.350 dự án giao dịch thành công. Quý I có 800 giao dịch, quý II có 1.050 giao dịch, qúy III có 1.8000 giao dịch, quý IV có 3.000 giao dịch. Như vậy quý IV giao dịch tăng gấp 4 lần quý I và 3 lần quý 2.

Đồng quan điểm với ông Phấn, ông Trần Ngọc Quang - Phó Tổng thư ký Hiệp hội Bất động sản Việt Nam cũng đánh giá, thị trường bất động sản hiện đang đón nhận nhiều thông tin tích cực. Nổi bật trong các phân khúc là sự ấm áp của phân khúc căn hộ chung cư loại trung bình. Về tâm lý khách hàng, nhìn chung lòng tin của khách hàng đối với bất động sản đã có dấu hiệu quay trở lại.

Đánh giá về các đơn vị phân phối và dịch vụ bất động sản, ông Quang cũng nhận định hiện các dịch vụ bất động sản vẫn phát triển một cách thiếu đồng bộ và yếu kém, đặc biệt trong việc quản lý vận hành các bất động sản, trong đó quản lý chung cư là một phần. Tuy nhiên một số chủ đầu tư, đơn phân phối sản phẩm bất động sản đã thực sự nỗ lực và sáng tạo trong cách làm hướng tới hoạt động chuyên nghiệp và minh bạch nên đã góp phần thúc đẩy thị trường và khơi dậy lại lòng tin của khách hàng.

Tuy nhiên ông Quang cũng nhấn mạnh: "Các biểu hiện của thị trường thời gian vừa qua dù đã tốt vẫn chưa ổn định, thiếu bền vững và còn cần đến nhiều sự nỗ lực bền bỉ từ tất cả các phía".

Đứng ở góc độ doanh nghiệp phát triển dự án, ông Trần Như Trung - Phó Tổng giám đốc Tập đoàn Tân Hoàng Minh cũng cho rằng: "Cho dù diễn đạt dưới ngôn ngữ nào, cho mục tiêu nào, phát ngôn ở vị trí nào, chúng ta đều phải thừa nhận thị trường đang trong giai đoạn điều chỉnh sâu sau một thời gian tăng trưởng và phát triển hấp tấp, thiếu chuẩn bị".

Cũng theo ông Trung, thị trường giai đoạn 2014 đã thể hiện những sự chuyển biến, cho dù nhỏ, thông qua những chỉ số thanh khoản chỉ tăng cỡ 2 - 3% quý so với quý, nhưng rất đáng ghi nhận bởi hai yếu tố. Thứ nhất, thị trường điều chỉnh tự nhiên – không có hiện tượng hôm nay đang xấu, bỗng nhiên ngày mai tốt, mặc dù có quá nhiều thông tin tích cực dẫn trước.

Thứ 2, thị trường không phục hồi ở tất cả các phân khúc, hiện số liệu của các sàn, các công ty tư vấn đều cho thấy 50 - 80% số lượng giao dịch chủ yếu ở các dự án ở vị trí tốt, có hoạt động xây dựng, hoặc đã hoàn thiện. Nhiều dự án, với điều kiện ngược lại thì hầu như không có thanh khoản.

Thanh Ngà

Theo Trí Thức Trẻ

“Luật Biểu tình là yêu cầu cấp thiết, khách quan”

►Đại biểu Quốc hội Lê Nam: “Quốc hội khóa 13 sẽ rất vinh dự là Quốc hội trả nợ được nhân dân Luật Biểu tình”

Đại biểu Quốc hội Lê Nam (Thanh Hóa).

NGUYỄN LÊ

• 0

In

Thảo luận về chương trình xây dựng luật và pháp lệnh của Quốc hội chiều 26/5, đại biểu Lê Nam (Thanh Hóa) đã đề nghị Quốc hội xem xét về yêu cầu cấp bách xây dựng Luật biểu tình. 

Đó là quyền cơ bản của công dân mang tính phổ quát của nhân loại, được quy định tại Hiến pháp nước ta từ năm 1946 đến nay, người dân vẫn thường xuyên có yêu cầu sử dụng, vẫn đang thường xuyên diễn ra trong cuộc sống, ông Nam nói về sự cần thiết.

Theo đại biểu Lê Nam, các vụ khiếu kiện đông người, các vụ tụ tập đông người trong trật tự đang có xu hướng ngày càng tăng và đều có nguy cơ bị lợi dụng. Trên thực tế cũng để lại hậu quả cực kỳ nghiêm trọng như đã diễn ra vừa qua ở Bình Dương, Hà Tĩnh.

Yêu cầu khách quan đòi hỏi thực tiễn phải xây dựng Luật Biểu tình để phục vụ nhân dân và cũng là yêu cầu hết sức bức thiết để quản lý nhà nước đảm bảo trật tự an toàn xã hội, an ninh quốc gia và hội nhập quốc tế, ông Nam nhấn mạnh.

Nhắc lại phát biểu của Thủ tướng là sẽ xây dựng Luật Biểu tình và trình tại Quốc hội kỳ này nhưng đến nay vẫn chưa thực hiện được, đại biểu Nam nói đây là một dự án luật có yêu cầu rất cấp thiết, ban hành được thì sẽ có nhiều mặt có lợi.

“Quốc hội khóa 13 sẽ rất vinh dự là Quốc hội trả nợ được nhân dân Luật Biểu tình, mà 12 khóa Quốc hội trước đây chưa có điều kiện thực hiện”, ông Nam phát biểu.

Đồng tình với đại biểu Lê Nam, đại biểu Trần Du Lịch (Tp.HCM) cho rằng cần phải đưa Luật Biểu tình vào chương trình. Bởi, có luật này mới thiết lập trật tự trong vấn đề thể hiện quyền công dân về biểu tình được. Còn nếu không chúng ta sẽ bị động như thời gian vừa qua.

Tổng hợp ý kiến thảo luận tại tổ cho thấy có 19 ý kiến ở 11 tổ đề nghị bổ sung dự án Luật Biểu tình vào chương trình 2015. Cụ thể là có thể cho ý kiến tại kỳ họp thứ 8 và thông qua tại kỳ họp thứ 9. Có 2 ý kiến ở hai tổ đề nghị chưa nên ban hành Luật Biểu tình.

Nhất trí với 19 ý kiến đồng tình, đại biểu Trương Trọng Nghĩa (Tp.HCM) nêu rõ, Luật Biểu tình đáp ứng cam kết quốc tế của Việt Nam khi đã vào Hội đồng Nhân quyền.

Mặt khác, theo Hiến pháp những quyền con người, quyền công dân có thể được hạn chế nhưng phải hạn chế bằng luật .

Đại biểu Nghĩa cũng cho rằng, biểu tình không phải chỉ có việc chống đối, phản đối. 

“Rất nhiều người mong muốn biểu tình để ủng hộ Nhà nước, ủng hộ Chính phủ trong việc chống lại Trung Quốc xâm phạm chủ quyền. Những cuộc biểu tình này rất cảm động khi chúng ta thấy ở Paris, London, Wasington DC, tất cả các nước, con em chúng ta, đồng bào chúng ta biểu tình, kiều bào chúng ta biểu tình để phản đối Trung Quốc”, ông Nghĩa nói.

Theo vị luật sư này, chính vì không có khung pháp lý nên khi có những chuyện quá khích xảy ra, các cơ quan nhà nước cũng lúng túng trong việc hành xử. 

“Tôi cho rằng chúng ta có đủ trí tuệ, có đủ nguồn nhân lực, chúng ta có đủ kiến thức để xây dựng Luật Biểu tình trong điều kiện của Việt Nam”, ông Nghĩa nhấn mạnh quan điểm đã từng nhiều lần thể hiện tại Quốc hội. 

Bầu Kiên bị đề nghị mức án 30 năm tù

 - Sáng 27/5, đại diện VKS đã đề nghị mức án đối với 30 năm tù giam đối với bị cáo Nguyễn Đức Kiên.

Bầu Kiên: “Tôi không thiếu tiền để phải đi chiếm đoạt” Chiều 26/5, phiên tòa xét xử Nguyễn Đức Kiên và đồng phạm tiếp tục với phần thẩm vấn. Các luật sư tiếp tục đưa ra câu hỏi cho các bị cáo và người có quyền và nghĩa vụ liên quan. Bầu Kiên ‘cãi tội’ cho 2 bị cáo khác Bị cáo Nguyễn Đức Kiên trình bày: “Bị cáo đã có đơn xin miễn TNHS đối với ông Thanh, chị Yến. Không phải tôi mới nói ý kiến, mà trước khi khởi tố vụ án tôi đã có ý kiến”.

Trong phần tranh luận, đại diện VKS cho rằng, quá trình điều tra và tại tòa, bị cáo Nguyễn Đức Kiên không thành khẩn khai báo, thái độ coi thường pháp luật nên cần xử lý nghiêm.

VKS cho rằng bị cáo Kiên có những tình tiết giảm nhẹ như chưa có TATS, đã khắc phục hậu quả. Nhưng xét hành vi phạm tội của bị cáo, cần cách ly bị thời gian dài.

Quang cảnh phiên tòa - Ảnh: Nam Phong

VKS đề nghị mức án dành cho các bị cáo như sau: bị cáo Nguyễn Đức Kiên: Tội Kinh doanh trái phép: 18- 24 tháng tù; Trốn thuế: 4-5 năm; Lừa đảo chiếm đoạt tài sản: 16-18 năm; Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng: 14- 15 năm. Hình phạt chung là 30 năm tù.

Nhóm bị cáo bị truy tố về tội Cố ý làm trái: Bị cáo Lê Vũ Kỳ: 7- 8 năm tù; Bị cáo Trịnh Kim Quang: 6- 7 năm; Bị cáo Phạm Trung Cang: 3 năm tù treo; Bị cáo Lý Xuân Hải: 12- 14 năm; Bị cáo Huỳnh Quang Tuấn: 3 năm tù treo.

Nhóm bị cáo bị truy tố về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Bị cáo Trần Ngọc Thanh: 9- 10 năm; Bị cáo Nguyễn Thị Hải Yến: 7-8 năm.

Uỷ thác gửi tiền có sai?

Trước đó, vào chiều 26/5, HĐXX cho biết chấm dứt phần xét hỏi của các luật sư.

Đến sáng 27/5, một số luật sư có kiến nghị - còn nhiều câu hỏi dành cho các bị cáo và những người có quyền và nghĩa vụ liên quan.

Để đảm bảo dân chủ và công khai, sáng 27/5, HĐXX tiếp tục dành thời gian cho các luật sư tiếp tục thẩm vấn.

Bà Đặng Ngọc Lan tại tòa sáng 27/5 - Ảnh: Tuyết Nhung

Theo cáo trạng, thực hiện chủ trương ngày 22/3/2010 của Thường trực HĐQT Ngân hàng ACB (gồm ông Trần Xuân Gía, Lê Vũ Kỳ, Phạm Trung Cang, Trịnh Kim Quang, Lý Xuân Hải và Nguyễn Đức Kiên) về việc ủy thác cho các cá nhân gửi tiền tại các tổ chức tín dụng, từ ngày 27/6 đến 5/9/2011, Lý Xuân Hải, Tổng giám đốc ACB đã chỉ đạo và ủy quyền cho kế toán trưởng Nguyễn Văn Hòa thực hiện ủy thác số tiền hơn 718 tỷ đồng cho 19 nhân viên Ngân hàng ACB gửi tiền tiết kiệm vào Vietinbank, Chi nhánh Nhà Bè và Vietinbank, Chi nhánh TP.HCM, toàn bộ số tiền ủy thác đã bị Huỳnh Thị Huyền Như chiếm đoạt.

Các ông Giá, Cang, Quang, Hải, Kiên, Kỳ bị quy kết làm trái quy định tại Điều 106 Luật các tổ chức tín dụng 2010, gây thiệt hại cho Ngân hàng ACB số tiền hơn 718 tỷ đồng.

Sáng 27/5, trả lời thẩm vấn tại tòa, bị cáo Phạm Trung Cang cho biết: Sau ngày 31/12/2010, bị cáo chuyển từ ACB sang ngân hàng khác. Bị cáo Cang cho biết không còn nhận được thông tin nào về việc ủy thác tiền gửi. Việc Huyền Như chiếm đoạt tiền, bị cáo cũng không có thông tin.

Còn theo bị cáo Huỳnh Quang Tuấn, ông ta cho rằng, việc ủy thác gửi tiền chưa chắc đã sai.

“Luật các tổ chức tín dụng, Điều 6 có nói cho phép các tổ chức tín dụng thực hiện ủy thác. Hết 2011, NHNN chưa có văn bản nào khác quy định về việc này. Thế nên việc ủy thác gửi tiền là không sai”, lời khai của bị cáo Tuấn tại tòa.

Cũng theo lời khai của ông Tuấn: “Tôi không cho rằng tôi phải chịu trách nhiệm về việc ủy thác vì tôi không quyết định chủ trương, việc này không phải mảng tôi phụ trách.”

Đại diện Ngân hàng nhà nước cho biết: Năm 2012, đã có thanh tra ACB và phát hiện vi phạm khá nghiêm trọng, 6 cty của Nguyễn Đức Kiên đã gây thiệt hại nặng nề.

“Nhẽ ra có thể công khai kết luận này, nhưng do nhạy cảm nên thận trọng trong việc công bố”, đại diện NHNN cho biết.

Đối với hành vi trốn thuế bị cáo bị truy tố, trong phần trả lời thẩm vấn, bà Đặng Ngọc Lan, vợ Nguyễn Đức Kiên khai: “Trong trường hợp B&B vi phạm và bị cơ quan thuế cảnh báo, tôi nghĩ nếu có kết luận về việc sai phạm thì cơ quan thuế sẽ có hướng dẫn và yêu cầu doanh nghiệp thực hiện nghĩa vụ thuế.”

Ngày 26/5, trả lời thẩm vấn tại tòa, bị cáo Kiên khai rằng, cty B&B do bà Lan làm tổng giám đốc làm ăn bị thua lỗ nên việc quy kết cty trốn thuế là không chính xác.

Đến sáng 27/5, trả lời câu hỏi của HĐXX: “Bà Lan khẳng định cty lỗ trong thời gian 2009 và 2010, lời khai của Lan đúng hay sai?”, Phó tổng giám đóc B&B trả lời: “2009, 2010 là có lãi ạ”.

Đối với tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản mà Nguyễn Đức Kiên bị truy tố, tại tòa, luật sư của Nguyễn Đức Kiên hỏi ông Trần Đình Long, Chủ tịch tập đoàn HP: “Ông Long cho biết ý kiến cá nhân của ông đối với tội lừa đảo của ô Kiên?” Đối với câu hỏi này, HĐXX cho rằng không cần thiết trả lời.

Luật sư cho rằng, câu trả lời của ông Long là thực sự quan trọng vì nó xác định ý chí của bị cáo Kiên.

“Nếu HĐXX không cho tôi hỏi thì làm sao tôi chứng minh hành vi khách quan”, lời ông luật sư.

T.Nhung

Quân đội Ukraina nã pháo vào khu dân cư Slavyansk

Ít nhất 3 dân thường thiệt mạng và nhiều người khác bị thương khi quân đội Ukraina mở đợt tấn công bằng súng cối vào thành phố Slavyansk ở đông Ukraina hôm 26/5.

Thế giới 24h: Nga 'đổi giọng' với Ukraina

Bùng phát giao tranh ác liệt ở Donetsk

Theo cổng thông tin Ridus, một trong số các quả đạn pháo rơi xuống gần một ký túc xá của các giáo viên địa phương.

Các khối nhà dân đã bị phá hủy do vụ tấn công của lực lượng Kiev. Ít nhất hai khối nhà đã bị hư hại và ít nhất hai người, một nam và một nữ, đã thiệt mạng, phóng viên của Ridus đưa tin.

"Chúng tôi tới gần thì phát hiện ra người đàn ông đã chết. Một quả pháo đã rơi xuống gần tòa nhà 9 tầng, toàn bộ cửa kính của khu nhà này bị vỡ. Đầu người đàn ông trên chảy máu, cả chân và tay anh ta đều bị gãy. Khi tiến vào sâu bên trong, chúng tôi thấy một phụ nữ đã chết ở gần khu ký túc xá, một quả pháo cũng rơi xuống đây", một người dân địa phương noi với RT và cho biết thêm, một nạn nhân thứ ba cũng được tìm thấy gần đó.

Phóng viên của Ridus không loại trừ khả năng quân đội Ukraina trả đũa vụ nã pháo của lực lượng của Cộng hòa tự phong Donetsk. "Không rõ, bên nào khai hỏa trước".

Hãng RIA Novosti trích nguồn lực lượng tự vệ địa phương cho biết, có tiếng súng ở ngoại ô Slavyansk, ở làng Vostochny, Semyonovka và Slavkurort. Quân đội Ukraina đã nã vài đợt pháo từ dãy núi Karachun gần thành phố Slavyansk.

• Hoài Linh