Tiểu sử ANH BA SÀM

Anh Ba Sàm từng là "hạt giống đỏ" của chế độ XHCN VN, tại sao lại bỏ đỏ theo "ĐẢNG XANH"?

Anh Ba Sàm tên thật là Nguyễn Hữu Vinh sinh ngày 15/09/1956 ở Hà Nội.  Là con út trong gia đình (anh cả Nguyễn Hữu Dũng, anh trai Nguyễn Hữu Thọ, chị gái Nguyễn Thị Hữu Thiện) có truyền thống cách mạng.

Hộ khẩu thường trú: Số 5/2/4D phố Đặng Văn Ngữ, phường Trung Tự, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội.

Nguyễn Hữu Vinh (Ba Sàm)

Chỗ ở: Phòng số 1508, Tòa nhà G03, Khu đô thị Ciputra, phường Xuân La, quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội.

Bố Nguyễn Hữu Vinh là cụ Nguyễn Hữu Khiếu (SN 1915, mất năm 2005) từng giữ các chức vụ Bí thư Tỉnh ủy Thanh Hóa, Trưởng ban Nông nghiệp Trung ương, Bộ trưởng Bộ Lao động, Đại sứ Việt Nam Dân chủ Cộng hòa tại Liên Xô, Bí thư Tỉnh ủy Bình Trị Thiên, Bí thư Ban Cán sự Đảng ngoài nước.

Đã kết hôn và ly dị. Vợ tên Lê Thị Minh Hà, 2 con trai là Nguyễn Hữu Hiếu và Nguyễn Hữu Phúc.

Nguyễn Hữu Vinh học cấp 3 tại trường Chu Văn An, sau đó thi vào trường an ninh và từng là sĩ quan an ninh nhưng sau đó không làm trong ngành nữa mà đi học ngoại ngữ và luật. Được đào tạo bài bản các nghiệp vụ về an ninh.

Sau khi ra khỏi ngành, anh lập công ty thám tử VPI (công ty thám tử tư đầu tiên tại Việt Nam) tại nhà riêng số 5/2/4D Đặng Văn Ngữ, Đống Đa, Hà Nội.

Nguyễn Hữu Vinh quản trị trang mạng Anh Ba Sàm, Diễn đàn Xã hội dân sự, Đảng xanh, Chép Sử Việt.

 Vào ngày 05/05/2014, Nguyễn Hữu Vinh bị bắt vì đã có hành vi đăng tải các bài viết trên mạng Internet, theo quy định tại Điều 258 – Bộ luật Hình sự nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.

Nội dung Điều 258, Bộ luật Hình sự

Điều 258. Tội lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân

1. Người nào lợi dụng các quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do tín ngưỡng, tôn giáo, tự do hội họp, lập hội và các quyền tự do dân chủ khác xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.

2. Phạm tội trong trường hợp nghiêm trọng thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm.

ST

Lãi suất huy động USD dưới 1%, người vay vẫn gánh lãi tới 7%

Trong khi đó, các khoản vay VND hiện chỉ còn từ 9 - 12,5%/năm.

Theo báo cáo về hoạt động ngân hàng hàng tuần vừa được Ngân hàng Nhà nước (NHNN) công bố, lãi suất huy động trong tuần cuối tháng 4 duy trì ổn định.

Cụ thể, lãi suất huy động bằng VND phổ biến ở mức 0,8-1%/năm đối với tiền gửi không kỳ hạn và có kỳ hạn dưới 1 tháng; 5,5-6%/năm đối với tiền gửi có kỳ hạn 1 tháng và dưới 6 tháng; 6-7,5%/năm đối với tiền gửi có kỳ hạn từ 6 tháng đến dưới 12 tháng, kỳ hạn trên 12 tháng 7,5-8,3%/năm.

Lãi suất cho vay cũng khá ổn định, trong đó lãi suất đối với 5 lĩnh vực ưu tiên là nông nghiệp, nông thôn, xuất khẩu, doanh nghiệp nhỏ và vừa, công nghiệp hỗ trợ, doanh nghiệp ứng dụng công nghệ cao ở mức 7-8%/năm; lãi suất cho vay các lĩnh vực sản xuất kinh doanh thông thường ở mức khoảng 9-10,5%/năm đối với ngắn hạn; 11-12,5%/năm đối với trung và dài hạn.

Một số NHTM tiếp tục áp dụng lãi suất cho vay đối với một số doanh nghiệp có tình hình tài chính lành mạnh, minh bạch, phương án, dự án sản xuất kinh doanh hiệu quả chỉ ở mức 6-7%/năm. Các lãi suất ưu đãi này đều được các ngân hàng triển khai qua các gói tín dụng hoặc các chương trình ưu tiên cho khách hàng thân thiết.

Trong khi đó, lãi suất huy động USD đều về mức trần quy định của NHNN là 1%/năm đối với tiền gửi của dân cư và 0,25%/năm đối với tiền gửi của tổ chức. Tuy nhiên, người vay USD vẫn chịu mức lãi suất rất cao, phổ biến ở mức 4-7%/năm, trong đó lãi suất cho vay ngắn hạn phổ biến ở mức 4-6%/năm, 5,5-7%/năm đối với trung và dài hạn. 

Mức lãi suất cho vay USD của các ngân hàng, theo thống kê của chúng tôi, đã duy trì ở mức từ 4 - 7% suốt hơn 1 năm qua dù rằng lãi suất đầu vào được NHNN điều chỉnh giảm tới 2 lần. 

Nhiều doanh nghiệp xuất nhập khẩu cho biết, điều này thực sự rất thiệt thòi cho họ bởi trong khi kinh doanh khó khăn, lãi suất đầu vào giảm mà họ vẫn phải vay mức chênh lệch từ 4 - 6%. "Các ngân hàng giảm lãi suất cho vay VND xuống dưới 13% từ mức 15 - 16% thì cũng nên giảm lãi suất cho vay USD xuống còn 4- 5% thì chúng tôi mới làm ăn được", Kế toán trưởng của một công ty phân bón tại Ninh Bình cho biết.

Cũng theo vị này, ngay từ giữa năm ngoái, khi lãi suất huy động USD điều chỉnh giảm từ 2% xuống 1,25%, nhiều doanh nghiệp đã kiến nghị với các ngân hàng hạ lãi suất nhưng không được đáp ứng. 

"Trong các điều hành, cơ quan quản lý đều chỉ chú trọng tới các khoản vay VND, yêu cầu ngân hàng giảm lãi vay tiền đồng mà không đoái hoài tới các doanh nghiệp phải vay USD là rất thiệt thòi cho chúng tôi. Mong rằng thời gian tới NHNN sẽ quan tâm hơn tới chúng tôi và yêu cầu các ngân hàng hạ lãi suất, tạo điều kiện để chúng tôi tiếp cận với dòng vốn rẻ hơn trong lúc phải kinh doanh khó khăn như hiện nay".

Tùng Lâm

Theo Trí Thức Trẻ

Tiến sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ phát biểu tại Quốc Hội Mỹ

Bài phát biểu của Tiến sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ tại buổi họp báo về nhân quyền Việt Nam tổ chức tại Quốc Hội Mỹ   

Ts Cù Huy Hà Vũ tại cuộc họp báo

Tôi, Tiến sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ, công dân Việt Nam, bị Nhà nước Công hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam cầm tù về “Tội tuyên truyền chống Nhà nước Công hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” quy định tại Điều 88 Bộ Luật hình sự Việt Nam, có một số khuyến nghị sau đây nhằm chấm dứt các hành vi xâm phạm nhân quyền ở Việt Nam.

Cụ thể là trong khuôn khổ đối thoại nhân quyền giữa Chính phủ Mỹ và Chính phủ Việt Nam, Chính phủ Mỹ cần yêu cầu chính quyền Việt Nam:

1.      Hủy bỏ các điều luật phản nhân quyền của Việt Nam và trả tự do vô điều kiện cho các tù nhân lương tâm;

2.      Luật hóa Công ước Liên Hợp quốc về chống tra tấn.

       I. HỦY BỎ CÁC ĐIỀU 88, 258, 79 BỘ LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM VÀ TRẢ TỰ DO VÔ ĐIỀU KIỆN CHO CÁC TÙ NHÂN LƯƠNG TÂM

Chắc chắn ở trong Luật hình sự của mọi quốc gia đều có quy định trừng phạt hành vi “lật đổ chính quyền”,  tức hành vi dùng bạo lực để chấm dứt sự tồn tại của chính quyền. Trong Bộ Luật hình sự Việt Nam quy định đó là Điều 82 - “Tội bạo loạn” (Người nào hoạt động vũ trang hoặc dùng bạo lực có tổ chức nhằm chống chính quyền nhân dân). Thế nhưng đối với chính quyền Việt Nam thì bất đồng chính kiến, tức bày tỏ quan điểm chính trị một cách hòa bình hay phi bạo lực cũng được xem là nguy hiểm, đe dọa đến sự tồn tại của chính quyền này. Do đó, chính quyền Việt Nam đã đặt ra “Tội tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” (Điều 88 Bộ luật hình sự) hoặc “Tội lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân” (Điều 285 Bộ luật hình sự) để đàn áp những người bất đồng chính kiến với tư cách cá nhân và “Tội hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân” (Điều 79 Bộ luật hình sự Việt Nam) để đàn áp những người bất đồng chính kiến tập hợp thành tổ chức. Nói cách khác, không chỉ đảng phái mà mọi tổ chức chủ trương cạnh tranh chính trị với Đảng cộng sản Việt Nam một cách phi bạo lực đều là đối tượng của Điều 79 Bộ luật hình sự Việt Nam.

 

Từ trước tới nay, Mỹ nói riêng, các nước dân chủ nói chung, thiên về yêu cầu chính quyền Việt Nam trả tự do cho các tù nhân lương tâm như bằng chứng của việc cải thiện nhân quyền ở Việt Nam. Thế nhưng phương thức làm việc như vậy không giải quyết triệt để được vấn đề tù nhân lương tâm ở Việt Nam vì các Điều 88, 258, 79 Bộ Luật hình sự Việt Nam vẫn tồn tại. Thực tế cho thấy chính quyền Việt Nam trả tự do cho một số tù nhân lương tâm nhưng tiếp tục dựa vào các điều luật hình sự này để bỏ tù những người bất đồng chính kiến khác. Mới hôm qua thôi, chính quyền Việt Nam đã bắt ông Nguyễn Hữu Vinh, tức blogger Anh Ba Sàm và cộng tác viên của ông là cô Nguyễn Thị Minh Thúy.

Do đó, Chính phủ Mỹ cần yêu cầu chính quyền Việt Nam hủy bỏ các điều luật phản nhân quyền này với lý do các điều luật này là hoàn toàn trái pháp luật, cụ thể là trái Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị mà Việt Nam là thành viên và trái với chính Hiến pháp và các luật liên quan của Việt Nam, như tôi chứng minh sau đây.

Điều 88 -Tội tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam:

·        Khoản 1 Điều 19 Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị quy định: “Mọi người đều có quyền giữ quan điểm của mình mà không bị ai can thiệp”. Quy định này có nghĩa “không ai có thể bị Nhà nước sách nhiễu, truy bức, càng không bị bắt bớ, bỏ tù do có những quan điểm chính trị trái với quan điểm của Nhà nước”.

Điều 12 Hiến pháp Việt Nam 2013 quy định: “Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam tuân thủ Hiến chương Liên hợp quốc và điều ước quốc tế mà Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là thành viên”.

Khoản 1 Điều 6 Luật Ký kết, gia nhập và thực hiện điều ước quốc tế Việt Nam quy định: “Trong trường hợp văn bản quy phạm pháp luật và điều ước quốc tế mà Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là thành viên có quy định khác nhau về cùng một vấn đề thì áp dụng quy định của điều ước quốc tế”.

·        Khoản 2 Điều 16 Hiến pháp Việt Nam 2013 quy dịnh: “Không ai bị phân biệt đối xử trong đời sống chính trị”, điều này có nghĩa không ai có thể bị Nhà nước sách nhiễu, truy bức, càng không bị bắt bớ, bỏ tù do có những quan điểm chính trị trái với quan điểm của Nhà nước.

Điều 258 -Tội lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân.

·        Khoản 2 Điều 14 Hiến pháp 2013 quy định: “Quyền con người, quyền công dân chỉ có thể bị hạn chế theo quy định của luật trong trường hợp cần thiết vì lý do quốc phòng, an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội, đạo đức xã hội”. Khoản 4 Điều 15 Hiến pháp 2013 quy định: “Việc thực hiện quyền con người, quyền công dân không được xâm phạm lợi ích quốc gia, dân tộc, quyền và lợi ích hợp pháp của người khác”. Như vậy theo Hiến pháp Việt Nam quyền con người, quyền công dân hoặc được thực hiện hoặc không được thực hiện trong trường hợp luật định chứ không thể bị “lợi dụng”.

Khoản 1 Điều 119 Hiến pháp Việt Nam 2013 quy định: “Hiến pháp là luật cơ bản của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, có hiệu lực pháp lý cao nhất. Mọi văn bản pháp luật khác phải phù hợp với Hiến pháp”. Do Hiến pháp Việt Nam 2013 loại trừ hành vi “lợi dụng quyền con người, quyền công dân” nên “Tội lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân” quy định tại Điều 258 Bộ Luật Hình sự Việt Nam mặc nhiên vô hiệu.

Điều 79. Tội hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân

Trước hết, mọi công dân Việt Nam có quyền thành lập hoặc tham gia tổ chức với những căn cứ pháp luật sau:

·        Khoản 1 Điều 22 Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị mà Việt Nam là thành viên quy định “Mọi người có quyền tự do lập hội với những người khác, kể cả quyền lập và gia nhập các công đoàn để bảo vệ lợi ích của mình”.

·        Điều 25 Hiến pháp Việt Nam 2013 quy định “Công dân có quyền lập hội”.

Tiếp theo, căn cứ Khoản 1 Điều 19 Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị mà Việt Nam là thành viên và Khoản 2 Điều 16 Hiến pháp Việt Nam 2013 như trên đã nói, hội/tổ chức của công dân Việt Nam có quyền bày tỏ quan điểm chính trị của mìnhcho dù quan điểm đó trái với quan điểm của chính quyền đến đâu.

Như vậy, việc công dân Việt Nam thành lập hoặc tham gia tổ chức chủ trương đấu tranh chính trị một cách phi bạo lực là hoàn toàn hợp pháp và không thể bị coi là nhằm lật đổ chính quyền.

Kết luận lại, do trái với luật pháp quốc tế về quyền con người và trái với chính Hiến pháp của Việt Nam, Nhà nước Việt Nam phải hủy bỏ không chậm trễ các Điều 88,285,79 Bộ luật hình sự và trả tự do ngay tức khắc và vô điều kiện cho những tù nhân lương tâm bị kết án theo những điều luật phản nhân quyền này.

   II. LUẬT HÓA CÔNG ƯỚC LIÊN HIỆP QUỐC VỀ CHỐNG TRA TẤN 

Ngày 7 tháng 11 năm 2013 Việt Nam đã tham gia Công ước Liên Hiệp Quốc vềchống Tra tấn và những hình phạt hoặc sự đối xử tàn ác, hạ nhục nhân cách (UNCAT). Ngay sau đó, ngày 28 tháng 11 năm 2013, Quốc Hội Việt Nam đã thông qua Hiến pháp mới, ghi nhận nội dung cơ bản của Công ước này. Khoản 1 Điều 20 Hiến pháp quy định: “Mọi người có quyền bất khả xâm phạm về thân thể, được pháp luật bảo hộ về sức khoẻ, danh dự và nhân phẩm; không bị tra tấn, bạo lực, truy bức, nhục hình hay bất kỳ hình thức đối xử nào khác xâm phạm thân thể, sức khỏe, xúc phạm danh dự, nhân phẩm”. 

Thực ra từ 1982 Việt Nam đã là thành viên của Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị trong đó Điều 7 quy định “Không ai có thể bị tra tấn, đối xử hoặc trừng phạt một cách tàn ác, vô nhân đạo hoặc hạ thấp nhân phẩm. Đặc biệt, không ai có thể bị sử dụng để làm thí nghiệm y học hoặc khoa học mà không có sự đồng ý tự nguyện của người đó”. Ngoài ra, trong Bộ luật hình sự Việt Nam có Điều 298 – Tội dùng nhục hình và Điều 299 – Tội bức cung. Thế nhưng tra tấn không những không giảm mà còn gia tăng và điều này tỷ lệ thuận với sự gia tăng số người chết do bị tra tấn bởi quy định nói trên của Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị cũng như các biện pháp răn đe, phòng ngừa, giảm thiểu tra tấn đã không được luật hóa một cách đầy đủ và chi tiết. Vì vậy, Chính phủ Mỹ cần yêu cầu chính quyền Việt Nam khẩn trương luật hóa Công ước Liên hợp quốc chống tra tấn cũng như Khoản 1Điều 20 Hến pháp Việt Nam năm 2013, trong đó:

1.      Tội danh hóa các hành vi tra tấn được quy định trong Công ước bổ sung cho “Tội dùng nhục hình” và “Tội ép cung” đã được quy định trong Bộ luật hình sự;

2.      Ban hành luật bảo đảm luật sư được tự do tiếp cận người bị bắt, tạm giữ, tạm giam, khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án phạt tù;

3.      Ban hành luật bối thường cho các nạn nhân của tra tấn;

Chỉ khi nào chính quyền Việt Nam hủy bỏ các điều luật được dùng làm căn cứ để bỏ tù những người bất đồng chính kiến ôn hòa và trả tự do vô điều kiện cho các tù nhân lương tâm cũng như luật hóa Công ước Liên Hợp quốc về chống tra tấn thì Việt Nam mới có thể đóng được vai trò của mình trong Hội đồng nhân quyền của Liên Hiệp Quốc và người dân Việt Nam mới có thể hy vọng có được một nền Dân chủ đích thực.

           Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ

Email: cuhuyhavuvietnam@gmail.co 

 Tác giả gửi Quê Choa

Bài viết thể hiện văn phong và quan điểm riêng của tác gải

Không dám ăn rau của mình trồng

Rau “tắm” cả chục loại phân, thuốc

Đến những vườn rau VietGAP ở xã Tân Phú Trung (huyện Củ Chi), chúng tôi chứng kiến công nghệ phun, tắm để đạt tăng trưởng siêu tốc cho các loại rau bằng đủ loại hóa chất không rõ nguồn gốc.

• Sài Gòn đói rau sạch
• Rau quả VietGAP: Cần đầu tư khâu tiêu thụ
• Loạn rau sạch: Nông dân bỏ trồng, người dùng bỏ ăn
• Bát nháo rau vào siêu thị

Về vùng chuyên canh rau tại huyện Củ Chi (TP.HCM), nơi mỗi ngày cung cấp cho thị trường TP và các vùng lân cận hàng trăm tấn rau các loại, chúng tôi không khỏi rùng mình khi chứng kiến những vườn rau VietGAP nhưng lại được “tắm” đủ các loại thuốc BVTV...

Chỉ bán, không ăn!

Chạy dọc theo tuyến đường xuyên Á hướng về tới huyện Củ Chi, khi vừa rẽ vào khu vực trồng chuyên canh rau của xã Tân Phú Trung, chúng tôi đã ngửi thấy nồng nặc mùi hôi của các loại phân, thuốc từ các vườn rau lan tỏa khắp nơi.

Dù đang giữa trưa nắng nóng như đổ lửa nhưng trên những vườn rau xanh mướt, nhiều chủ vườn vẫn đang lúi húi chăm bón, cắt tỉa và nhổ rau cho kịp chợ.

Tôi ghé vào thăm vườn rau của một người quen ở xã Tân Phú Trung đang thời điểm thu hoạch. Vừa thấy khách quen lâu ngày mới gặp, anh N, chủ vườn vội ngưng nhổ rau chạy ra đon đả: “Vào nhà đi, cũng đến bữa rồi đợi mình chạy kiếm chút mồi về rồi nhậu nghe”.

Tôi liền bảo: “Thôi, chỉ cần cho ăn bữa rau no là được rồi”.

N ngần ngại lắc đầu: “Không được đâu, rau này trồng để bán chứ không ăn được”.

Tôi thắc mắc: “Sao nhà trồng rau mà không dám cho ăn?”. “Vì rau mới phun hồi đêm để chiều kịp nhổ bán chợ”, N nói.

Tôi ngạc nhiên hỏi: “Sao vừa phun thuốc xong mà bán ngay không sợ người ta ăn rau bị ngộ độc à?”.

“Ở đây ai mà chẳng thế, cứ bữa nào thấy rau giá cao thì dù mới phun cũng về nhổ bán hết chứ để chờ cách ly đúng, đủ có mà húp cháo cả nhà!”, N phân trần.

Nghe ớn lạnh, nhưng tôi vẫn bảo: “Vậy, lúc về nhớ chọn nhổ cho ít rau sạch về nhà ăn nhé”.

N lắc đầu ngoay ngoảy: “Thôi, để hôm khác đi, bữa nay rau gì cũng phun để bán, không ăn được đâu”. Nói rồi, N nhảy lên chiếc xe chuyên chở rau hàng ngày phóng vụt đi mua mồi nhậu.

Lúc này tôi mới để ý ngôi nhà lá của gia đình N chỉ rộng chừng 20 m2, nằm giữa vườn rau, bên hông nhà ủ một đống phân gà bự như đống rơm, những vỏ bao phân, thuốc vứt bừa bãi dưới nền đất, mùi hôi bốc lên nồng nặc đến ngạt thở.

Trên vườn, những liếp rau cải xanh, cải ngọt, mồng tơi, rau dền… xanh mướt tốt um đang chờ đến ngày ra chợ.

Khoảng 15 phút sau, N đã phóng xe về trên tay cầm cả mớ đồ nhậu rồi vào bếp chỉ xử lý một nhoáng mâm mồi đã dọn lên chiêu đãi khách.

Vừa đặt mâm xuống chiếu N đã phải cầm quạt phành phạch xua đuổi lũ ruồi nhặng đang bay vù vù bâu kín xung quanh.

Tôi để ý mâm cơm toàn tôm, cá, thịt, trứng… nhưng không hề có món rau nào, thậm chí N cũng chẳng dám ra cắt một cọng rau xanh trong vườn vào để nhúng lẩu.

Thấy tôi nhắc mãi, N đành phải chạy sang vườn nhà kế bên xin được ít rau muống tạm cho là sạch vì họ trồng riêng vào một góc vườn không phun thuốc, không bán, chỉ để nhà ăn.

Tôi thắc mắc: “Thế anh trồng rau kiểu này thì bán được cho ai, mà đem rau bẩn ra chợ không sợ bị ngành chức năng kiểm tra bắt à?”.

N cười hềnh hệch bảo: “Ôi giời, ra ngoài chợ cứ thấy hàng rau đẹp, xanh mướt là mối lái xúm vào “ăn” hết ngay chứ chẳng ai để ý rau sạch hay bẩn đâu, không tin đêm nay cứ theo tôi ra chợ đầu mối mà xem”…

Nói rồi, N hối mọi người bắt đầu ăn xong đến chiều tối còn tranh thủ nhổ rau để kịp cho buổi chợ đêm.

Vườn của gia đình N có diện tích 2.500 m2, trồng nhiều loại rau khác nhau để hàng ngày “căn” chợ và nhu cầu người tiêu dùng cần rau gì là có bán ngay.

Theo N, cứ bình quân mỗi ngày anh tiêu thụ khoảng hơn 1 tạ rau các loại, thậm chí nếu bữa nào nghe ngóng chợ đang hút hàng N còn tranh thủ về nhổ cả hai ba chuyến rau trong đêm. Chủ yếu bán rau ra các chợ đầu mối, còn thỉnh thoảng cân thêm cho HTX khi họ đến tận vườn thu mua.

Qua tìm hiểu tôi được biết, N đã có thâm niên trồng rau hơn chục năm nên đến giờ kinh nghiệm “xử lý” rau bẩn cũng khá thông thạo.

N chia sẻ: “Chỉ cần đứng từ xa ngửi mùi là mình có thể biết người ta đang phun loại thuốc gì trên rau rồi, ở đây mỗi hộ đều có “bí quyết” trồng rau riêng, chẳng ai chỉ cho ai đâu nên mình phải tự biết xử lý rau theo mùa vụ và nhu cầu người tiêu dùng cần gì thì mới... ăn”.

Vườn rau VietGAP kiểu đối phó

Nhật ký VietGAP kiểu đối phó

Tranh thủ lúc vợ chồng anh N đang nhổ rau để chuẩn bị cho buổi chợ đêm, tôi ghé sang vườn rau của hộ ông TVT kế bên. Lúc này ông T cũng đang mải dặm nốt những liếp rau xanh trước khi chờ đến tối đóng hàng rau ra chợ.

Ông T cũng chẳng ngại cho biết, thực tế mỗi cây rau trong vườn nhà ông tính từ lúc gieo hạt xuống đến khi nhổ bán phải phun tới dăm bảy loại thuốc, hết trừ sâu bệnh lại đến dưỡng rau, chưa kể mấy loại phân bón thúc. Thậm chí, gia đình ông cũng như nhiều hộ trồng rau ở đây còn dùng cả loại thuốc dành cho cây công nghiệp hay cây lúa để xử lý trên rau chống thối và dưỡng lá, cho thu hoạch sớm…

Vừa bước sang vườn rau nhà ông T, điều khiến tôi ngạc nhiên khi thấy treo tấm bảng “Mô hình sản xuất rau an toàn đạt tiêu chuẩn VietGAP” rất bự giữa vườn, nhưng để ý cũng chẳng có gì khác biệt so với các vườn rau xung quanh.

Thấy tôi thắc mắc, ông T cười bảo: “Hôm nọ, có mấy đoàn xuống thăm vườn rồi vận động tôi tham gia lớp học VietGAP cùng với các hộ trồng rau khác. Xong vừa học được vài bữa họ đã xuống cấp cho tấm bảng này và bảo treo thì mình cũng treo đại vậy chứ có biết gì đâu. Còn trồng rau bắt buộc vẫn phải bón phân, phun thuốc hàng ngày để dưỡng rau tốt mới bán được thì “ghép” gì nổi hả chú?”.

Nói rồi, ông T chạy vào nhà lôi ra mớ sổ khoe là “Nhật ký đồng ruộng” và hợp đồng chứng nhận, do ông mới tham gia lớp học VietGAP được họ phát sổ để về ghi chép hàng ngày.

Tôi cầm những cuốn sổ lật xem chỉ thấy có vài dòng nguệch ngoạc, còn nhiều chỗ vẫn để trống ngày, tháng...

Ông T giải thích: “Mặc dù họ hướng dẫn mình cách ghi chép theo quy trình, từ lúc gieo hạt đến khi thu hoạch phải ghi rõ vào sổ nhật ký ngày tháng gieo hạt, bón phân, phun thuốc...

Vậy nhưng công việc bận bịu tối ngày trên vườn, đêm còn phải lo “đi rau” về mệt khiến mình cũng chẳng còn nhớ gì mà ghi. Nói chú đừng cười, việc ghi chép cũng cho có lệ vậy thôi chứ thật ra cả dăm bảy loại phân thuốc này tôi chỉ gom vào ghi một lần để nộp cho xong.

Tuy nhiên, mình cũng chỉ ghi đủ theo hướng dẫn chứ ghi hết tất cả các loại thuốc trên rau có mà lộ hết à. Sau khóa học, họ cấp cho tấm bảng VietGAP này về treo nhưng chẳng được hỗ trợ gì thêm và đến nay cũng không thấy ai quay lại”.

Theo ông T, mỗi người nếu đi học sẽ được phát 25.000 đồng/buổi, cũng có hôm còn được 50.000 đồng tiền công ngồi nghe giảng VietGAP. Thậm chí, cuối khóa có người bận việc nghỉ ở nhà cũng được gửi tiền vì đã đăng ký học. Tuy nhiên, họ yêu cầu các “thí sinh” học xong về phải ghi chép nhật ký đồng ruộng đầy đủ để cuối khóa học (sau 4 tháng) nộp sổ lại để được xét cấp chứng nhận VietGAP.

Tôi hỏi: “Ông trồng rau nhưng hàng ngày có dám ăn rau không?”.

Ông T đáp: “Nói thật là vì chính tay mình trồng nên giờ cứ nhìn thấy rau là ngán, sợ lắm chẳng dám đụng đến. Nếu bữa nào có thèm lắm cũng chỉ cắt ít rau trồng riêng trong góc vườn để ăn, chứ lâu rồi cả nhà tôi chỉ ăn thịt cá riết cũng thành quen”.

“Vậy ông nghĩ thịt, cá không bẩn à?”, tôi vặn hỏi.

Ông T đáp: “Vẫn biết chẳng có món gì sạch hết, nhưng chẳng qua vì khuất mắt trông coi nên mới dám ăn chứ nếu chứng kiến thực tế người ta làm bẩn chắc mình đành nhịn luôn cho lành bụng”.

Theo Minh Sáng

Nông nghiệp Việt Nam

68% kiến nghị của cử tri liên quan đến tham nhũng

Theo tổng hợp của Thanh tra Chính phủ (TTCP), tại kỳ họp thứ 6, Quốc hội khóa XIII, TTCP nhận được 24/35 kiến nghị của cử tri tập trung vào các vấn đề có liên quan đến công tác phòng, chống tham nhũng, chiếm 68%.

Cử tri đề nghị có biện pháp phát hiện sớm các vụ án tham nhũng nhằm hạn chế thấp nhất tình trạng thất thoát tài sản của Nhà nước; kiên quyết hơn trong chỉ đạo nhằm xử lý nghiêm các vụ việc tiêu cực, tham nhũng; có giải pháp ngăn chặn, xử lý các hành vi tham ô, tham nhũng tại các tập đoàn kinh tế, tổng công ty, kiểm điểm làm rõ trách nhiệm quản lý Nhà nước của người đứng đầu bộ, ngành liên quan đối với việc quản lý, sử dụng vốn kém hiệu quả, đầu tư ngoài ngành gây thất thoát vốn Nhà nước; xử lý nghiêm minh và công khai việc xử lý các hành vi tham nhũng để nhân dân biết, giám sát và thực hiện tốt hơn mạnh hơn công tác phòng, chống tham nhũng để đảm bảo tính răn đe, cần tập trung phòng, chống tham nhũng vào những ngành có nguy cơ tiêu cực cao; có chính sách bảo vệ, khen thưởng động viên người tố cáo…

20% kiến nghị của cử tri liên quan đến công tác thanh tra gồm: Đề nghị tăng cường thanh tra các lĩnh vực có nguy cơ tham nhũng cao, tăng cường thanh tra, kiểm tra các doanh nghiệp sử dụng vốn Nhà nước; xử lý việc chồng chéo trong hoạt động thanh tra giữa các cấp, ngành, giữa cơ quan thanh tra với kiểm toán; tăng cường chỉ đạo công tác thanh tra của các cơ quan chức năng trong quá trình thực hiện pháp luật và chủ trương chính sách đã ban hành…

Chỉ có 13% kiến nghị tập trung vào các vấn đề liên quan đến công tác giải quyết khiếu nại, tố cáo.

Tổng Thanh tra Chính phủ đã trả lời bằng văn bản 100% kiến nghị của cử tri đến các Đoàn Đại biểu Quốc hội theo quy định.

Theo T.Nhài

Thanhtra

M.U sắp "nhẹ nhàng" bỏ túi 600 triệu bảng

Dân Việt - Theo tiết lộ của tờ Daily Mail, hãng sản xuất dụng thể thao Adidas vừa đưa ra lời đề nghị lên tới 600 triệu bảng để thuyết phục M.U đặt bút ký vào bản hợp đồng tài trợ áo đấu trong vòng 10 năm.

Hữu Tuấn. 

Từ năm 2002, M.U đã bắt tay hợp tác với Nike. Bản hợp đồng này giúp đội chủ sân Old Trafford kiếm được số tiền 23,5 triệu bảng/năm. Tuy nhiên, giao kèo giữa đôi bên sẽ đáo hạn vào mùa hè năm 2015.

M.U sẽ kiếm được 60 triệu bảng/năm nếu ký hợp đồng tài trợ áo đấu với Adidas.

Ban đầu, Nike đã đưa ra lời đề nghị gia hạn hợp đồng thêm 10 năm (trị giá 60 triệu bảng/năm). Thế nhưng, chứng kiến sự sa sút trầm trọng của nửa đỏ thành Manchester ở mùa giải này, hãng sản xuất dụng cụ thể thao của Mỹ đã rút lại lời đề nghị của mình.

Sau khi hay tin, Adidas đã lập tức vào cuộc. Cụ thể, theo tiết lộ của tờ Daily Mail, hãng sản xuất dụng cụ thể thao của Đức sẵn sàng bỏ ra số tiền lên tới 600 triệu bảng để thuyết phục Ban lãnh đạo M.U bắt tay hợp tác trong vòng 10 năm. Đổi lại, Adidas sẽ có quyền sử dụng các hình ảnh của Red Devils trong các chiến dịch quảng bá sản phẩm của mình trên toàn thế giới.

Được biết, sau trận lượt về vòng tứ kết Champions League giữa Bayern Munich với M.U trên sân Allianz Arena vào rạng sáng ngày 10.4 vừa qua, Adidas đã cử người tiếp xúc với Phó chủ tịch điều hành Ed Woodward của M.U để xúc tiến thương vụ này.

Giới chuyên môn cho rằng, khả năng M.U đồng ý với lời đề nghị của Adidas là rất lớn, bởi nếu “kết duyên” với hãng sản xuất dụng cụ thể thao của Đức, Quỷ đỏ sẽ trở thành đội bóng có doanh thu lớn nhất từ tiền tài trợ áo đấu, gần gấp đôi so với đội xếp sau là Real Madrid (ký hợp đồng trị giá 31 triệu bảng/năm với Adidas).

Chúng ta mới làm “chính trị về môi trường”...

Đăng Bởi Nguyễn Anh Tuấn - 07:58 05-05-2014

“Thật vô lý nếu chúng ta xao lãng những cơ hội to lớn mà nhân loại có được do kết quả của tri thức cùng những phương tiện khoa học; và cũng thật vô lý nếu chúng ta từ chối trách nhiệm cải thiện số phận của chính chúng ta”.

TS Nguyễn Đắc Hy giơ ra một bài báo có tiêu đề "Costa Rica - Quốc gia hạnh phúc nhất thế giới", rồi ông đọc vài đoạn, không giấu nổi sự vui sướng: "Đó là khu bảo tồn sinh thái tốt nhất trên hành tinh của chúng ta.... Costa Rica cũng không chạy theo đồng đô-la của các viện bào chế thuốc tây Âu, Mỹ hay của các tập đoàn khai thác năng lượng phương Tây để bán rẻ tài sản thiên nhiên của mình....".

 

Bảo vệ môi trường sống là ý thức của mỗi con người trên hành tinh này... 

Thời gian này, ông Hy đang viết cuốn sách "Môi trường và con đường phát triển", cứ có ý gì hay hay ông lại chia sẻ với tôi. 

Một lần, nhân tiện đang đọc cuốn sách "Tiếng chuông cảnh tỉnh cho thế kỷ XXI" của hai tác giả Aurelio Peccei (Italia) và Daisaku Ikeda (Nhật) viết những năm cuối thế kỷ trước, tôi đã đọc cho ông nghe những dòng dẫn luận mà sau đó ông trích dẫn vào công trình của mình: “Thật vô lý nếu chúng ta xao lãng những cơ hội to lớn mà nhân loại có được do kết quả của tri thức cùng những phương tiện khoa học; và cũng thật vô lý nếu chúng ta từ chối trách nhiệm cải thiện số phận của chính chúng ta”.

“Thật vô lý nếu chúng ta xao lãng những cơ hội to lớn mà nhân loại có được do kết quả của tri thức cùng những phương tiện khoa học; và cũng thật vô lý nếu chúng ta từ chối trách nhiệm cải thiện số phận của chính chúng ta”.

Trong khi cố gắng “thức tỉnh con người”, thực hiện “cuộc cách mạng con người”, hai tác giả đó đã nhấn mạnh yếu tố “con người” như một dạng năng lượng đặc biệt có sức mạnh kỳ diệu:

“Chúng tôi cho rằng, rất nhiều vấn đề chủ yếu hiện nay là thuộc về tư tưởng và đạo đức, và không có một sức mạnh khoa học kỹ thuật nào hoặc biện pháp kinh tế nào có thể giải quyết được những vấn đề đó... Khi chúng ta tự hoàn thiện mình từ bên trong, chắc chắn chúng ta không bao giờ bị sụp đổ”...

Tôi nói với ông Hy: Cái suy tưởng về giá trị vô song của năng lượng đạo đức - tinh thần - tư tưởng sẽ cứu rỗi thế giới, từ hơn hai nghìn năm trước, đức Phật đã đề cập tới. Và trong kỷ nguyên năng lượng - khí hậu, nhất là trong thế kỷ XXI của chúng ta, những vấn đề môi trường và phát triển trong mối quan hệ tư tưởng và đạo đức lại được đặt ra một cách gay gắt hơn bao giờ hết.

Martin Luther King (nhà hoạt động dân quyền người Mỹ gốc Phi, và là người đoạt giải Hòa Bình năm 1964) đã từng nói: "Trong đống ngổn ngang hài cốt và tàn dư của nhiều nền văn minh, nổi lên một dòng chữ đầy nuối tiếc: Quá muộn rồi. Chúng ta sẽ đi về đâu, sự hỗn loạn hay một cuộc sống cộng  đồng?"

 

Con người trên khắp hành tinh đang bị thiên nhiên trả thù đích đáng... 

Giữa lúc cả xã hội loài người đang xao xác tơi tả bởi những vấn đề môi trường cùng các hệ lụy đau lòng bởi môi trường bị tàn phá, tài nguyên thiên nhiên bị khai thác cạn kiệt, giữa khi con người trên khắp hành tinh đang bị thiên nhiên trả thù đích đáng bởi sự thiển cận, độc ác, tham lam của chính mình, thì sự xuất hiện của một công trình nghiên cứu công phu như "Môi  trường và con đường phát triển" vào lúc này kể đã là quá muộn!

Nhưng, muộn còn hơn không. Có một điều rất lý thú, do chính tác giả bộc lộ: một trong những động lực để ông hoàn thành được công trình của đời người này, lại xuất phát từ mấy câu thơ của Trần Dần: Tôi đói/ mọi cái gì/ tôi chửa biết/ mọi khát khao/ hy vọng/ loài người.

"Trong đống ngổn ngang hài cốt và tàn dư của nhiều nền văn minh, nổi lên một dòng chữ đầy nuối tiếc: Quá muộn rồi. Chúng ta sẽ đi về đâu, sự hỗn loạn hay một cuộc sống cộng  đồng?"

Ông Nguyễn Đắc Hy thực hiện công trình này trong nhiều năm "đau đớn và tự ái" như ông từng nói với tôi, vì "Người ta mới chỉ làm“chính trị về môi trường” chứ chưa làm môi trường". 

Suốt một thời gian dài (từ 1983 tới nay), nhiều lần ông đã kiến nghị với những người có trách nhiệm: vấn đề không chỉ là bảo vệ môi trường, mà còn phải bảo vệ tài nguyên và rất nhiều vấn đề khác quan trọng không kém của môi trường, vì thế cần phải có Luật Môi trường!

Nhưng tiếng nói của ông bị chết yểu, cho đến nay vẫn chỉ là Luật Bảo vệ môi trường! (Hiện giờ mới có ý kiến đang đề nghị đổi thành Luật Môi trường). Sự trì trệ, bảo thủ, tầm nhìn hẹp, yếu kém về chuyên môn, cộng với tình trạng tham nhũng khoa học đã khiến “sự nghiệp môi trường” của nước ta trở nên lạc hậu so với thế giới hàng thập kỷ, và là căn nguyên của một hệ thống chính sách sai lầm về các vấn đề môi trường. 

Điều đó dẫn tới hệ quả là môi trường ô nhiễm tràn lan khủng khiếp chưa từng thấy, tài nguyên (tài nguyên thiên nhiên và tài nguyên con người) bị khai thác bừa bãi phung phí khiến những ai có lương tri và hiểu biết đều phải đau xót đến đứt ruột.

 

Môi trường ô nhiễm tràn lan...

Ông Hy tâm sự: "Mọi sự sống của tự nhiên và xã hội loài người đều có các giới hạn, và khi vượt quá giới hạn sẽ xảy ra các nhiễu loạn; khi đó con người và xã hội phải điều chỉnh để tiến lên nấc thang phù hợp với sự phát triển mới. Như vậy, quy luật phát triển cũng chính là quy luật của tiến hóa nhân loại trong sinh quyển...”.  

Với công trình này, có thể nói, lần đầu tiên những vấn đề lý luận về môi trường ở nước ta mới được đặt ra một cách hệ thống. 

TS Nguyễn Đắc Hy đã phân tích khá kỹ lưỡng hai nội dung khái niệm: "Tài nguyên thiên nhiên" và "Tài nguyên con người", cùng khái niệm "Lượng giá trị của tài nguyên" và những vấn đề kinh tế học của môi trường. 

Đặc biệt, tác giả đã chỉ ra rằng: vấn đề tranh chấp tài nguyên là điều vượt ra ngoài các hệ thống chính trị! Tình trạng khai thác bừa bãi vốn thiên nhiên, vốn con người suốt những năm qua là có tội lớn với dân tộc!

Ông bảo: ở nước ta, người nghiên cứu kinh tế thường chỉ quan tâm đến đồng tiền nhảy múa mà bỏ quên vấn đề tài nguyên. 

Ông khẳng định: "Trong bối cảnh toàn cầu hoá hiện nay, nơi nào mà các chỉ số bền vững về kinh tế - xã hội như: mức sống, sức khoẻ, văn hóa, dân số, tài nguyên thiên nhiên và chất lượng môi trường ngày một gia tăng nơi ấy sẽ tồn tại và phát triển. Chỉ có áp dụng đầy đủ các nguyên lý sinh thái học chúng ta mới có thể xây dựng được nền kinh tế xã hội bền vững".  

Nguyễn Anh Tuấn (Motthegioi)

Ảnh: Tư liệu