Nga chỉ cần 3 đến 5 ngày để chiếm Ukraine

Nga đã có đủ số quân cần thiết tại biên giới với Ukraine để chiếm các mục tiêu trên đất Ukraine chỉ trong vòng 3 đến 5 ngày, một tư lệnh tối cao của Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại tây dương (NATO) nhận định ngày 2.4.

Theo Thanh Niên

Reuters dẫn lời tướng không lực Mỹ Philip Breedlove, Tư lệnh tối cao quân đồng minh châu Âu của NATO, cho biết tình hình tại biên giới Nga - Ukraine là “cực kỳ đáng lo ngại”.

Ông Philip Breedlove cũng nói thêm rằng NATO phát hiện một phần rất nhỏ số binh sĩ Nga đồn trú sát Ukraine đã di chuyển trong đêm 1.4 và không thấy quay trở lại doanh trại.

Tư lệnh Tối cao quân đồng minh châu Âu của NATO Philip Breedlove - Ảnh: Reuters

Vị tư lệnh NATO lo ngại quân đội Nga đóng quân ở biên giới với Ukraine (theo ước lượng của NATO là khoảng 40.000 quân) là một mối đe dọa lớn cho miền đông và miền nam Ukraine.

“Đây là một lực lượng rất lớn, rất thiện chiến và rất sẵn sàng”, ông Breedlove nói.

Quân đội Nga tại đó có được sự yểm trợ của chiến đấu cơ và trực thăng, cũng như các bệnh viện dã chiến và các trang thiết bị điện tử.

“Toàn bộ số binh sĩ và trang thiết bị này là những gì cần để tiến chiếm thành công Ukraine, một khi Nga quyết định đánh. Chúng tôi cho rằng họ sẵn sàng đánh và tôi nghĩ họ sẽ có thể chiếm được các mục tiêu mà họ đặt ra trong khoảng từ 3 đến 5 ngày”, vị tướng này nhận định.

Ông Breedlove còn cho biết thêm rằng Nga có thể có một vài mục tiêu, chẳng hạn như tiến quân vào miền nam Ukraine để hình thành một hành lang trên bộ nối với Crimea; tiến sang Ukraine từ Crimea để chiếm cảng chiến lược Odessa của Ukraine; hoặc thậm chí có thể đánh sang đến Transdniestria, vùng ly khai thuộc Cộng hòa Moldova, nằm ở phía tây Ukraine.

Được biết, ngoại trưởng của các nước thành viên NATO đã đưa ra thời hạn trước ngày 15.4 để tướng Breedlove vạch ra biện pháp cụ thể nhằm trấn an các quốc gia đồng minh của NATO tại Đông Âu, bao gồm việc tăng cường hiện diện quân sự trên bộ, trên biển và trên không.

Nga chưa có bình luận gì về các thông tin trên.

NATO hoãn mọi hợp tác quân sự và dân sự với Nga Tổ chức Hiệp ước Bắc đại tây dương (NATO) tuyên bố hoãn mọi hợp tác quân sự và dân sự với Nga. “Chúng tôi đã quyết định hoãn tất cả hợp tác quân sự và dân sự giữa NATO và Nga”, hãng tin RIA Novosti (Nga) dẫn bản tuyên bố chung của các ngoại trưởng các nước thành viên NATO ngày 1.4. Trước thềm diễn ra cuộc họp bộ trưởng các nước thành viên NATO ngày 1.4, NATO tuyên bố không có chứng cứ nào cho thấy Nga rút quân khỏi khu vực biên giới giáp với miền đông Ukraine như Tổng thống Nga Vladimir Putin đã thông báo trong cuộc điện đàm ngày 31.3 với Thủ tướng Đức Angela Merkel. Căng thẳng giữa Nga và phương Tây leo thang sau khi Tổng thống Ukraine Viktor Yanukovych (thân Nga) bị phế truất hồi tháng 2.2014 sau những cuộc biểu tình chống chính phủ. Sau đó, khu tự trị Crimea ly khai Ukraine, sáp nhập Nga. Hội đồng bảo an Liên Hiệp Quốc lên án việc Crimea sáp nhập Nga là bất hợp pháp. Hàng loạt những diễn biến này đã kích ngòi cuộc khủng hoảng quan hệ Nga - phương Tây lên mức nghiêm trọng nhất, kể từ khi kết thúc chiến tranh lạnh. Căng thẳng liên quan đến Ukraine leo thang trong tháng 3 khi Nga triển khai thêm binh sĩ tại các khu vực giáp biên giới với Ukraine. Bộ Quốc phòng Nga cho rằng Nga tăng cường quân là nhằm tiến hành các cuộc tập trận, trong khi chính phủ lâm thời Ukraine, cùng với Mỹ và phương Tây, tố cáo Nga dàn trận chuẩn bị tiến quân vào Ukraine. Cũng trong ngày 1.4, Quốc hội Ukraine bỏ phiếu thông qua việc tổ chức một loạt cuộc tập trận chung với các nước thành viên NATO và điều này đồng nghĩa quân đội Mỹ sẽ ở sát sườn lực lượng Nga đồn trú tại bán đảo Crimea.

Nga ‘mệt mỏi’ vì nữ bộ trưởng Crimea xinh đẹp

- BTTD: Cuộc đời này sẽ đẹp biết bao nếu nàng làm tổng thống Việt Nam !!!

Chính quyền Nga tỏ ra mệt mỏi trước hàng loạt câu hỏi dồn dập về nữ Bộ trưởng Tư pháp Crimea trẻ đẹp.

Thông báo từ Văn phòng Tổng công tố Nga cho biết cơ quan này đã tràn ngập các câu hỏi về nữ bộ trưởng Natalya Poklonskaya, 34 tuổi, của Crimea. Cô Poklonskaya bất ngờ trở thành hiện tượng trên Internet sau khi cô có một buổi họp báo hồi giữa tháng 3 về cuộc trưng cầu dân ý của Crimea.

Thông báo cho biết các công tố Nga cảm thấy mệt mỏi vì “thường xuyên được đề nghị bình luận về các thông tin trên Twitter được cho là do nữ Bộ trưởng Natalya Poklonskaya viết”.

“Cô Natalya Poklonskaya không biết bất cứ thứ gì trên Twitter hay các blog khác, thậm chí cô chưa đăng ký một tài khoản mạng xã hội nào” - thông báo viết.

Video cuộc họp báo của nữ Bộ trưởng Tư pháp Natalya Poklonskaya

Một tài khoản Twitter sử dụng tên của cô Poklonskaya đến nay có 32.000 người theo dõi. Một trang hâm mộ trên Facebook của nữ bộ trưởng có 120.000 đăng ký. Các trang này đăng nhiều bức ảnh ngọt ngào về cô Poklonskaya cùng lời kêu gọi mọi người đừng chỉ đánh giá cô qua vẻ đep ngoại hình.

Không muốn tiếp tục trả lời những câu hỏi như vậy, Cơ quan công tố Nga đề nghị các phóng viên nếu muốn tìm hiểu thêm thông tin thì chỉ có cách duy nhất là gửi công văn đến bộ phận báo chí của cơ quan công tố Crimea.

Đến nay, đoạn video về cuộc họp báo có sự tham gia của cô Poklonskaya trên YouTube đã có hơn 1,7 triệu người xem. Cô đặc biệt được yêu thích tại Nhật Bản.

Minh Anh (Theo AFP)

VN: Lập lưỡng viện hay để nguyên Quốc hội?

Việt Nam cần phân rõ quan hệ quyền lực giữa Đảng và Quốc hội, theo nhà phân tích.

Việt Nam cần cho người dân tranh cử tự do vào Quốc hội và minh định quan hệ giữa Đảng và Quốc hội, theo ý kiến giới quan sát.

Hiện nay, Việt Nam vẫn áp dụng phương thức 'đảng cử, dân bầu' và Đảng Cộng sản kiểm soát chặt chẽ thành phần ứng cử vào Quốc hội, điều này cần được ưu tiên cải cách, theo luật sư Trần Quốc Thuận, nguyên Phó Chủ nhiệm thường trực Văn phòng Quốc hội'

• Nghe07:53

Trao đổi với BBC hôm 01/4/2014 từ Sài Gòn, ông Thuận nói:

"Ưu tiên để cho Quốc hội được tiên tiến, cần mở rộng đầu vào, tức là những người muốn ứng cử vào Quốc hội, những người muốn trở thành Đại biểu Quốc hội, phải thông qua một cuộc ứng cử tự do và tranh cử tự do theo phương thức như các nước tiên tiến...

"Nên chăng Việt Nam có bước đi, Quốc hội nên có tỷ lệ từ 5-10% là những người... đi vào Quốc hội bằng con đường uy tín, năng lực thực sự của mình, chứ không phải bằng con đường cơ cấu, thì như vậy 5% là 25 người, 10% là 50 người..."

Mới đây TS Nguyễn Sĩ Dũng, Phó Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội nêu quan điểm khi tiếp xúc cử tri, cho rằng Việt Nam nên áp dụng mô hình Quốc hội Lưỡng viện.

Bình luận về điều này, luật sư Thuận nói:

Mở bằng chương trình nghe nhìn khác

"Việc nêu ra mô hình Lưỡng viện của Quốc hội Việt Nam cũng được đặt ra cách đây khá lâu, (khi làm) Hiến pháp Việt Nam 1992 cũng nhiều ý kiến nêu ra là Việt Nam nên chăng có lưỡng viện, có Thượng viện và có Hạ viện,

"Có người nói thẳng rằng cơ cấu Thượng viện gồm các vị lão thành, cụ thể người ta muốn đặt vấn đề là các cụ ở trong Đảng, các vị ở trong Bộ Chính trị, rồi các vị lão thành cách mạng thì nên cơ cấu vào ở Thượng viện."

'Theo kiểu Thái Lan'

Theo luật sư Thuận, về mặt bước đi, bước đầu có thể dùng phương thức cử các thành viên Nghị viện, và ông giải thích lý do:

"Cũng có thể như kiểu ở Thái Lan, một kiểu như thế, nghĩa là để cho người ta yên tâm rằng Việt Nam không có một đột xuất, diễn biến gì, còn Hạ Viện bầu theo cơ cấu tổng số cử tri, chứ không phải bầu theo đơn vị hành chính như bây giờ, thì vấn đề đó tôi cho không phải mới vì khi làm Hiến pháp 1992, người ta đã đặt vấn đề đó ra.

"Tôi cho rằng mô hình đó là một mô hình cũng đáng nghiên cứu, nhưng cũng rất tiếc rằng Hiến pháp (sửa đổi) 2013 chưa có một hé (mở) gì để nói về vấn đề đó."

Cũng hôm thứ Ba, cựu Đại biểu Quốc hội Nguyễn Minh Thuyết nói với BBC, muốn cải cách Quốc hội Việt Nam, ưu tiên phải là làm sao cho cơ quan quyền lực này có được 'thực quyền'.

Giáo sư Thuyết, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh thiếu niên & nhi đồng của Quốc hội nói:

"Theo tôi, ưu tiên hàng đầu là phải làm sao để cho Quốc hội Việt Nam có thực quyền, tức là thực hiện được đầy đủ chức năng của mình, và các đại biểu ở đó được quyền quyết định tất cả các vấn đề của đất nước theo ý kiến của cử tri của mình, cũng như theo ý kiến cá nhân của mình trên cơ sở sàng lọc ý kiến của cử tri."

"Theo tôi, ưu tiên hàng đầu là phải làm sao để cho Quốc hội Việt Nam có thực quyền, tức là thực hiện được đầy đủ chức năng của mình, và các đại biểu ở đó được quyền quyết định tất cả các vấn đề của đất nước theo ý kiến của cử tri của mình, cũng như theo ý kiến cá nhân của mình trên cơ sở sàng lọc ý kiến của cử tri"

GS Nguyễn Minh Thuyết

Bình luận về ý kiến của Tiến sỹ Nguyễn Sĩ Dũng về mô hình Lưỡng viện cho Quốc hội Việt Nam, Giáo sư Thuyết nói:

"Có lẽ trong số những người hiện còn đang làm việc tại Quốc hội thì ông Nguyễn Sĩ Dũng là người nói đầu tiên ý tưởng này, tôi cho rằng việc tổ chức Quốc hội theo Lưỡng viện cũng có điểm tốt, đó là khắc phục được tính địa phương của các Đại biểu...

"Nhưng vấn đề lớn hiện nay là làm sao các Đại biểu của mình (Việt Nam) thể hiện được chính kiến của mình, rồi Quốc hội quyết được các vấn đề một cách độc lập."

Theo ông Thuyết, để giải quyết được vấn đề này, một tiền đề cần phải được giải quyết trước, đó là phương thức lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam đối với Quốc hội.

Ông giải thích: "Bởi vì như hiện nay, có rất nhiều việc đã được quyết định ở Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam rồi, thế thì ra đến Quốc hội mà bảo bàn lại thì rất khó, bởi vì đại đa số Đại biểu Quốc hội Việt Nam là Đảng viên Đảng Cộng sản Việt Nam, thì cũng rất khó làm trái với Nghị quyết của Trung ương của mình.

"Thế thì tôi cho là phải nghiên cứu làm thế nào đổi mới phương thức lãnh đạo của Đảng CSVN đối với Quốc hội, và nếu chúng ta (Việt Nam) tổ chức Lưỡng viện, thì tôi nghĩ là nên tổ chức lưỡng viện theo hướng như thế."

Theo Giáo sư Thuyết, do Trung ương Đảng Cộng sản là một thực quyền ở Việt Nam với Điều 4 của Hiến pháp quy định Đảng Cộng sản là lực lượng lãnh đạo nhà nước và xã hội, nên đưa cơ cấu quyền lực này vào mô hình Lưỡng viện.

Ông đặt vấn đề: "Phải chăng nên tổ chức Trung ương như một Viện riêng, ta có thể gọi là Thượng viện hay Hạ viện, tùy, nhưng nó là Viện riêng, thế còn Quốc hội là một Viện riêng, mà thường ta có thể nói Đại biểu của dân thì là Hạ viện.

"Thế thì Hiến pháp phải quy định Thượng viện có quyền quyết những vấn đề gì mà không cần đến Hạ viện, Hạ viện có quyền quyết những vấn đề gì không cần đến Thượng viện, và có những vấn đề gì phải hai Viện cùng quyết, với tỷ lệ số phiếu thế nào đó. Tôi cho rằng, nếu tổ chức được như thế thì tốt."

'Đảng đang bối rối?'

"Trong mọi giải pháp chính trị, phải có sự đồng thuận giữa các phe thì mới tìm ra được một giải pháp để đi lên, chứ nếu như bất kỳ một giải pháp nào còn có mâu thuẫn, còn có xung đột thì đấy không phải là giải pháp đưa đất nước thoát ra khỏi tình trạng hiện nay"

Blogger Nguyễn Lân Thắng

Hôm 01/4, từ Hà Nội, kỹ sư Nguyễn Lân Thắng, một thành viên của Mạng lưới Blogger Việt Nam cũng nêu quan điểm với BBC về ưu tiên cải cách ở Việt Nam.

Ông Thắng nói: "Tôi nghĩ rằng việc đầu tiên để thúc đẩy tiến trình cải cách đất nước thì việc quan trọng nhất là cải cách thể chế chính trị, mà thể chế chính trị ở đây bao hàm hoạt động của chính phủ, của các đảng phái và của Quốc hội.

"Thế và những cải cách về cơ cấu và cách thức hoạt động phải dựa trên một sự cân bằng quyền lực của rất nhiều những nhóm khác nhau, những lực lượng khác nhau."

Theo quan sát của kỹ sư Nguyễn Lân Thắng, Đảng Cộng sản Việt Nam hiện cũng đang quan tâm tới đổi mới, cải tổ, tuy nhiên còn gặp một số vướng mắc mà ông gọi là 'bối rối'.

Blogger nói tiếp: "Trong thời gian gần đây có rất nhiều tín hiệu... có vẻ như là nhà nước cũng muốn cải cách đấy, có lẽ là họ cũng đang bối rối, họ không biết từ đâu,

"Thực sự là sự chuyển đổi từ một cơ cấu quyền lực đóng, khi chuyển sang cơ cấu quyền lực mở giữa nhiều bên, nhiều phe phái khác nhau, mà lại công khai chuyện này, thì sẽ rất là khó."

Về mô hình Lưỡng viện cho Quốc hội ở Việt Nam, kỹ sư Lân Thắng nói:

"Tôi nghĩ rằng cái đó là một hướng cũng rất là hay, thế nhưng đây là một vấn đề mà có lẽ còn cần sự trao đổi, sự chia sẻ của nhiều lực lượng xã hội khác, không chỉ là Quốc hội muốn là như vậy, về bản thân người dân, rồi các phe nhóm quyền lực thực sự mà họ đang nắm quyền lực ở đất nước, họ nghĩ thế nào và họ có hợp tác với cái đó không."

"Trong mọi giải pháp chính trị, phải có sự đồng thuận giữa các phe thì mới tìm ra được một giải pháp để đi lên, chứ nếu như bất kỳ một giải pháp nào còn có mâu thuẫn, còn có xung đột thì đấy không phải là giải pháp đưa đất nước thoát ra khỏi tình trạng hiện nay," blogger nói với BBC.

Tại sao không công khai tài sản quan chức ?

Chỉ có Việt Nam "bảo mật" tài sản quan chức?

Ở nước ta, rất nhiều quan chức lại có quan niệm coi tài sản, nhà cửa, đất đai là chuyện cá nhân, pháp luật phải có trách nhiệm "bảo mật". Vậy thì làm sao dân có thể tin?

Những biệt thự chục tỉ gây ầm ĩ của quan chức

LTS: Quan chức có nên/được/phải giàu hơn người dân không? Tài sản của những người đang/đã là lãnh đạo có cần được công khai minh bạch về nguồn gốc tài chính, người dân cần được tạo điều kiện hơn để thực hiện quyền giám sát của  mình... là nội dung trao đổi của GS.TS Đặng Hùng Võ với Tuần Việt Nam.

Người dân nổi giận là tất yếu

Có một thực tế là suốt thời gian qua, mỗi khi truyền thông đưa tin hình ảnh đất đai, nhà cửa, tài sản lớn của quan chức, người dân thường bày tỏ thái độ phản ứng. Ông lý giải ra sao về sự giận dữ đó?

Trên thực tế, chúng ta vẫn thấy nhân dân rất giận dữ mỗi khi nghe thông tin về sự giàu có của quan chức này hay quan chức khác, ngay cả khi họ chưa hiểu rõ ngọn ngành sự giàu có đó. Người dân ngay lập tức đã kết luận đó là do tham nhũng mà có.

Xét về lô-gíc tư duy, sự giận dữ đó là thiếu cơ sở. Việc ông lãnh đạo A hoặc B có ngần này cái nhà nhưng những cái nhà đó có thể do bố mẹ ông ta để lại; hoặc đó cũng có thể là tài sản mà ông ta tạo dựng được trước khi trở thành quan chức.

Nếu vậy thì việc ông ta có khối tài sản đó cũng có gì là sai đâu nhưng nhiều gười không bao giờ nghĩ như vậy, vẫn mỉa mai, vẫn ác cảm. Đó cũng là quy luật tất yếu thôi, vì người ta thấy cứ làm quan chức là giàu. Người dân mong đợi quan chức phải lo cho dân ngày càng giầu hơn nhưng họ nhìn thấy trên thực tế những hình ảnh khác với lý tưởng chính trị của chế độ ta: cán bộ là công bộc của dân.

Cứ nhìn các cán bộ ăn tiêu xa hoa thì họ bực mình là đương nhiên. Trên giấy tờ thì thu nhập chính thức của cán bộ không hơn người lao động bình thường bao nhiêu. Nhưng trên thực tế thì người lao động bình thường chỉ dám ăn bát bún dăm nghìn, nhưng một quan chức lại có thể đàng hoàng đi ô-tô xịn, ăn bát phở đặc biệt vài trăm nghìn.

Khi người dân nhìn thấy sự chi tiêu nhiều quá so với sự tằn tiện, eo hẹp của họ mà lại không được biết căn nguyên của sự giàu sang đó, thì việc họ nổi giận là tất yếu.

Một trong những căn hộ mà ông Dương Chí Dũng mua cho bồ nhí tại văn phòng cao cấp Pacific Place, số 83 Lý Thường Kiệt, phường Trần Hưng Đạo . Ảnh: Một thế giới

Như vậy, người dân phản ứng không phải vì nhìn thấy sự giàu sang của các quan chức mà vì họ không được (quyền) biết căn nguyên sự giàu sang đó?

Đúng thế! Các nước khác, như ở Nga hay ở Mỹ, cứ đầu năm Tổng thống và các quan chức cấp cao của họ đều công khai toàn bộ tài sản của mình cho mọi người dân được biết qua các phương tiện thông tin đại chúng: thu nhập một năm bao nhiêu, từ những nguồn nào, bất động sản đang có ở đâu? Thế mà ở nước ta, rất nhiều quan chức lại có quan niệm coi tài sản, nhà cửa, đất đai là chuyện cá nhân, pháp luật phải có trách nhiệm "bảo mật". Vậy thì làm sao dân có thể tin?

Ngay khi thảo luận về Luật Đất đai (sửa đổi) vừa qua, Điều quy định về công khai thông tin đất đai cũng không quyết định được có công khai về chủ sử dụng của thửa đất hay không? Nhiều cán bộ giải thích là chỉ công khai về thửa đất, còn chủ là ai thì cần "bảo mật".

Gần đây các nước đều công kích Thuỵ Sỹ về việc không công khai minh bạch hồ sơ khách hàng gửi tiền ở các ngân hàng. Bao nhiêu năm nay, đó vốn là thế mạnh của các ngân hàng Thuỵ Sỹ trong việc thu hút tiền gửi của những người giàu có trên thế giới, đặc biệt là những người có tài sản không minh bạch. Thế nhưng trước áp lực từ cộng đồng thế giới trong việc chống rửa tiền và tham nhũng, một số ngân hàng Thuỵ Sỹ đang dần phải thay đổi cung cách hoạt động truyền thống của mình.

Việc chúng ta e ngại, dè dặt trong những quy định về minh bạch, công khai đang mâu thuẫn ghê gớm với quyết tâm phòng, chống tham nhũng mà chúng ta vẫn thường xuyên nói tới.

Căn bệnh này chính là nguồn cơn của tình trạng mà chúng ta đang chứng kiến: nhân dân thì tò mò tìm hiểu quan chức giàu có thế nào, nhà đất ở những đâu? Còn nhiều quan chức thì cũng lúng túng, bối rối và tìm cách "hợp lý" khi phải công khai toàn bộ tài sản trước dân. Đó là ngữ cảnh của mối quan hệ không hay, là những dấu hiệu không tốt trong mối quan hệ giữa nhân dân với cán bộ.

GS Đặng Hùng Võ. Ảnh: Lan Hương

Nếu như bây giờ, chúng ta học được cách mà các nước trên thế giới đang làm, học được cách mà ông Tổng thống của nước Mỹ hay nước Nga  hay thậm chí láng giềng Singapo đã làm, có lẽ niềm tin của người dân sẽ trở lại.

Còn nếu chúng ta không làm được điều đó thì đừng trách nhân dân. Đừng bắt dân phải hiểu khi mà lãnh đạo không cho dân cơ hội để hiểu.

Tôi tự tin về sự minh bạch

Xin hỏi ông câu này: nếu báo chí công khai toàn bộ tài sản bao gồm bất động sản, thu nhập và tiền gửi ngân hàng mà ông đang sở hữu, ông có lúng túng không?

Tôi đã tự công khai trên phương tiện thông tin đại chúng trước đây lâu rồi: nhà đất, thu nhập, tiền gửi, v.v. dù không ai bắt. Tôi tự tin vào sự minh bạch của mình.

Khi tôi còn làm Phó Tổng cục trưởng Tổng cục Địa chính, Bộ Xây dựng đã phân cho tôi một mảnh đất khoảng hơn 100m2 ngay gần mặt đường Khuất Duy Tiến, với một mức tiền phải trả thấp hơn rất nhiều so với giá thị trường. Tiêu chí là đợt cuối cùng phân đất cho các  cán bộ cấp cao của các bộ, ngành chưa có nhà, nhưng tôi thì đã có nhà rồi. Tôi không nhận. Sau đó, ngôi nhà được phân cho người khác và được bán ngay lập tức.

Thật ra, chuyện nhắm mắt lại trong trường hợp đó mà nhận đất được phân cũng không ai trách cứ hay giận dữ tôi, nhưng tôi không thể nhắm mắt như vậy được. Phải bước qua được những ham muốn vật chất là cách tôi giữ cho mình sảng khoái, tự tin.

Để bước qua những ham muốn đó, có dễ không thưa ông?

Đó là sự khổ luyện. Bản năng con người là bị dục vọng chi phối hành vi. Người dễ dàng loại bỏ được dục vọng chỉ có thể là những bậc chân tu. Khi tiền lương không đủ cho những chi dùng cá nhân, người ta rất dễ tặc lưỡi.

Có những thời điểm, trước những món lợi, tôi cũng đắn đo chứ, nhưng tôi chỉ tâm niệm một nguyên tắc sống: mình không cầm bất cứ đồng tiền nào không do mình làm ra. Đó là cách tôi luyện tập và giúp tôi đến giờ có thể sống thong dong, tự tin khi nói về tiền của mình.

Khi hình ảnh quan chức trong mắt dân được mặc định như vậy liệu ông có thấy chạnh lòng?

Tôi chạnh lòng chứ. Nhưng nghĩ sâu hơn, đó là quy luật tất yếu, là lẽ đời thường.

Nếu người dân có vơ đũa cả nắm thì cũng đừng giận họ. Khi mà chúng ta không cung cấp được cho dân cơ sở để phân biệt phải hay trái, trắng hay đen thì đừng bắt người dân phải tự phân biệt, và cũng đừng trách người dân khi họ kết tội mình thiếu căn cứ.

Tôi đã từng đọc những lời bình luận ở dưới nhiều bài báo về tôi, có nhiều người nói tốt, cũng có người nói xấu theo kiểu "vơ đũa" như vậy. Ví dụ như "Ôi xời, cũng là quan chức cả thôi, sao ngày xưa không nói, giờ về hưu rồi mới nói, đồ hèn"..v.v...

Sự thực, tôi nói như bây giờ kể từ khi đang là cán bộ cấp Tổng cục, cấp Bộ, bị gọi là đồ hèn thì hơi buồn, nhưng tôi cũng không giận họ.

(Còn nữa)

Lan Hương (thực hiện)

Đôi cá lạ "khóc" trong ao đình có hai đứa trẻ chết đuối?

- BTTD: Chỉ là 2 con cá sấu hỏa tiễn mà dân ta tôn thành cá thần. Qua câu chuyện nhỏ nhưng có thể nói dân trí thấp quá, lại mê tín dị đoan nữa. Tội nghiệp dân ta !
 Hãy tin vào khoa học kỹ thuật và trí tuệ của con người. Không có thánh thần và cũng chẳng có quỷ ma. Chẳng có thiên đường và cả địa ngục đều không có.

Hàng nghìn người rỉ tai nhau kéo về để chiêm ngưỡng “đôi cá thần” ở thôn Chí Thủy, xã Thủy Xuân Tiên, Chương Mỹ, Hà Nội. Cá dài 1,15m; nặng 12,5kg/con, nhìn thì có vảy nhưng sờ lại không thấy đâu.

Trên mỗi khoang vạch lại có hình giống như “chữ Nho”, số La Mã. Quanh làng cứ túm năm tụm ba, bàn ra tán vào về loài cá chưa từng thấy này.

Cả làng kháo nhau xem cá lạ

Ông Nguyễn Văn Phao (58 tuổi) là người mang đôi cá về cho trụ trì chùa Chí Thủy làm lễ phóng sinh. Cũng chính ông là người túc trực canh giữ, chăm sóc đôi cá trong liền 4 ngày. Ông cho rằng mình là người có duyên mới gặp được đôi cá này và người dân thôn Chí Thủy “có phúc mới được “hai cụ cá””. 

Kể về “cái duyên”  bắt gặp đôi cá lạ, ông cho biết thôn Tiến Ân bên cạnh có người tát ao thu được đôi cá lạ nặng 25kg, mỗi con dài 1,15m. Hai vợ chồng chủ ao mang cá ra chợ bán hàng tuần mà không ai hỏi tới. Ai nhìn vào đôi cá đều sợ không dám mua. Chán nản, họ mang về với ý định thịt ăn dần. 

Cá sấu hỏa tiễn.

Thế nhưng chính lúc định “kết liễu” đời đôi cá thì cả gia đình chủ ao run rẩy khi nghe chúng phát ra tiếng kêu lạ. “Người trong làng thấy lạ liền kéo đến xem. Em gái tôi ở gần đó thấy lạ nên bảo tôi sang mua với giá 2 triệu. Tôi sống gần hết đời người mà lần đầu tiên mới được nhìn thấy loài cá lạ như vậy, chẳng những bề ngoài khác thường mà chúng còn kêu giống như tiếng trẻ con khóc vậy”, ông Phao tỏ vẻ ngạc nhiên.

Khoe tấm ảnh chụp đôi cá, ông Phao nói tiếp: “Hàng tháng, đến ngày rằm chùa Chí Thủy lại làm lễ phóng sinh, nên tôi đã cung tiến đôi cá này. Ai đến xem đều bảo tôi may mắn. Đây đúng là đôi cá lạ”. 

Để chứng minh cho lời nói của mình, ông Phao nhớ lại, ngày đầu tiên mang cá thả vào bể của chùa, ông đã ngồi canh cả đêm. Nghĩ rằng đôi cá đang đói, ông buột miệng hỏi: “Nếu là cá thần thì “hai cụ” hãy quẫy đuôi thật mạnh”. Ông Phao vừa nói dứt lời, đôi cá liền vẫy đuôi làm nước bắn tung tóe cạn cả bể. 

“Hú hồn hú vía” ông vội vái lạy rồi chạy đi xách nước đổ đầy bể và ngay sáng hôm sau ra chợ mua ngay 20 nghìn tép cho “hai cụ cá” ăn.

Đem chuyện ông gọi là “thiêng” đó kể lại cho xóm giềng, vậy là cứ thế mọi người rỉ tai nhau lũ lượt kéo đến mong được tận mắt chiêm ngưỡng đôi cá. Mỗi lượt khách ghé qua ông Phao lại thỏa sức giới thiệu: “Cá dài 1,15m; nặng 25kg/đôi, nhìn thì có vảy nhưng sờ lại không thấy đâu. Trên mỗi khoang vạch lại có hình giống như chữ Nho, số La Mã. Đuôi có 3 vạch màu, mắt cá rất sắc, đầu như đầu rồng. Nếu ai biết chữ Nho là có thể dịch được chữ trên mình cá, biết đâu đó lại ẩn chứa bí mật gì”, ông Phao nói.

Cũng theo lời ông Phao, mặc dù chỉ mang cá về chùa có 4 ngày để đợi đến ngày làm lễ phóng sinh đem thả, nhưng suốt 4 ngày lúc nào cũng nườm nượp người đến xem. Thời điểm đông nhất, có đến nghìn người quây kín chùa, từ trẻ nhỏ, thanh niên đến người già đều tò mò chen vào xem bằng được. 

Người tụ tập tại ao đình bàn tán về đôi cá lạ.

Họ đều cố quay lại để mang về cho người nhà cùng xem, rồi họ còn truyền tải lên mạng Internet. Thế nên ngay cả người từ các tỉnh xa như Thanh Hóa, Nghệ An, Hòa Bình cũng thuê ô tô kéo xuống để “xin cá thần ban ơn”; còn có người trả giá đôi cá gần chục triệu mà không mua được. 

Thấy quá nhiều người đến xem, trụ trì chùa đã phải làm lễ phóng sinh trước một ngày. Ngay cả khi cá đã được đem ra sông Hồng thả, người dân vẫn tụ tập ở quanh ao đình, chùa và đâu đâu cũng có túm năm tụm ba người ngồi bàn chuyện đôi “cá lạ”. 

“Tôi ở xã bên cách chùa đây cũng 20km. Mặc dù trời mưa nhưng ngay khi nghe tin về đôi cá lạ tôi đã bảo con gái chở đến tận nơi, dặn con nhớ mang máy điện thoại để quay lại hình ảnh của “cá thần”. Đúng là tôi không có duyên gặp “ngài” rồi”, bà Cao Thị Tuyết (68 tuổi) tỏ vẻ tiếc ngẩn ngơ, mặc áo mưa ra về.

Cá sấu bị hiểu lầm là “cá thần”

Phóng viên đã tìm gặp ông Vũ Văn Nương (55 tuổi), chủ thầu ao đình làng Tiến Ân bên cạnh làng Chí Thủy, người đã bắt được đôi cá nói trên. 

Ông Nương cho biết, đã 3 năm thầu ao nhưng hiệu quả kinh tế đem lại chẳng được là bao. Lứa đầu tiên ông thả hàng tấn cá, đầu tư thức ăn tốn kém vất vả mấy tháng trời, nhưng ngày tát ao thì kéo lên chỉ lưới trắng.

“Năm đầu tát ao chẳng thấy cá đâu, mà quanh ao toàn vết nứt nẻ. Nghĩ rằng cá theo vết nứt đi hết ra, tát mãi chỉ có 2 con cá nhỡ nhỡ nên bỏ lại nuôi lớn thêm. Tôi không ngờ hai con cá ngày ấy lại lớn thế này”, ông Nương than thở. 

Đầu tháng Hai âm lịch vừa qua, ông Nương bắt đầu tát ao thu cá. Kết quả lần này cũng chỉ là lưới trắng. Có điều, một lần nữa gia đình gặp lại đôi cá “nhỡ nhỡ” ngày nào. Tuy nhiên chúng giờ đã to lớn, mang hình thù lạ và đột nhiên trở thành “cá thần” trong mắt nhiều người dân trong làng.

Cũng vì thấy cá lạ nên nhiều cụ cao niên trong làng nhớ chính ao đình này trước kia có hai đứa trẻ trên đường đi đón bố mà sảy chân ngã chết đuối. Móc xích chuyện này, người mê tín cho rằng: “Có lẽ vì chúng chưa tìm được ai hợp để siêu thoát nên hóa thành đôi cá này. Chúng thiêng thật, lúc gia đình ông Nương định giết thịt, chúng đã biết đường kêu lên mới thoát chết đó”.

Ông Nương kể lại, không dám giết thịt, có người mua, ông mừng ra mặt. Vậy mà bây giờ ông lại bị người làng mắng mỏ rằng nhà chùa mua mà cũng lấy tiền. 

“Tôi chăn cả ao cá mà chẳng được thu, đem hai con cá “khổng lồ” này ra chợ mà ai cũng sợ không dám mua và nghĩ không ăn được. Giờ tôi bán được thì họ nói rằng tôi lấy tiền của nhà chùa là sai, nếu không làm lễ công đức lên chùa là kiểu gì gia đình cũng gặp hạn. Hiện tại gia đình tôi có người ốm nặng đi viện, tôi thấy rất hoang mang” ông Nương lo sợ. 

“Cá thần” thực ra chỉ là cá sấu hỏa tiễn.

Nhớ về thời điểm ngày đầu thầu ao cá, ông Nương cho biết, do là ao đình nên nhiều người thường mang cá đến để thả phóng sinh. “Năm đầu tiên có người trong làng mang đôi cá cảnh về chơi, nhưng sau làm ăn cứ lụn bại nên mang ra ao đình thả. Ngay năm đó tát ao đã không thu được gì. Có lẽ đôi cá này chính là đôi cá năm đó”, ông Nương chia sẻ. 

Quan sát và thấy loài cá này giống cá sấu hỏa tiễn, ông Nương cho rằng chính giống cá ăn tạp và nguy hiểm này đã ăn hết số cá nuôi trong ao của mình. Ngay cả hoa súng ông thả xuống ao đình cho đẹp cũng bị chúng cắn hết rễ, không sống nổi.

Hiện tại, dù đôi cá đã được thả ra sông nhưng nhiều người dân làng Tiến Ân lại... cảm thấy ấm ức vì cho rằng “cá thần được nuôi ở ao thôn mình mà giờ lại để thôn khác canh giữ và thả đi”. 

Câu chuyện mê tín “hai đứa bé hóa thành cá thần” cũng được một số người “thêm mắm thêm muối” truyền tai nhau thành hết sức li kỳ. Trước khi cá được thả đi, một số cao niên trong thôn Tiến Ân có ý định góp tiền chuộc lại đôi cá này để mang trả về ao đình. 

“Chúng tôi cũng chỉ lo sợ lỡ đó là “cá thần” thực sự và “thần cho lộc” mà không biết hưởng đến lúc cả làng bị trách phạt thì nguy. Thế mà làng họ vẫn mang đi thả”, một cao niên thuật lại.

Ông Vũ Văn Vinh, trưởng thôn Chí Thủy cho biết: “Thực tế đây không phải là cá thần gì hết mà chỉ là loài cá sấu hỏa tiễn. Do người dân không biết đến loài cá này nên thấy lạ, rồi cứ thể kháo nhau đến xem rất đông. Xin khẳng định không có chuyện “cá thần linh thiêng” nào cả”.

Xuất hiện từ hơn 2 năm trở lại đây, cá sấu hỏa tiễn được dân chơi sinh vật cảnh săn tìm với giá từ 200 nghìn cho tới chục triệu đồng mỗi cặp. Cá này con có nhiều tên gọi khác như cá mỏ vịt, cá đầu sấu, Phúc Lộc Thọ…có mình tròn, mỏ dài và nhọn giống như mỏ cá sấu, có nguồn gốc từ Bắc Mỹ.  Tuy nhiên loài cá ngoại lai ngay sau đó đã được cảnh báo có thể gây nguy hại cho môi trường bởi tập tính phàm ăn, không chỉ chúng ăn các loại cá con mà còn ăn thịt thủy cầm và cả cá sấu khác. Giữa năm 2013, chi cục thủy sản một tỉnh phía nam còn kiến nghị cấm mua bán hoặc phóng sinh cá đầu sấu trên địa bàn tỉnh. Ai có hành vi thả loài cá nguy hại này vào vùng nước tự nhiên sẽ bị phạt từ 10- 20 triệu đồng, thả vào vùng nước thuộc khu bảo tồn bị xử phạt 20- 30 triệu đồng.

Theo Báo Pháp luật Việt Nam

Một số nhận xét về Chủ Nghĩa Cộng Sản

Nhà văn Nga Alexandre Soljenitsym nói:

"Khi thấy thằng CS nói láo, ta phải đứng lên nói nó nói láo. Nếu ta không có can đảm nói nó nói láo, ta phải đứng lên ra đi, không ở lại nghe nó nói láo. Nếu ta không can đảm bỏ đi mà phải ngồi lại nghe, ta sẽ không nói lại những lời nó đã nói láo với người khác."

Đức Dalai Lama lãnh tụ tinh thần Phật giáo Tây Tạng nói:

"Cộng Sản là loài cỏ dại, mọc trên hoang tàn của chiến tranh, là loài trùng  độc sinh sôi, nẩy nở, trên rác rưởi của cuộc đời."

Bà Thủ tướng Đức Angela Merkel nói:

"Cộng Sản đã làm cho người dân trở thành gian dối."

Nguyên Bí thư đảng CS Nam Tư Milovan Djilas nói:

"20 tuổi mà không theo Cộng Sản, là không có trái tim.
40 tuổi mà không từ bỏ Cộng Sản, là không có cái đầu."

Cố Tổng thống Nga Boris Yeltsin (Nguyên bí thư thành ủy Moscow) nói:

"CS không thể nào sửa chửa, mà cần phải đào thải nó."

Nguyên Tổng Bí Thư đảng Cộng Sản Liên xô Mikhail Gorbachev:

"Tôi đã bỏ một nửa cuộc đời cho lý tưởng Cộng Sản. 
Ngày hôm nay tôi phải đau buồn mà nói rằng: Đảng Cộng Sản chỉ biết tuyên truyền và dối trá."

Tổng thống Nga Putin (nguyên đảng viên cs) nói:

"Kẻ nào tin những gì CS nói là không có cái đầu.
Kẻ nào làm theo lời của CS, là không có trái tim."

Cố Tổng thống Mỹ Ronald Reagan nói:

"Chấm dứt chiến tranh VN, không đơn thuần là chỉ rút quân về nhà là xong. Vì lẽ cái giá phải trả cho loại Hòa bình đó, là ngàn năm tăm tối cho thế hệ sinh ra tại VN về sau."

Cố Tổng thống VNCH Nguyễn văn Thiệu nói:

" Đừng nghe những gì CS nói, mà hãy nhìn kỹ những gì CS làm."

Ông Bùi Văn Giần nói:

" Ở với Cộng Sản chỉ tức mà chết!"

Vô danh nói:

“Cộng Sản sinh ra từ đói nghèo và ngu dốt, lớn lên bằng dối trá và bạo lực, chết đi trong sự khinh bỉ và nguyền rủa của toàn thể nhân loại”.

Hội Đồng Châu Âu ra nghị quyết:

Ngày 25 tháng 1 năm 2006, tại thành phố Strasburg Pháp, Hội đồng châu Âu (tiếng Anh: Parliamentary Assembly of the Council of Euro), một cơ quan dân cử của 46 quốc gia châu Âu, đã có cuộc họp thường niên (bốn lần trong một năm) bỏ phiếu và thông qua (99 phiếu thuận, 42 phiếu chống) Nghị quyết 1481 (2006) với các điều khoản lên án chủ nghĩa cộng sản và đồng nhất chủ nghĩa này với tội ác chống lại loài người.

…???...

Còn ý kiến của các bạn?