Toan tính của Putin

Nga có chính phủ và quốc hội, có các ban bệ và Hội đồng An ninh quốc gia. 

Nhưng tất cả các quyết định chính của nước này đều do một người đưa ra: Vladimir Putin.

Hiện nay ông là người quyết định Nga sẽ hành động thế nào.Ông ngồi trên trục quyền lực mà ông tạo ra.

Đó là lý do tại sao phân tích về nước Nga, tìm hiểu xem Moscow suy nghĩ và có kế hoạch gì có thể là chuyện khó khăn.

Chúng ta phải tự đặt mình vào vị trí của ông Putin.

Vậy ông Vladimir Putin đang nghĩ gì về Ukraine? Điều gì ảnh hưởng tới các bước đi ngoại giao của ông? Đâu là mục tiêu của ông.

Bị phương Tây lừa

Điều làm Vladimir Putin nổi điên là cảm giác ông đang bị lừa dối.

Chúng ta đã thấy điều này với Libya hồi năm 2011.

Khi đó người ta thuyết phục được Moscow không phủ quyết nghị quyết của Hội đồng Bảo an về vùng cấm bay để bảo vệ thường dân.

Nhưng hành động quân sự của Nato đã dẫn tới thay đổi chế độ và cái chết của Đại tá Muammar Gaddafi - đi xa hơn nhiều so với dự tính của Nga.

'Đội tự vệ' ở Kiev mà Moscow xem là những nhóm 'quốc gia chủ nghĩa'

Điều này giải thích tại sao Nga nhanh chóng phủ quyết các nghị quyết về Syria.

Trong vấn đề liên quan tới Ukraine cũng vậy, Tổng thống Putin cảm thấy phương Tây đã lừa ông.

Tháng trước ông cử đặc phái viên tới Kiev để tham gia đàm phán về hiệp định thỏa hiệp giữa Tổng thống Viktor Yanukovych và phe đối lập.

Thỏa thuận đó, do Đức, Pháp và Ba Lan môi giới, đề cập tới bầu cử sớm, cải cách hiến pháp và lập chính phủ đoàn kết dân tộc.

Đại diện của Kremlin không ký vào thỏa thuận nhưng Nga có vẻ chấp nhận nó như giải pháp tốt nhất trong tình huống xấu.

Nhưng nó chỉ là những lời lẽ trên giấy.

Chưa đầy 24 giờ sau ông Yanukovych đã bỏ chạy, quốc hội truất quyền ông và bổ nhiệm tân tổng thống lâm thời từ phe đối lập.

Tốc độ của các diễn biến đã khiến Moscow hoàn toàn ngạc nhiên.

Các âm mưu của phương Tây chống lại Nga?

Theo cách nhìn của ông Putin, ông đang sống trong thế giới mà các nước phương Tây ngày đêm lập mưu để gây bất ổn cho Nga và cá nhân ông.

Ông vẫn nhớ Cách mạng Hoa Hồng ở Georgia hồi năm 2003, Cách mạng Cam ở Kiev trong năm sau đó.

Nga nghi ngờ phương Tây đạo diễn cả hai vụ này.

Gần đây hơn Điện Kremlin tố cáo phương Tây tài trợ và tiếp nhiệt cho các cuộc biểu tình trên đường phố phản đối Moscow.

Trong nhiều tháng qua, Nga đã tố cáo Hoa Kỳ và EU can thiệp vào Ukraine để chiếm ưu thế địa chính trị.

Hôm thứ Ba Tổng thống Putin nói việc ông Viktor Yanukovych từ chối ký thỏa thuận hợp tác với EU cuối năm ngoái "đơn giản đã được dùng làm cớ để ủng hộ các lực lượng đối lập trong cuộc tranh giành quyền lực... Đây không phải là lần đầu tiên các đối tác phương Tây của chúng tôi làm điều này ở Ukraine".

Lực lượng Ukraine ở Crimea bị lính thân Nga canh giữ

Rồi sau đó là vấn đề Nato.

Trong phỏng vấn với báo Kommersant hồi năm 2010, ông Vladimir Putin nhắc lại chuyện liên minh này đã từng hứa với Liên Xô sẽ không mở rộng quá ranh giới hiện nay.

"Họ lừa chúng ta theo cách thô thiển nhất," ông Putin kết luận.

Liệu việc xuất hiện chính phủ thân phương Tây ở Kiev có nghĩa là Ukraine sẽ vào Nato trong tương lai?

Moscow sẽ xem đó là đe dọa trực tiếp cho an ninh quốc gia của họ.

Liệu có thể làm gì...

Tại phương Tây, sự can thiệp của Moscow vào Crimea đã bị đả phá là "sự xâm lược tàn bạo".

Theo cách nghĩ của ông Putin, đó là sự đạo đức giả.

Ông luôn tận dụng mọi cơ hội để nhắc thế giới về sự can thiệp của Hoa Kỳ ở Iraq, Libya và Afghanistan.

Trong diễn văn tại Hội nghị An ninh Munich hồi năm 2007, ông Putin đả phá điều ông xem là "thế giới đơn cực" - một thế giới mà Hoa Kỳ là ông chủ duy nhất.

Ông kiên quyết bảo vệ điều mà Nga xem là lợi ích chính đáng của Nga trên thế giới - dù là ở Syria hay gần hơn, ở Ukraine.

Hơn nữa, với nhiều nước châu Âu dựa vào nguồn nhập khẩu nhiên liệu từ Nga và có lợi từ buôn bán với Moscow, Điện Kremlin tính toán rằng các đối thủ ở phương Tây sẽ không cả gan làm sứt mẻ đáng kể quan hệ với Nga trong vụ này.

Tổng thống Putin cả quyết rằng ông không muốn có chiến tranh với nhân dân Ukraine. Ông nói can thiệp của Nga là "nhân đạo" để bảo vệ người dân ở đó khỏi "hỗn loạn".

Nhưng lợi ích quốc gia của Nga là tối thượng với ông: đảm bảo được rằng tân chính phủ ở Kiev không thể đẩy Hạm đội Biển Đen khỏi Crimea và các nhà lãnh đạo mới của Ukraine phải cân nhắc kỹ trước khi bỏ Nga đi theo phương Tây.

Theo bbc

Phó bí thư xã trong gầm giường vợ vắng chồng

Trước những thông tin trái chiều về vụ Phó bí thư xã Thiệu Thành, huyện Thiệu Hóa (Thanh Hóa) bị “bắt quả tang trong gầm giường vợ người khác", ngày 6.3, ông Ngô Ngọc Thiền, Bí thư xã Thiệu Thành đã cung cấp những thông tin liên quan.

Ông Thiền cho biết: Khoảng 20 giờ 45 phút ngày 24.2, công an xã có gọi điện báo cho ông là có ông Đỗ Tuấn Nam (SN 1970, hiện là Phó bí thư đảng ủy xã) đang ở nhà chị G.T.H (SN 1970, trú xã Thiệu Thành) và đang bị người dân bao vây đánh.

“Tôi liền gọi cho chủ tịch xã để cùng lên tìm hiểu sự việc. Khi lên đến nơi, tôi cho anh em công an xã đảm bảo an toàn cho ông Nam, lập biên bản sự việc và lấy tường trình của những người có mặt đầu tiên tại nhà chị H.”, ông Thiền nói.

Biên bản sự việc nêu rõ: Vào 20 giờ 30 phút tối ngày 24.2, người nhà anh T.V.Đ (chồng chị H.), có phát hiện ông Đỗ Tuấn Nam vào nhà chị H., dắt xe máy vào trong nhà. Người nhà anh Đ. ở ngoài thấy đóng cửa lại nên vào gõ cửa nhưng không ai mở cửa mà lại tắt điện đi.

Tiếp đó, một số người nhà anh Đ. phá cửa vào, bật điện lên thì thấy trên giường có hai cháu nhỏ nhà chị H. đang nằm ngủ. Ở dưới nền nhà có một cái chăn, lật lên thì không có ai. Tiếp đó, chị T.T.L (em gái anh Đ.) dùng đèn pin rọi vào gầm giường thì phát hiện ông Nam đang trong đó.

Lúc đó, chị L. có hô lên nhưng ông Nam không ra, đến khi nhiều người xông vào kéo thì ông Nam mới ra và bị nhiều người xô xát. Lúc này, nhiều người dân nghe ồn ào nên kéo đến ngày một đông. Nghe thấy tiếng ồn, an ninh thôn là Lê Văn Viện đã đến nên mọi người không hành hung ông Nam nữa.

“Khi công an xã đến, rồi chúng tôi đến đã chỉ đạo công an xã lập biên bản vụ việc, những người có liên quan làm bản tường trình. Sau khi làm xong, đến 23 giờ đêm cùng ngày, người nhà anh Đ. mới đồng ý cho ông Nam đến bệnh viện đa khoa huyện Thiệu Hóa để khám vì chân ông Nam có chảy máu. Nhưng sau khi khám ông Nam không bị chấn thương gì nặng mà chỉ trầy xước nên được đưa về nhà”, ông Thiền cho hay.

Cũng theo ông Thiền, nội dung bản tường trình của chị T.T.L (em gái anh Đ.) kể, chị L. vào gọi cửa nhưng không ai mở, khi đập cửa vào thì chị là người đầu tiên dùng đèn pin rọi và phát hiện ông Nam trong gầm giường. Khi kéo được ông  Nam ra thì chị có dùng tay đấm vào mặt ông Nam một cái.

Còn theo tường trình của ông Đỗ Tuấn Nam, thời gian gần đây ông có ý định mua ô tô, chị H. biết điều này nên nói với ông Nam là người nhà dưới TP. Thanh Hóa có xe cầm đồ bán nên hai người hẹn nhau tối 24.2 xuống xem xe.

Do vậy, đến 20 giờ tối ngày 24.2, ông Nam lên nhà chị H. Tại đây, chị H. bảo ông Nam ngồi chờ để chị đi nhờ người đến trông hai cháu. Ngay lúc này, chị H. có nghe tiếng người bên ngoài nên khép cửa lại, khi có người gõ cửa thì chị không mở cửa mà còn tắt điện đi rồi bảo ông Nam vào trong buồng trốn.

Còn thông tin nói, khi phát hiện ông Nam trong nhà cùng với chị H., cả hai người không một mảnh vải che thân thì theo tường trình ông Nam khi bị phát hiện đang mặc bộ quần áo vest đầy đủ.

“Ngay sáng ngày hôm sau, ngày 25.2, chúng tôi đã báo cáo ngay sự việc trên với lãnh đạo huyện ủy Thiệu Hóa, đến giờ đã có báo cáo bằng văn bản. Hiện chúng tôi vẫn đang tiến hành từng bước để làm rõ sự việc”, ông Thiền cho biết.

Ông Thiền nói thêm, trong biên bản vụ việc và các bản tường trình thì người nhà anh Đ.đều yêu cầu cơ quan chức năng làm rõ có hay không việc ông Đỗ Tuấn Nam ngủ với vợ anh Đ. và xử lý theo quy định.

Trong khi đó, ông Trịnh Văn Súy, Phó bí thư huyện ủy Thiệu Hóa cho biết sau khi sự việc xảy ra, Bí thư đảng ủy xã đã báo cáo sự việc trực tiếp với huyện ủy.

“Chúng tôi đang tiến hành trình tự các bước để làm rõ xem có việc anh Nam vi phạm hay không. Đến hôm nay vẫn chưa có kết quả xử lý vụ việc”, ông Súy nói.

 An Bình

Đàn ông tốt, anh ở nơi đâu?

-BTTD: Phụ nữ tốt, em ở nơi nào? 

TTO - Sau khi bị người yêu đầu tiên phũ phàng chia tay, tôi buông mình vào những mối tình ngắn ngủi, nhạt nhòa và đánh mất thứ quý nhất của người con gái. Nhiều lúc tôi tự hỏi: "Đàn ông tốt ơi, anh ở nơi đâu?". 

Tôi là nữ, năm nay 26 tuổi, cuộc sống của tôi lặng lẽ, êm đềm trôi đi từng ngày sau những tháng năm yêu đương uổng phí. Tôi miệt mài chờ đợi tình yêu cuối cùng của cuộc đời trong những lo toan, sợ hãi…

Cách đây hơn 3 năm, tôi chia tay mối tình đầu của mình. Đó là người tôi từng yêu và chờ đợi suốt quãng đời sinh viên. Mấy năm yêu nhau, số lần gặp anh chưa đủ mười ngón tay, sự thủy chung đợi chờ của tôi được đáp trả bằng lời chia tay anh nói rất vội: “Anh có người khác rồi”.

Tôi đau đớn và đánh mất thứ quý giá nhất đời người con gái không lâu sau đó với một người đàn ông khác…rồi liên tiếp sau đó là những mối tình ngắn ngủi, nhạt nhòa. Tôi thật thà khai báo mình “không còn” thì tất cả bọn họ ngân lên điệp khúc “trinh tiết không quan trọng”. Yêu đươc một thời gian ngắn, chưa có gì sâu sắc thì họ đã đề nghị làm “chuyện đó” với tôi. Phải chăng vì tôi chẳng còn gì để mà giữ gìn nên họ sẵn sàng nói ra điều ấy?

Khi tôi bừng tỉnh và muốn làm lại từ đầu, muốn có một tình yêu chân chính, đích thực cũng là lúc tôi bắt đầu cảm thấy hoang mang với tình yêu, với đàn ông.

Không riêng gì lý do trinh tiết chẳng còn, nhiều phụ nữ xung quanh tôi xinh đẹp, giỏi giang, khéo léo đến mấy cũng phải đối mặt với chuyện chồng có bồ, chuyện tình cảm vợ chồng theo năm tháng nhạt dần, rồi nỗi lo cơm áo gạo tiền giết chết tình yêu …Có người yêu, có chồng là may mắn; còn việc giữ đươc họ lại là một nghệ thuật, một sự cố gắng mà tôi không biết sau này mình có thể làm được hay không.

Đã có những lúc tôi tự hỏi: Vì sao tôi không gặp được những người đàn ông tốt? Vì sao tôi không thể yêu ai đó một cách vô điều kiện, không một chút hoài nghi? Vì sao tôi không thể yêu ai như yêu lần đầu?

Niềm tin là một thứ tôi rất thiếu sau những đổ vỡ và những chuyện tình buồn mà tôi chứng kiến từ người thân, bạn bè. Rất mong chia sẻ từ mọi người!

MINH NGỌC

Kiến nghị Thủ tướng sửa 6 nghị định

(TNO) 6 nghị định có quy định xử phạt cá nhân, tổ chức thực hiện việc cung cấp, đưa tin, công bố thông tin sai sự thật, không bao gồm phóng viên và cơ quan báo chí. Tuy nhiên, do mô tả hành vi tại các nghị định này chưa thật sự rõ ràng nên có thể hiểu lầm. 

Chiều ngày 6.3, ông Trần Tiến Dũng, người phát ngôn của Bộ Tư pháp cho biết Bộ Tư pháp đã có công văn số 579/BTP-PLHSHC kiến nghị Chính phủ và Thủ tướng Chính phủ thống nhất quy định xử phạt vi phạm hành chính (VPHC) đối với hành vi đưa tin và cung cung cấp sai sự thật của báo chí và các cơ quan chức năng.

Báo chí tác nghiệp - Ảnh: Ngọc Thắng

Theo đó, đối với hành vi đăng, phát thông tin sai sự thật do cơ quan báo chí thực hiện; hành vi cung cấp thông tin sai sự thật do phóng viên thực hiện sẽ áp dụng xử phạt hành chính thống nhất theo Nghị định số 159/2013/NĐ-CP về xử phạt VPHC trong hoạt động báo chí, xuất bản.

Đối với các nghị định xử phạt trong các lĩnh vực quản lý nhà nước khác có quy định hành vi cung cấp, đưa tin, công bố thông tin sai sự thật, đề nghị sửa đổi, bổ sung các điều khoản trong các nghị định để làm rõ phạt cá nhân, tổ chức vi phạm, không bao gồm cơ quan báo chí và phóng viên.

Giao Bộ Tư pháp chủ trì, phối hợp với các bộ, ngành có liên quan xây dựng một nghị định sửa đổi, bổ sung một số điều của 6 nghị định (gồm: Nghị định số 79/2013/NĐ-CP về xử phạt VPHC trong lĩnh vực thống kê; Nghị định số 107/2013/NĐ-CP về xử phạt VPHC trong lĩnh vực năng lượng nguyên tử; Nghị định số 109/2013/NĐ-CP về xử phạt VPHC trong lĩnh vực quản lý giá, phí, lệ phí, hóa đơn; Nghị định số 138/2013/NĐ-CP về xử phạt VPHC trong lĩnh vực giáo dục; Nghị định số 173/2013/NĐ-CP về xử phạt VPHC trong lĩnh vực khí tượng, thủy văn, đo đạc bản đồ và Nghị định số 176/2013/NĐ-CP về xử phạt VPHC trong lĩnh vực y tế) theo thủ tục rút gọn để làm rõ việc xử phạt hành vi cung cấp, đưa tin, công bố thông tin sai sự thật theo các nghị định này là phạt cá nhân, tổ chức vi phạm, không bao gồm cơ quan báo chí và phóng viên.

Theo Bộ Tư pháp, sau khi báo chí phản ánh tình trạng “nhiều cơ quan cùng xử phạt báo chí”, Thủ tướng đã chỉ đạo, Bộ Tư pháp phối hợp với Văn phòng Chính phủ, Văn phòng Quốc hội, Bộ Thông tin và Truyền thông, Bộ Kế hoạch và Đầu tư, Bộ Giáo dục và Đào tạo, Bộ Công thương, Bộ Lao động - Thương binh và Xã hội, Bộ Tài chính, Bộ Tài nguyên và Môi trường, Bộ Y tế rà soát làm rõ.

Qua xem xét các cơ quan này thống nhất nhận định: Mục đích chính của các nghị định xử phạt VPHC trong các lĩnh vực quản lý nhà nước nói trên là xử phạt cá nhân, tổ chức thực hiện việc cung cấp, đưa tin, công bố thông tin sai sự thật, không bao gồm phóng viên và cơ quan báo chí. Tuy nhiên, do mô tả hành vi tại các nghị định này chưa thật sự rõ ràng nên có thể gây ra sự hiểu nhầm.

Thái Sơn

Tàu cá VN bị TQ tấn công

ANTĐ -Khoảng 12h trưa 3-3, sau nhiều ngày bị tàu Trung Quốc tấn công, thu hết ngư cụ trên vùng biển Hoàng Sa, chiếc tàu cá mang số hiệu QNg 90479ts của ông Võ Văn Lựu, SN 1966, trú tại xã Bình Châu, huyện Bình Sơn, Quảng Ngãi, đã về đến Cảng Sa Kỳ.

Tàu cá của ông Võ Văn Lựu cùng 14 thuyền viên đã cập Cảng Sa Kỳ trong tình trạng bị mất sạch ngư cụ. Mạn tàu bị hư hỏng do tàu sắt Trung Quốc đâm, toàn bộ ngư cụ như đồ lặn, thiết bị máy dò tín hiệu, máy định vị và gần 5 tấn cá, tôm hùm bị người Trung Quốc tịch thu, tổng trị giá trên 350 triệu đồng.

Ngày 9-2 tàu cá của ông Lựu cùng 14 thuyền viên ra đánh bắt hải sản ở vùng biển Hoàng Sa, đến khoảng 15h, ngày 1-3 thì bị một tàu sắt của Trung Quốc khoảng trên 35 người, mang theo súng, roi điện bao vây, tấn công. Những người này bắt thuyền trưởng Võ Văn Lựu đánh đập, dùng roi điện chích vào người gây thương tích và bẻ lá cờ Tổ quốc...

Ông Lựu cùng hệ thống dây lặn bị cắt còn sót lại

Ông Võ Văn Lựu cho biết: Khi đang đánh bắt hải sản trên vùng biển Hoàng Sa, chúng tôi thấy một chiếc tàu sắt lớn lao tới. Thấy có biểu hiện nghi vấn, tôi rồ ga cho tàu chạy nhưng bị chiếc tàu sắt lớn đuổi theo. Sau đó thả ca nô xuống bao vây và cho thuyền sắt lớn rượt đuổi chặn mũi tàu. Đồng loạt các đối tượng đi trên ca nô nhảy lên tàu, xông vào buồng lái dùng roi điện khống chế tôi. Cùng lúc đó, nhiều đối tượng người Trung Quốc khác dùng hung khí khống chế, dồn tất cả 14 thuyền viên về phía mui tàu, úp mặt xuống mạn tàu. Nhóm đối tượng người Trung Quốc manh động và táo tợn, nếu kháng cự chúng sẵn sàng chích điện vào người. Đáng nói, để thực hiện hành vi, chúng đập phá tất cả máy liên lạc trước, sau đó tổ chức lục soát, tìm thấy tài sản nào có giá trị là chúng lấy sạch.

Một số thuyền viên trên tàu cá bị tấn công

Ngay sau khi tàu cập Cảng Sa Kỳ, lực lượng Công an tỉnh và Đồn biên phòng Bình Hải đã đến tiếp nhận thông tin và điều tra việc của tàu cá bị tấn công. Từ đầu năm 2014 đến nay, có đến 4 tàu cá của ngư dân Quảng Ngãi đánh bắt hải sản trên vùng biển Hoàng Sa Việt Nam bị người Trung Quốc tấn công phi pháp.

Ông Võ Văn Lựu cho biết thêm: Hoàng Sa là của Việt Nam, anh em chúng tôi quyết tâm bám trụ, đánh bắt hải sản trên vùng biển Hoàng Sa của mình. Vừa đánh bắt hải sản để phát triển kinh tế, vừa giữ biển đảo của Việt Nam, đó chính là nghĩa vụ thiêng liêng của chúng tôi đối với Tổ quốc Việt Nam. 

Trần Văn

‘Tử huyệt Mỹ nằm trong tay Putin?

Một điều ít người biết tới đó là căng thẳng giữa Nga và Ukraina leo thang, cùng với cuộc khủng hoảng tại Crưm những ngày qua có ảnh hưởng sống còn lên chương trình không gian của Mỹ.  

Trạm ISS và Trái đất

Hiện nay, Trạm Không gian Quốc tế (ISS), những chuyến đi ra ngoài không gian và trở lại Trái đất, các hỏa tiễn Atlas và Antares và thậm chí các vệ tinh gián điệp then chốt của Mỹ cung cấp thông tin tình báo đều có thể trở thành nạn nhân nếu như diễn biến hiện nay tại Ukraina vượt ngoài tầm kiểm soát. 

Cuộc đối đầu tại Crưm và mọi lời đe dọa cũng như trả đũa – từ xung đột vũ trang cho tới các lệnh trừng phạt kinh tế - đã soi rọi ra tử huyệt của Mỹ trong lĩnh vực không gian, ngành công nghiệp tư nhân và các chương trình an ninh quốc gia, các vệ tinh và hỏa tiễn của Mỹ. 

Hậu quả sẽ là thảm họa cho tất cả các bên. 

Hầu như rất ít người biết rõ về quy mô tương thuộc và gắn kết không thể tách rời trong chương trình không gian giữa Mỹ, Nga và Ukraina.  

Trước tiên, hãy xem Mỹ lệ thuộc vào Nga như thế nào tại ISS. 

Trạm không gian là một tổ hợp với sự tham gia của 15 quốc gia và năm hãng quốc tế - trong đó có Nga và Roscosmos. Điều hành trạm lúc này gồm có nhóm ba người Nga, hai người Mỹ và một người Nhật. 

Con đường nhanh nhất và cũng tốn kém nhất để khôi phục lại đường bay cho Mỹ lên không gian và ISS là thông qua chương trình bay thương mại của NASA (CCP) nhằm phát triển các chuyến bay lên không gian với các hãng Boeing, SpaceX và Sierra Nevada. 

Kể từ khi chương trình tàu con thoi của NASA bị ngừng hoạt động vào năm 2011, Mỹ hoàn toàn lệ thuộc vào tàu Soyuz của Nga nếu muốn đưa người lên không gian và trở lại Trái đất.

Các phi hành gia của Mỹ và các nước đều phụ thuộc 100% vào ba chiếc ghế trong tàu Soyuz và hỏa tiễn của Nga để lên ISS.  

Mỹ phải trả cho Nga 70 triệu USD mỗi ghế trên tàu Soyuz trong hợp đồng gần đây nhất.  

Nhưng Quốc hội Mỹ đã giảm ngân sách chi tiêu cho chương trình CCP của NASA xuống còn 50% mỗi năm. Do vậy, chuyến bay thương mại đầu tiên sẽ phải trì hoãn thêm 3 năm nữa. 

Phải đến năm 2017, NASA mới có thể chấm dứt hoàn toàn sự phụ thuộc vào tàu Soyuz của Nga.

Các phi hành gia trên trạm ISS chụp ảnh chung.

Nếu căng thẳng tại Crưm leo thang quá độ, dẫn tới việc Nga không đồng ý cho Mỹ ngồi trên Soyuz, hệ quả sẽ thật khôn lường.  

Trong phiên họp báo hôm 4/3, lãnh đạo NASA là Chales Bolden cho biết mọi việc vẫn tốt đẹp với phía Nga. 

“Lúc này, quan hệ giữa chúng tôi với phía Nga vẫn bình thường” – ông Bolden nói. Nhưng ông cũng thúc giục Quốc hội mau chóng cấp ngân sách đầy đủ cho CPP. 

Bên cạnh đó, một số loại hỏa tiễn của Mỹ sẽ không thể bay khỏi mặt đất nếu thiếu các thành phần sản xuất từ Nga và Ukraina.  

Chẳng hạn, tên lửa Atlas V do hãng United Launch Alliance phát triển đang tỏ ra rất hiệu quả trong nhóm các tên lửa của Mỹ. 

Và tên lửa Atlas V tới đây phóng vào ngày 25/3 sẽ mang theo vệ tinh do thám tối mật của Cơ quan Do thám Quốc gia Mỹ (NRO). 

Tầng thứ nhất của tên lửa này chạy bằng động cơ RD-180 của Nga sản xuất. 

Hàng năm, các tên lửa Atlas V được phóng mang theo các vệ tinh của bộ Quốc phòng Mỹ và của NASA. 

Nếu như trừng phạt kinh tế có hiệu lực, thì điều gì sẽ xảy ra với các động cơ RD-180 do Nga sản xuất? 

Một số loại tên lửa khác như Orbital Sciences và SpaceX rất quan trọng với NASA, và có tầng thứ nhất sản xuất ở Ukraina. 

Các nhà máy này lại nằm ở vùng phía đông Ukraina, nơi phần lớn người dân nói tiếng Nga – điều này khiến cho tình hình càng phức tạp thêm với Mỹ. 

Do vậy, nếu muốn trừng phạt Mỹ để trả đũa, Tổng thống Nga Putin hoàn toàn có thể nghĩ đến việc lấy ISS và An ninh Quốc gia Mỹ ra làm ‘con tin’.  

Trước đó, phương Tây và Mỹ dọa trừng phạt Nga về vấn đề Ukraina, và Tổng thống Putin cũng tuyên bố sẽ đáp trả. 

Mọi lối thoát cho cuộc khủng hoảng tại Crưm và căng thẳng tại Ukraina nói chung vẫn còn phụ thuộc hoàn toàn vào các kênh ngoại giao chưa được thông tỏ giữa các bên liên quan. 

Lê Thu (theo Univere Today)

VN cần nguyên thủ như Putin?

- BTTD: Putin đã có công lớn khôi phục nước Nga từ ốm yếu, bệnh hoạn thời hậu En-xin thành nước Nga hùng mạnh như bây giờ. 
Trong hoàn cảnh hiện nay, VN rất cần một nguyên thủ như Putin. BTTD sẵn sàng làm tài xế không lương cho một nguyên thủ như thế. 
 He he! Các loại nguyên thủ độc tài, tham nhũng, coi quyền lực hơn Tổ quốc thì không đủ tư cách làm tài xế cho BTTD rùi. 
- BTTD chống tham nhũng, chống Trung Quốc xâm lược vì một VN độc lập, tự do và dân giàu nước mạnh. BTTD ủng hộ bất cứ ai dám sống và làm việc vì chân lý này. 

 Dưới đây là bài viết khá thú vị đăng trên Truongtansang.net

 - Vì sao từ một nước yếu kém, tan rã, nước Nga trở nên hùng mạnh như ngày hôm nay? … và vì sao từ một quốc gia nghèo đói, chỉ cần khoảng 30 năm, Nhật Bản, Hàn Quốc, Singapore đã trở thành những quốc gia hưng thịnh hàng đầu thế giới, còn Việt Nam thì chưa? Câu trả lời ở ngay trong chính cơ chế của chúng ta.

Nhìn lại những gì mà Putin đã và đang làm cho nước Nga có thể thấy rằng, không có Putin thì không có nước Nga hùng mạnh và thịnh vượng như ngày hôm nay. Và nước Nga rất cần một nhà lãnh đạo mạnh mẽ và quyết đoán như Putin.

Với bản năng là một điệp viên thông minh, quyết đoán và chớp thời cơ, Putin đã đưa nước Nga trở nên hùng mạnh, thịnh vượng và được tôn trọng.

Và Nhật Bản cũng cần phải có một Thủ tướng Ikeda Hayato (1960-1964) nổi tiếng với kế hoạch “dốc toàn lực cho chính sách gấp đôi thu nhập” và đã được toàn dân ủng hộ mạnh mẽ, đưa nước Nhật phát triển thần kỳ trở thành đại cường quốc kinh tế.

Nếu như Nhật Bản phát triển với tốc độ chóng mặt làm nên “sự thần kỳ Nhật Bản”, thì Hàn Quốc cũng làm nên “Kỳ tích sông Hàn” được Tổng thống Park Chung Hee khởi xướng, thực hiện công nghiệp hóa thần tốc thông qua hỗ trợ các chaebol hùng mạnh như Samsung, Hyundai, Daewoo, LG và SK.

Từ một nước nhỏ bé không có tài nguyên, không có nguồn nước, Lý Quang Diệu đã đưa đảo quốc Singapore đứng vào hàng ngũ những quốc gia phát triển nhất thế giới với chính sách bao dung tôn giáo và hoà hợp chủng tộc, thượng tôn luật pháp, trọng dụng người tài.

Còn Việt Nam ta thì sao? Và vì sao Việt Nam có rất nhiều người tài và tâm huyết với đất nước mà chưa thể có một người xuất chúng đủ khả năng đưa đất nước trở thành một quốc gia phát triển thành công?

Trước đây, quyền lực tập trung vào một người là nhà vua, nay quyền lực của Nhà nước được phân tán ra làm ba nơi: Lập pháp, hành pháp và tư pháp. Đó là cơ chế rất tốt cho tất cả các quốc gia trong thời đại ngày nay nhưng thực ra không phải như vậy. Vì mô hình nhà nước và thể chế còn nhiều bất cập:

Hiến pháp quy định: “Nhà nước tổ chức và hoạt động theo Hiến pháp và pháp luật, quản lý xã hội bằng Hiến pháp và pháp luật, thực hiện theo nguyên tắc tập trung dân chủ”. Tập thể lãnh đạo, cá nhân phụ trách. Vậy thì không có một con người cụ thể nào lãnh đạo, không thể tự quyết và cuối cùng không cá nhân nào chịu trách nhiệm!

Trước đây, quyền lực tập trung vào một người là nhà vua, nhưng các vị vua Việt Nam dù toàn quyền nhưng đã biết đồng lòng nhân dân đánh đuổi giặc ngoại xâm, xây dựng đất nước hùng cường.

Ở Việt Nam có thể nói bốn người nắm giữ quyền lực cao nhất đó là: Tổng bí thư, Chủ tịch nước, Thủ tướng Chính phủ, Chủ tịch Quốc hội. Nhìn vào đây có thể thấy, 4 chức vụ này lại không phù hợp với tam quyền!

Tổng Bí thư là Bí thư Quân ủy Trung ương lãnh đạo triệt để và toàn diện quân đội có vẻ rất mâu thuẫn với quy định Chủ tịch nước thống lĩnh lực lượng vũ trang. Thủ tướng đứng đầu Chính phủ nhưng cũng không đủ quyền để tự quyết định chính sách mà phải thực hiện theo các nghị quyết của Quốc hội, của Đảng. Đôi khi không tránh khỏi việc Đảng làm thay Nhà nước.

Những bất cập này dẫn đến hiện tượng chồng chéo giữa trách nhiệm và thẩm quyền của các cơ quan ban ngành của Đảng và Nhà nước. Hiến pháp quy định Quốc hội là cơ quan quyền lực tối cao, có quyền sửa đổi Hiến pháp, thế nhưng để sửa đổi Hiến pháp phải chờ nghị quyết của Đảng.

Chưa kể văn hóa của người Việt Nam có cơ chế sống theo thuyết “vô vi”, sống và làm việc chứ có phải thi điền kinh đâu mà cần nhanh. Và chữ “nhẫn” trở thành một trong những slogan hàng đầu cho mọi ứng xử của người Việt Nam.

Cũng vì thế mà nhiều người thấy rằng cơ chế tập trung dân chủ chậm đổi mới, thậm chí vẫn còn là cơ chế tập trung quan liêu, không theo kịp các yêu cầu của đời sống, làm cản bước tiến của xã hội. Tập thể quyết định, khi xảy ra tiêu cực thì tập thể phải chịu trách nhiệm, lỗi chung, thành ra chẳng ai chịu trách nhiệm cả.

Những người lãnh đạo có tài và có tâm muốn đóng góp cho đất nước thì không thể tự quyết vì quyền lực thuộc về tập thể. Khi cá nhân đưa ra một vấn đề, phải bàn lên bàn xuống, hỏi ý kiến người này người kia, chín người mười ý dẫn đến lâu ra quyết định đánh mất nhiều cơ hội và thời cơ cho đất nước.

Ở Việt Nam không có ai đủ toàn quyền để “làm và chịu trách nhiệm” như Putin, Ikeda Hayato, Lý Quang Diệu…hay ít ra được như Tập Cận Bình.

Thật là tai hại cho đất nước mà không ai chịu trách nhiệm. Vì thế cần phải có người đưa ra quyết định và phải chịu trách nhiệm cho quyết định của mình trước nhân dân.

Việt Nam cần một Nguyên thủ như Putin để đưa đất nước đi lên

Khi người dân đã thực sự làm chủ đất nước của mình. Khi ấy nhân dân sẽ chọn người lãnh đạo xuất sắc nhất của mình. Các nhà lãnh đạo đưa ra các chiến lược, các chính sách để được dân chúng chọn lựa một người lãnh đạo đất nước vừa có tài, vừa có đức và đặc biệt là đủ quyền lực và tự chịu trách nhiệm để đưa đất nước đi lên.

Không phải ngẫu nhiên nhiều trí thức và các cơ quan đơn vị đã lên tiếng cải cách cơ chế. Cũng không phải ngẫu nhiên trong thông điệp đầu năm của Thủ tướng đã nhấn mạnh cải cách thể chế. Bộ máy quản lý nhà nước của nước ta hiện nay còn nhiều bất cập, chồng chéo. Nhiều quy định được đưa ra trong điều kiện đất nước chiến tranh quyết liệt một mất một còn trước kẻ thù, nhưng trong điều kiện xây dựng kinh tế, chuyển sang kinh tế thị trường, hội nhập kinh tế quốc tế cần phải xem lại. Nếu tiếp tục vận dụng các quy định lỗi thời khó có thể hy vọng đổi mới, hoàn thiện tổ chức hoạt động của bộ máy Nhà nước một cách có hiệu quả.

Thủ tướng đã nhấn mạnh cải cách thể chế

Chúng ta đã từng mạnh dạn từ bỏ mô hình “hợp tác xã bậc cao”, để dẫn dắt đất nước không chỉ thoát ra khỏi đói nghèo mà còn xuất khẩu lương thực. Chúng ta đã từng đổi mới mạnh mẽ vào năm 1986 với khẩu hiệu “những việc cần làm ngay” của ông N.V.L (Nguyễn Văn Linh), kết quả là đời sống nhân dân được như ngày hôm nay. Để đưa đất nước phát triển hùng mạnh và thịnh vượng, thì tại sao chúng ta không tiếp tục cải cách mạnh mẽ thể chế để tạo ra cơ chế cá nhân lãnh đạo và phải chịu trách nhiệm?

Tại sao chúng ta không cải cách mạnh mẽ thể chế để nguyên thủ Việt Nam có đủ toàn quyền để làm và chịu trách nhiệm trước nhân dân như Putin đã từng làm?