"Ông lớn" nhà nước rất vô kỷ luật

Nhưng trên thực tế là hệ thống nhà nước buông, hoặc không thể giám sát nổi. Kết quả là các doanh nghiệp nhà nước rất vô kỷ luật.

Vietnamnet.vn: Chúng tôi tiếp tục cuộc trò chuyện với bà Phạm Chi Lan.

Không CPH chỉ có phá sản

Bà cảm nhận như thế nào về quyết tâm CPH lần này của Thủ tướng?

- Qua cuộc họp vừa rồi (18.2) của Thủ tướng, tôi thấy lần này Thủ tướng quyết tâm làm mạnh. Nhưng, cũng phải nói thêm, quyết tâm này cũng diễn ra đúng lúc kinh tế Việt Nam khó khăn, như ngân sách tiếp tục đà khó khăn cực kỳ từ năm ngoái. Trong khi đó, các doanh nghiệp nhà nước (DNNN) mức độ thua lỗ, nợ nần, càng ngày càng lấn sâu hơn với những con số khủng hơn. Tức là tình thế đã bất khả kháng.

Chính cái tình thế bây giờ không thể làm khác được của nền kinh tế VN khiến tôi tin hơn rất nhiều vào quyết tâm của Thủ tướng.

Hơn nữa, tái cơ cấu DNNN là một phần trong ba mảng tái cơ cấu mà Thủ tướng hay nói nói là ngân hàng, doanh nghiệp và đầu tư công...

-Ba mảng cần tái cơ cấu này lại liên quan chặt chẽ đến nhau. Ngân hàng bị chết bây giờ cũng một phần do DNNN (70% nợ xấu của ngân hàng là do DNNN). Vậy nếu không trị đúng cái nguyên nhân gây ra đống nợ xấu đó thì làm sao tái cơ cấu được?

Đầu tư công kém hiệu quả như vậy cũng một phần rất lớn do những dự án đầu tư công do nhà nước bỏ tiền ra cho DNNN làm. Không cải cách lại DNNN thì không thể nào lành mạnh hóa và tăng hiệu quả được đầu tư công.

Trước khi cổ phần hóa, không nói đến kỷ luật thị trường, kỷ luật nhà nước có được tôn trọng không?

- Về danh nghĩa là có, nhưng trên thực tế là hệ thống nhà nước buông, hoặc không thể giám sát nổi DNNN. Kết quả là các DNNN rất vô kỷ luật. Chính vì vậy đến lúc DNNN đổ vỡ, chúng ta không biết tại ai, như Vinashin.

Nhà nước rót một số tiền khổng lồ vào đó mà không giám sát nổi, QH trách tại sao Kiểm toán Nhà nước không vào, hay Thanh tra Chính phủ vào đến mười mấy lần mà không phát hiện ra sai phạm. Bản thân điều này ẩn chứa một thông điệp kép: DNNN không chịu sự giám sát nghiêm túc của nhà nước, và bản thân nhà nước cho thấy sự bất lực trong giám sát của mình.

Về kỷ luật thị trường thì tất nhiên DNNN không phải tuân thủ, bởi họ đâu có hoạt động theo nguyên tắc thị trường. Họ độc quyền, họ được bảo vệ và che chắn khỏi cạnh tranh cả với trong và ngoài nước.

Cải cách DN, hay CPH, sẽ buộc DN phải áp dụng hệ thống quản trị mới theo chuẩn quốc tế.

Những góp ý

Dự hội nghị ngày 18.2 vừa rồi bà thấy những vấn đề gì cần phải tiếp tục làm?

- Tôi nghĩ lần này sẽ phải nhấn mạnh thêm, rằng trong quá trình thực hiện phải xác định tiếp điều 1 trong Đề án Tổng thể về tái cơ cấu kinh tế, yêu cầu định hình lại về vị trí và vai trò của DNNN trong nền kinh tế. Tức là DNNN không thể coi là thứ gì đó siêu việt so với thị trường. DNNN phải được thu hẹp lại, tập trung vào những lĩnh vực nhà nước cần giữ thôi, như nghị quyết các đại hội vẫn nói là các lĩnh vực thiết yếu và an ninh quốc phòng.

Nhà nước cũng phải công bố công khai, đầy đủ và càng sớm càng tốt danh mục các DNNN sẽ CPH, cũng như tỷ lệ phần trăm sẽ được CPH. Có 3 loại được công bố là nhà nước sẽ giữ lại hơn 480 doanh nghiệp về lâu về dài, như Thủ tướng nói, số DN nhà nước giữ lại trên 50% cổ phần và số DN nhà nước giữ lại dưới 50% cổ phần. Tỷ lệ bán ra phải do Nhà nước qui định.

Còn về thẩm định trị giá của DNNN, theo tôi khi phân danh mục sẽ cổ phần hóa cho từng bộ ngành, địa phương thì cũng yêu cầu luôn đơn vị đó mời chuyên gia đưa ra thêm đánh giá.

Các chuyên gia độc lập xưa nay đã được sử dụng chưa?

- Tôi nghĩ là chưa.

Bà có nói đến cơn sốt CPH năm 2006 do thị trường chứng khoán liên tục tăng điểm. Vậy thị trường chứng khoán ở tình trạng cầm chừng hiện nay có ảnh hưởng nhiều đến quá trình CPH không?

-Có. Nếu CPH được tiến hành mạnh mẽ, thì thị trường chứng khoán lại thúc đẩy các DNNN có động lực về kinh tế để CPH và tham gia thị trường.

Việc cổ phần hóa lần này là "cưỡng bức từ trên xuống", như lời của ông Trần Đình Thiên?

- Việc đặt ra 500 đơn vị sẽ CPH trong 2 năm là cưỡng bức. Và người ta sẽ áp dụng những chế tài điều chuyển công tác đối với lãnh đạo DNNN lần chần.

Theo tôi, lãnh đạo CP phải có một thông điệp, không chỉ cho lãnh đạo DNNN, mà với cả các bộ ngành, địa phương, rằng họ cũng phải chia sẻ trách nhiệm nếu DNNN không CPH được. Vì DNNN có thể nại ý kiến rằng họ đã xin chủ trương, hay định giá tài sản nhưng bộ này, hay cơ quan kia, chưa có ý kiến. Hoặc thực tế là có sự thông đồng với nhau để níu kéo CPH.

Rồi các ban Đảng, Quốc hội cũng phải lên tiếng.

Điểm gì trong kế hoạch đề ra cổ phần hóa 500 DNNN làm bà tin là nó sẽ thành công?

Tôi nghĩ bây giờ nó không còn ảo vọng về DNNN như trước được nữa, đặc biệt là tập đoàn. Thứ hai là nhà nước nếu không CPH thì chỉ có cách tuyên bố phá sản.

Tại Đại hội XI đầu năm 2011 đã đưa ra ý tưởng về tái cơ cấu, tức là thừa nhận sự bất ổn của mô hình đó rồi, nhưng quá trình thực hiện lại quá chậm, ba năm trời chưa làm được gì.

Bà Phạm Chi Lan. Ảnh Lê Anh Dũng

Kinh nghiệm nước ngoài

Bà có những kinh nghiệm của nước ngoài về CPH, tuy họ có thể gọi theo cách khác, hay không?

CPH của các nước gồm 2 vế, ngoài việc bán ra cổ phần, còn có việc tăng cường năng lực quả trị doanh nghiệp. Vì vậy trong quá trình CPH, hay CPH xong, phải áp đặt được ngay hệ thống quản trị tốt và mới, nếu không lãnh đạo doanh nghiệp CPH vẫn lại là DNNN với ông lãnh đạo vẫn được nhà nước phân công, lại còn nắm thêm cổ phần riêng nữa.

Thứ hai phải tạo thị trường ngay trong quá trình CPH. Chứ ở Việt Nam lâu nay bán cổ phần cho ai xã hội không biết.

Một ý khác là các cổ phần bán được nên thị trường hóa một cách chính thức nhanh chóng, tức là cổ phần mua xong có thể bán luôn, nhất là với cán bộ công nhân viên DNNN. Không bán được chính thức, nhiều khi vì tiền họ lại bán chui cho ông lãnh đạo DN, hoặc kẻ thu gom, họ vừa thiệt mà quá trình CPH biến thành tư hữu hóa.

DNNN và họ được cư xử như các doanh nghiệp thuộc thành phần kinh tế khác, bà nghĩ sao?

Tôi rất trông chờ vào điều mà tôi đề nghị từ lâu rồi, rằng muốn CPH nhanh phải thực hiện như sau:

Đầu tiên, lập danh mục rất rõ của Thủ tướng Chính phủ là đến 2010 tôi còn giữ một số lượng 1000 DNNN, trong đó có bao nhiêu giữa 100%, bao nhiêu giữ trên 50% và bao nhiêu dưới 50%; đến năm 2015 nhà nước chỉ có 500 DNNN, trong đó cũng phân chia theo tỷ lệ đó; và đến năm 2020 chỉ còn giữ 250 DNNN...

Đó là cái mốc bắt buộc cho tất cả các DNNN không nằm trong danh sách đó, và phải ra thị trường trong thời gian đó, và nhà nước không nuôi thêm bất cứ ngày nào, và từ đây đến đó nhà nước sẽ giảm dần trợ giúp mỗi năm là 20%, và sau 5 năm là hết trợ giúp. Như vậy, DNNN không thể kêu lên rằng nhà nước "đem con bỏ chợ" bất thình lình.

Với những DNNN còn lại, lãnh đạo chính phủ cũng nên tuyên bố là từ năm này trở đi sẽ áp dụng hệ thống mới về phân bổ nguồn lực, tất các dự án của doanh nghiệp đó phải được đưa ra cạnh tranh, bằng cách tạo ra một sân chơi theo kiểu bất kỳ một dự án nào thì đến vòng cuối cùng phải có ít nhất ba doanh nghiệp thuộc ba thành phần kinh tế khác nhau đấu thầu công khai và minh bạch.

Hay về vốn ngân hàng, cũng tuyên bố rõ ràng rằng từ năm này trở đi chính phủ sẽ bỏ hết bảo lãnh tín dụng cho các DNNN, các ngân hàng tự cho vay, và tự chịu trách nhiệm. Đã tuyên bố như vậy thì hết ngay cái chuyện cho vay ưu đãi một cách vô tổ chức.

QH góp sức vào bằng cách tuyên bố tất cả các dự án đầu tư công thì mọi giám định để phê chuẩn phải trên cơ sở tham vấn người dân địa phương, mời các chuyên gia tham vấn đối với một số dự án nhất định.

Điều này sẽ xóa đi tình trạng nhiều dự án đầu tư công là do DNNN "nhồi" vào, trong sự móc ngoặc với  địa phương. QH có thể khẳng định rằng họ chỉ rót ngân sách cho những dự án có tham vấn người dân và có thẩm định của các chuyên gia tư vấn, có đấu thầu đàng hoàng.

Theo Huỳnh Phan

Văn bản như Bộ Xây dựng thì chết dân

TS. Phạm Sỹ Liêm cho rằng, với tư cách là một cơ quan Nhà nước như Bộ Xây dựng, khi đưa ra Thông tư 16 mà lại hướng dẫn cho người dân theo kiểu nước đôi là không được, chỉ được hướng dẫn một cách nếu không thì ai biết kiểu nào mà lần.

Liên quan đến Thông tư 16 và thông tư mới được ban hành hướng dẫn cách tính diện tích căn hộ, cùng những "lý lẽ" của Bộ Xây dựng, Một Thế Giới đã có cuộc trao đổi với TS. Phạm Sỹ Liêm - Phó Tổng hội Xây dựng Việt Nam, nguyên Thứ trưởng Thường trực Bộ Xây dựng về những vấn đề này.

Hiện nay, dư luận đang phản ứng Bộ Xây dựng vì đã ban hành văn bản sai còn không chịu xin lỗi. Ông có đánh giá gì về cách hành xử của Bộ Xây dựng?

Tôi không bình luận gì về việc xin lỗi hay không xin lỗi. Tôi chỉ nghĩ rằng Thông tư 16 do Bộ Xây dựng ban hành hướng dẫn 2 cách tính diện tích căn hộ là không nên. Với tư cách là một cơ quan Nhà nước khi hướng dẫn cho người dân thì tại sao lại nói nước đôi? Anh chỉ được nói một cái thôi chứ anh nói nước đôi thì ai biết kiểu nào mà lần.

Bộ Xây dựng vẫn kiên quyết nói rằng Thông tư 16 mà họ ban hành không sai. Ông có thể phân tích kỹ hơn vấn đề này?

Thông tư 16 hướng dẫn 2 cách tính diện tích, tính theo tim tường và tính theo thông thủy. Cách tính theo tim tường là cách tính của kiến trúc sư, các nhà thiết kế khi họ vẽ lên chưa hình dung được là cột, tường dày bao nhiêu, nên họ vẽ từ tim đến tim để chia buồng, chia tuyến, chia mặt bằng. Sau đó những người kết cấu mới tính đến cột to từng nào? cột trên nhỏ thì cột tầng dưới phải to, hay tường dày bao nhiêu... Đây là việc người kết cấu làm chứ không phải là kiến trúc sư. Cho nên những người kiến trúc sư vẽ từ tim đến tim là có cái lý của họ, tuy nhiên cách tính này chỉ dùng trong thiết kế, chứ còn trong mua bán thì tùy thỏa thuận. 

Ví dụ như khi tôi mua một cái nhà đất từ một người khác chứ không phải mua căn hộ chung cư, thì tôi đến đo kích thước xong người ta đưa ra giá một cục và tôi trả tiền một cục, chứ mấy khi tôi tính ra mét vuông. Nhà này vài trăm hay mấy tỉ thì tôi cũng mặc cả lên xuống từ cục tiền đấy chứ tôi đâu có mặc cả theo m2. Còn khi mua căn hộ chung cư thì người ta mới ngồi với nhau mà tính m2. 

Thực ra cũng chỉ cần nói căn hộ này giá bao nhiêu tiền, anh ưng thì mua không ưng thì thôi, hay là mặc cả giá với nhau cao hay thấp. Nhưng các ông kinh doanh căn hộ lại ngồi tính m2, nhưng tính kiểu gì thì cái căn hộ này làm hết bao nhiêu tiền thì các ông kinh doanh cũng sẽ nhân thêm cái nọ cái kia rồi cộng tiền lại, chia cho diện tích để ra số tiền trên 1 m2 mà có thể bán được và có lãi. 

Cho nên đối với người bán, quan trọng là tổng số tiền chứ không phải là mỗi m2 là bao nhiêu. Tôi chi cho cả cái nhà này, đầu tư hết từng đấy tiền, bây giờ tôi thu được từng này tiền và tiền lãi được từng này. 

Đáng lẽ, về quan hệ dân sự mua bán thì thuận mua vừa bán, đó là nguyên tắc của thị trường và được thể hiện qua hợp đồng kinh tế. Chẳng hạn như trong hợp đồng, tôi bán cho ông căn hộ 60 m2, giá 30 triệu đồng/m2 là 1,8 tỉ. Nhưng trong hợp đồng người bán phải ghi rõ là 60m2 này tính theo kiểu nào, còn người mua nếu chấp nhận cách tính này và cái giá này thì ký vào, không có gì phải thắc mắc. Nhưng hiện nay một số hợp đồng lại không ghi cách tính, chỉ ghi m2 thế thôi chứ không ghi rõ là tính theo kiểu nào. Nhẽ ra người đi mua theo m2 thì phải đi đo và đo thấy không đúng thì phải cãi, đằng này trên giấy không rõ ràng cũng gật đầu mua rồi trả tiền nên mới sinh ra cái sự anh tính kiểu này còn tôi tính kiểu khác và cãi nhau.

Nhà rẻ tiền thì không nói làm gì, nhưng có những cái nhà đắt tiền thì người ta xót ruột nên mới khiếu kiện nhau. 

TS. Phạm Sỹ Liêm - Phó Tổng hội Xây dựng Việt Nam, nguyên Thứ trưởng Thường trực Bộ Xây dựng

Nếu như Thông tư 16 không sai thì việc Bộ Xây dựng ban hành một hướng dẫn mới có thể hiểu như thế nào, thưa ông?

Thông tư 16 của Bộ Xây dựng hướng dẫn 2 cách tính và cách tính nào cũng được nên người ta mới kiện. Chính vì người dân thắc mắc, khiếu kiện nên Bộ Xây dựng bây giờ lại bảo thôi, bây giờ tôi không hướng dẫn 2 cách, tôi chỉ hướng dẫn 1 cách thôi, và ông Bộ Xây dựng mới bỏ cái cũ để ban hành cái mới.

Nếu Bộ Xây dựng xóa bỏ luôn Thông tư 16 thì chẳng ai nói làm gì, đằng này lại ban hành cái hướng dẫn mới nên khi người dân đo theo cách tính mới này mới thấy rằng người ta bị thiếu m2 và khiếu nại. Và người ta mới bảo là nếu Thông tư 16 không sai thì ông đưa ra cái mới làm gì? Ông đưa ra cái mới thì tức là cái cũ sai. 

Thực ra ở đây Thông tư 16 cũng không phải là sai mà là mơ hồ, không rõ ràng. Ngay bây giờ Bộ Xây dựng ban hành cái mới thì cũng đâu nhất thiết người dân phải theo. Đây chỉ là cái hướng dẫn, không bắt buộc nên ví dụ như khi tôi mua căn hộ, tôi thỏa thuận với người bán là từng này tiền chứ tôi không quy đổi ra m2 thì có làm sao đâu, việc gì phải chia ra m2. Tôi chỉ đo đại khái là bằng từng này, có từng đấy phòng, vị trí như thế này, nhà cũ hay mới, tường xây chắc chắn hay không và tôi mặc cả, trả tiền. Như vậy thì tôi cũng đâu cần phải tính ra m2 và cũng chẳng có chuyện kiện tụng.

Rất nhiều người dân, đặc biệt là những người dân mua căn hộ chung cư cao cấp như ở Kangnam đã bị mất rất nhiều tiền từ cách tính mập mờ này. Theo ông, người dân có nên kiện Bộ Xây dựng và chủ đầu tư ra tòa?

Theo tôi, cách giải quyết ổn thỏa nhất là hai bên nên thu xếp hòa giải với nhau. Bởi ai cũng có cái lý của mình và khi đưa nhau ra tòa thì tiền phí có khi còn quá tội tiền lấy lại được. Thay vì cãi cọ, kiện tụng nhau, khách hàng nên nhường một chút, chủ đầu tư nhượng bộ một chút, mỗi người chịu thiệt một nửa thì mọi việc đều êm xuôi. 

Xin cảm ơn ông!

Duyên Duyên (Motthegioi)

Nói về công chức "Hành là chính"

Đuổi 30% vác ô sẽ không còn ai chơi game và uống rượu

Bộ Nội vụ sẽ nghiêm cấm công chức, viên chức uống rượu bia trong giờ hành chính, không đi uống cà phê, la cà quán xá, chơi trò chơi điện tử.

Dự thảo chỉ thị của Bộ trưởng Bộ Nội vụ về việc tăng cường trách nhiệm của người đứng đầu và của công chức viên chức quy định như vậy, theo báo Vietnam Net ngày 28/2, bài “Bộ Nội vụ cấm công chức cà phê, la cà quán xá”.

Thế thì đã rõ, dự thảo này chứng minh hùng hồn rằng công chức, viên chức hiện nay hay uống rượu bia, thường la cà quán xá, và đặc biệt là chơi game trong giờ làm việc. Đọc các quy định này mà thấy đau và lo cho túi tiền thuế của dân chúng.

Chính quy định trên của Bộ Nội vụ phản biện lại công bố chỉ có 1% công chức viên chức không hoàn thành nhiệm vụ của Bộ trưởng Bộ Nội vụ Nguyễn Thái Bình. Bởi lẽ, còn có công chức viên chức rượu bia, la cà quán xá, chơi game trong giờ làm việc thì không thể có 99% hoàn thành nhiệm vụ.

Hay nói cách khác, chỉ 1% công chức không hoàn thành nhiệm vụ mà phải ra dự thảo quy định những chuyện như trên hay sao thưa Bộ trưởng Bộ Nội vụ?

Đau là ở chỗ này. Những người là công chức, viên chức đương nhiên là người đã trưởng thành, có học hành, đào tạo tử tế, từ cử nhân lên thạc sĩ, tiến sĩ. Nhiều người đã có gia đình, vợ con, thậm chí cháu chắt. Vậy mà, Bộ trưởng Bộ Nội vụ phải như ông thầy giáo trong trường tiểu học, ra quy định cấm học trò không được chơi game trong giờ học. Đau quá đi chứ!

Điều này chứng tỏ, tinh thần kỷ luật của công chức viên chức rất kém, ý thức trách nhiệm và tính tự giác với công việc rất tồi. Chẳng khác gì những em học sinh còn trên ghế nhà trường, phải được thầy cô giáo dạy dỗ những bài học cơ bản về đạo đức.

Lo là ở chỗ này. Liệu có cấm được cán bộ công chức viên chức uống rượu hay chơi game không? Xin thưa chắc luôn là không. Người ta có đủ lý do để giải thích cho hành vi của họ và cũng chẳng ai đủ sức để kiểm soát hết hành vi của nhiều người trong một công sở. Ví dụ, một người ngồi trước máy vi tính, ai biết được họ đang làm gì. Nếu họ không chơi game thì họ có thể đọc báo, xem phim, lên face, chat với bạn bè. Tất cả đều là ăn cắp giờ công, không khác gì nhau.

Đưa ra những quy định chế tài nhưng không biết rằng, đó chỉ là hình thức. Hoặc, biết nó là hình thức nhưng vẫn cứ ban hành. Đã có quá nhiều dẫn chứng cho điều này, tưởng cũng không cần nói thêm.

Điều cần chỉ ra, đó là phải thấy rõ cán bộ, công chức, viên chức của Việt Nam quá thừa, người nhiều mà việc ít. Chỉ có người nhiều việc ít mới rảnh để uống rượu, cà phê và chơi game. 30% hay 50% cán bộ vác ô là một sự thật hiển nhiên mà cái dự thảo nêu trên của Bộ Nội vụ là một bảo chứng.

Thử đi sang vài nước văn minh mà xem, công chức làm việc ngập đầu suốt thời gian hành chính, lấy đâu ra kẻ hở để ngồi tán dóc hay chơi game.

Thử bước vào một số doanh nghiệp tư nhân hay công ty nước ngoài ngay trong nước mình mà xem, nhân viên làm việc quần quật từ sáng đến tối, ai dám chơi game, mất việc ngay lập tức.

Đối với các cơ quan, công ty văn minh và làm việc thực chất, cần gì quy định cấm.

Cho nên, hãy đuổi gấp 30% công chức viên chức vác ô, thì tự khắc chất lượng hành chính công nâng lên và cũng chắc chắn rằng không có ai uống rượu hay chơi game trong giờ làm việc.

Ban hành quy định cấm cản kia chỉ vô ích mà thôi.

Lê Thanh Phong, Theo Dân Trí

Ảnh bìa chỉ mang tính chất minh họa (Minh họa: Ngọc Diệp)

TÔI PHẢN ĐỐI NƯỚC NGA...

 Tôi phản đối việc Nga mà chủ ý là tổng thống Putin đưa quân đội can thiệp quân sự vào Ukraina! 

 Mặc dù tôi là người Việt Nam thân Nga, luôn coi nước Nga là Tổ quốc, là quê hương thứ 2.

-      Tôi từng học tại trường Đại Học Hàng Không Kiev Ukraina, Đại Học Sư Phạm Minsk Belorussia, học khóa quản lý kinh tế tại Học Viện Plekhanop Moscow Nga. Tôi đã sống và làm việc ở Nga khoảng 15 năm, đã có những mối tình đẹp với các bạn gái Nga (tham khảo bài "Kỷ niệm về nước Nga" trong blog này), vì thế tôi yêu nước Nga.

 Nói đến nước Nga là bao gồm: Đại Nga- Tiểu Nga
(Ukraina) và Bạch Nga (Belorusia), 3 quốc gia này từng là thành viên của Liên Xô, họ từng có chung nguồn gốc của một quốc gia, từ thế kỷ thứ 9 nước Nga cổ đại được gọi là “Nước Nga Kiev”. Sau khi Liên Xô sụp đổ, 3 quốc gia này phân chia thành 3 nhà nước độc lập. Nhưng với tôi, họ vẫn là một “Nước Nga”. 

 Tôi tôn trọng, ngưỡng mộ Putin. Với tôi, Putin là nhà lãnh đạo vỹ đại nhất đương đại, vì ông đã đưa nước Nga ốm yếu, rệu rã thời hậu Liên Xô thành nước Nga  hùng mạnh như ngày nay.

 Tuy nhiên tôi không thể ủng hộ nước Nga, không ủng hộ Putin v/v nước Nga đưa quân đội can thiệp quân sự vào lãnh thổ Ukraina. 

 Với bất cứ lý do gì, can thiệp vào công việc nội bộ của nước khác, can thiệp quân sự vào một quốc gia độc lập, là thành viên của Liên Hợp Quốc mà chưa có sự đồng ý của HỘI ĐỒNG BẢO AN  LHQ, đồng nghĩa với sự XÂM LƯỢC. 

 Hành động này tạo tiền lệ nguy hiểm để các nước lớn can thiệp, xâm lược các nước yếu, nhỏ. 

 Hành động của Nga gây bất ổn trong khu vực và thậm chí toàn Châu Âu, tác động xấu đến nền kinh tế, chính trị toàn thế giới. 

  Hãy dùng các giải pháp chính trị và ngoại giao để giải quyết khủng hoảng tại Ukraina.

 Hiện nay Mỹ, nhóm G8, Liên Minh Châu Âu…  LHQ đang phản đối Nga.  

Trung Quốc lại có động thái ủng hộ Nga. 

 Hãy tưởng tượng: Một ngày nào đó, với một lý do nào đó, Trung Quốc xua quân xâm lược Việt Nam, ai sẽ bảo vệ Việt Nam? Liên Hợp Quốc có đẩy lui được quân Trung Quốc không? 

 Hành động của Nga đã vi phạm Hiến Chương Liên Hợp Quốc và Luật pháp Quốc tế. 

 Vì vậy mặc dù yêu nước Nga, kính trọng Putin, tôi vẫn tuyên bố phản đối Nước Nga đã xâm phạm chủ quyền Ukraina !

PHẠM HẢI

Nga, Trung trong vấn đề Ukraine

Bộ trưởng Ngoại giao hai nước hôm nay có cuộc điện đàm và đạt được đồng thuận về vấn đề Ukraine, trong bối cảnh các nước phương Tây đang cô lập Nga.

Ngoại trưởng Trung Quốc Vương Nghị (trái) và người đồng cấp Nga Sergei Lavrov. Ảnh: RIA Novosti

Trong cuộc điện đàm, Ngoại trưởng Nga Sergei Lavrov và người đồng cấp Trung Quốc Vương Nghị ghi nhận "quan điểm trùng khớp rộng rãi giữa Nga và Trung Quốc đã phát triển trong và xung quanh quốc gia này (Ukraine)", AFP dẫn thông báo của bộ Ngoại giao Nga cho biết. Theo đó, hai bộ trưởng ngoại giao nhất trí "tiếp tục giữ liên hệ về chủ đề này".

Bộ Ngoại giao Trung Quốc hôm nay cũng lên tiếng kêu gọi các bên cần đối thoại và tham vấn, để tìm ra giải pháp chính trị cho cuộc khủng hoảng tại Ukraine.

"Chúng tôi hiểu bối cảnh lịch sử của vấn đề Ukraine và thực tế phức tạp hiện nay", Reuters dẫn lời ông Tần Cương, người phát ngôn bộ Ngoại giao Trung Quốc. "Mọi thứ diễn ra như ngày hôm nay đều có lý do của nó. Chúng tôi hy vọng các bên có thể thông qua đối thoại và tham vấn, tìm ra giải pháp chính trị để tránh căng thẳng leo thang hơn nữa, cùng làm việc với nhau để bảo vệ nền hòa bình và ổn định trong khu vực".

Nga được cho là muốn chứng minh rằng họ có một đồng minh lớn, trong bối cảnh các quốc gia thành viên khác của nhóm G8 hôm qua lên án hành vi điều quân vào Crimea của Moscow là vi phạm luật pháp quốc tế, đồng thời đình chỉ tham gia Hội nghị cấp cao G8 dự kiến tổ chức tại Sochi vào tháng 6 tới.

Trung Quốc không phải quốc gia thành viên G8. Bắc Kinh và Moscow, với tư cách thành viên thường trực Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc, từng ba lần cùng nhau bỏ phiếu phủ quyết nghị quyết cho phép việc áp đặt lệnh trừng phạt lên chính quyền của Tổng thống Syria Bashar al-Assad.

Đức Dương

Chấn động trong vụ sập cầu ở Lai Châu

- Ngay từ đầu BTTD đã khẳng định, nguyên nhân sập cầu xuất phát từ tệ tham nhũng, nạn rút ruột công trình và thói vô trách nhiệm. BTTD

(ĐSPL) – Theo kết luận ban đầu của Bộ Giao thông Vận tải, nguyên nhân sập cầu treolà do đứt ốc neo nhưng người dân đã phát hiện ra điểm đáng nghi liên quan đến chất lượng công trình.

Clip vụ sập cầu treo kinh hoàng ở Lai Châu.

Ngay sau khi sự cố sập cầu treo Chu Va 6 ở xã Sơn Bình, huyện Tam Đường, tỉnh Lai Châu xảy ra vào sáng ngày 24/2, cơ quan Công an tỉnh Lai Châu được giao nhiệm vụ phối hợp với Bộ Giao thông Vận tải (GTVT) điều tra nguyên nhân gây ra sự cố đặc biệt nghiêm trọng này. Công an tỉnh Lai Châu đã tới khám nghiệm hiện trường, lấy lời khai nạn nhân đồng thời cũng triệu tập nhiều đơn vị và cá nhân có trách nhiệm liên quan đến làm việc.

Hiện trường vụ sập cầu treo sáng ngày 24/2 - (Ảnh: Zing).

Theo báo cáo ban đầu của Tổ công tác kỹ thuật Bộ GTVT, nguyên nhân trực tiếp gây sự cố là do đứt ốc neo tăng đơ tại đầu neo cáp ở đầu cầu hướng bản Chu Va 8, phía thượng lưu cầu dẫn đến mất khả năng chịu lực của cáp chủ thượng lưu gây lật mặt cầu, hất người đi trên cầu xuống suối.

Trong khi nghi vấn gâp sập cầu vẫn đang tập trung vào chất lượng con ốc neo thì mới đây, một số người dân xã Sơn Bình cho biết, sau khi sự cố sập cầu Chu Va 6 xảy ra, họ tình cờ phát hiện cột dây neo có độn gạch nung. Các chuyên gia về cầu đường cho biết, hạng mục này bắt buộc phải làm bằng bê tông.

Liên quan đến vụ đứt cáp cầu treo Chu Va 6 làm hàng chục người dân thương vong, phía Đại sứ quán Đan Mạch xác nhận, tiền vốn làm cầu trao Chu Va 6 do quỹ Danida của Đan Mạch tài trợ vốn nhưng toàn bộ những khâu sau đó do phía Việt Nam tự tiến hành.

Cầu Chu Va 6 khánh thành vào tháng 12/2012, cầu dài 54 m, bề rộng 2m, chịu được tải trọng 1,5 tấn đơn chiếc, nhà thầu thi công là doanh nghiệp tư nhân xây dựng Ký Hoa.

Minh Anh (Tổng hợp)

Đám đông nhặt giúp xấp tiền 500.000

- Sống đẹp đơn giản là thế đó ! BTTD

"Không hôi của, mình nhặt được 500 nghìn mà không hôi của" - một thanh niên nói.

Người đàn ông bất cẩn làm rớt tiền ra đường, ngay lập tức, khoảng một chục người nhào ra đường nhặt tiền, sau đó gom trả lại cho khổ chủ.

Vụ việc xảy ra tại đường Thủ Khoa Huân (Phan Thiết, Bình Thuận), được một người bên đường quay lại và đưa lên mạng ngày 27/2.

* Xem video

Hàng chục người xúm lại nhặt tiền rơi ra đường.

Sau khi nhặt xong, các bạn trẻ gom lại đưa cho người đánh rơi.

Một chàng trai vui vẻ nói: "Không hôi của, nhặt được 500 ngàn nhưng không hôi của".

Người bị  rơi của may mắn gom được hết tiền cho vào túi.

 Theo Vnexpress