11 tỉnh xin cấp gạo cứu đói dịp Tết

-Sau 69 năm độc lập và 39 năm thống nhất, VN vẫn là đây. BTTD

Bộ Lao động Thương binh và Xã hội vừa nhận được đề nghị hỗ trợ cứu đói dịp Tết Nguyên đán và giáp hạt 2014 của 11 tỉnh. Chính phủ đã quyết định xuất 20.000 tấn gạo giúp người dân các tỉnh này.

Miền Trung khốn đốn trong lũ lớn

Những tỉnh xin hỗ trợ cứu đói gồm: Lai Châu, Lào Cai, Cao Bằng, Yên Bái, Ninh Bình, Nghệ An, Quảng Bình, Ninh Thuận, Bình Thuận, Phú Yên, Kom Tum. Trong đó, Quảng Bình đề xuất xin gạo nhiều nhất với 5.200 tấn, tiếp sau là Quảng Trị gần 4.300 tấn, Nghệ An gần 4.200 tấn.

Bão và lũ lụt liên tiếp ở miền Trung khiến người dân Nghệ An, Quảng Bình, Quảng Trị lâm vào cảnh thiếu đói. Ảnh: Văn Chương.

Ngày 9/1, Dân Việt dẫn lời ông Thái Phúc Thành - Phó Cục trưởng Cục Bảo trợ xã hội (Bộ Lao động Thương binh và Xã hội) cho biết, sở dĩ Quảng Bình, Nghệ An, Quảng Trị đề xuất lượng gạo nhiều là do các tỉnh này vừa gặp bão lớn dịp cuối năm.

Theo ông Thành, một số địa phương ngoài 11 tỉnh trên tiếp tục tổng hợp và chưa có kết quả chính thức. Tuy nhiên, Cục quán triệt tinh thần yêu cầu các địa phương làm gấp rút, để không hộ nào phải thiếu đói trong dịp Tết.

"Thời gian qua, nhiều địa phương đã phát hiện sai phạm trong việc cấp gạo cứu đói, tuy nhiên, sai sót chủ yếu là phát gạo đại trà (chứ không chỉ phát cho đối tượng đói) và mức độ vi phạm so với những năm trước không nhiều", ông Thành nói.

Bộ Lao động Thương binh và Xã hội đã lập những đoàn kiểm tra liên ngành xuống địa phương để giám sát, yêu cầu thực hiện nghiêm việc phát gạo. Địa phương nào làm sai sẽ bị xử lý theo pháp luật.

Phương Sơn

Xứ " Thiên đường " là đây

Đông này em vẫn lạnh

 - Ngoài trời những cơn gió gào rú liên hồi, trong lớp chỉ có tiếng xuýt xoa, tiếng hà hơi vì lạnh, tiếng đọc chữ không tròn của các em học sinh ở các xã như Dân Hóa, Hóa Sơn, Trọng Hóa, Thượng Hóa... thuộc huyện miền núi Minh Hóa (Quảng Bình).

Trẻ em ở bản Ka Ai, xã Dân Hóa

Thấp thỏm nghe dự báo thời tiết

Với độ cao khoảng 700 - 800m so với mặt biển nên vào mùa đông, nhiệt độ ở huyện miền núi biên giới Minh Hóa (Quảng Bình) thường thấp hơn từ 3 - 5°C so với vùng đồng bằng.

Hình ảnh chung cho các điểm trường ở các xã: Dân Hoá, Hoá Sơn, Thượng Hoá, Trọng Hoá là các em học sinh co ro trong những đợt rét như cắt da cắt thịt.

Ông Hồ Tuân – Chủ tịch UBND xã Dân Hóa cho biết, trên địa bàn xã có đến 13 bản. Mỗi bản có 1 điểm trường mầm non, cả xã có 2 trường tiểu học và THCS với hơn 1.000 học sinh.

Những đợt lạnh, dù ngồi trong lớp nhưng môi các em vẫn thâm tím đi, có em còn không dám ra chơi.

Không chỉ có con trẻ, mà cả đồng bào tộc người Khùa, người Mày nơi đây vẫn đang rất thiếu quần áo, chăn màn ấm cho mùa đông.

Rất ít học sinh ở trường tiểu học và THCS số II Trọng Hoá có áo ấm để mặc

“Cả xã Dân Hóa hiện có gần 50 học sinh ở các bản xa về ở nội trú tại trung tâm xã để học. Mùa đông năm nay rét hơn những mùa trước, tối đến thấy các em lạnh không ngủ được, cứ nhóm bếp ngồi sưởi nên các thầy cô đã bàn nhau góp tiền về thị trấn mua chăn, màn lên cho các em chống rét để có sức lên lớp học…”, thầy Sơn cho biết.

Ở nhà đã có lửa, nhưng mỗi khi đi học các em lại phải mang 3 - 4 cái áo mỏng tang.

Đang trong giờ ra chơi nhưng em Hồ Văn Nguyên, học sinh lớp 5 - Trường Tiểu học & THCS số II Trọng Hoá cứ ngồi co rúm bên cửa lớp, cứ mỗi cơn gió rít qua là em lại vòng tay quàng bó hai chân lại, thụt cổ xuống và chống cằm lên hai đầu gối cho đỡ lạnh.

Em thật thà kể: “Nhà có ba anh em nhưng được một cái áo ấm, em nhường cho em gái học lớp 3 mặc rồi”.

Xoa hai tay vào nhau cho đỡ lạnh, em Hồ Thị Niền, học sinh lớp 8 chia sẻ: “Thấy trên tivi người ta mặc áo ấm có mũ lông, chắc là ấm lắm, em cũng ước có một cái”.

Nhóm lửa và mặc nhiều áo mỏng là cách mà các em chống rét

• Hải Sâm

Chống tham nhũng

 – các thế lực thù địch đừng có mơ!

Tình hình chống tham nhũng đang rất nóng. Áp dụng “phương pháp biện chứng” do đồng chí Tổng Bí Thơ phát minh, các đồng chí ta đang khui ra vô số vụ đại án tham nhũng. Vụ ALCII có hai án tử hình. Vụ Vifon có nhiều bị cáo lãnh những bản án tù đến hàng chục năm. Vụ Dương Chí Dũng – hai án tử hình. Trong vụ tiếp theo, Dương Tự Trọng bị tuyên phạt tù 18 năm. Huỳnh Thị Huyền Như đang bị xét xử, Bầu Kiên cũng sắp ra tòa,… Dư luận đầu năm nay cứ sôi lên như trong lò bát quái!

Đáng chú ý là trong vụ Dương Tự Trọng, ông anh trai ông ta, kẻ tử tù Dương Chí Dũng, lại khai ra tên của một vị thứ trưởng công an nhận hối lộ và “làm lộ bí mật công tác”, và cả tên của một vị còn cao hơn thế nữa. Đi đâu cũng thấy người ta túm tụm bàn tán, đồn đoán vụ việc còn có thể liên quan đến cấp cao hơn cấp bộ…

Được đà, những người ghét các “nhóm lợi ích” thì đoán phen này có khi đồng chí X, đồng chí Y,… bị hạ bệ hay chí ít cũng bị vô hiệu hóa. Một số “dư luận viên” lại cho rằng đồng chí X, khi bị dồn đến chân tường, có thể tiến hành lật nhào hết để thâu tóm toàn bộ quyền hành. Mấy nhà rân chủ rả hiệu lấy thế làm đắc chí lắm, nói anh X có thể sẽ đem lại rân chủ đa đảng, kết thúc sự tồn tại của chế độ này, vân vân và vân vân.

Riêng tui, dù học hành không được bao lăm, nhưng vì bao năm nay tui thường xuyên dõi theo và nuốt lấy từng lời dạy của các đồng chí lãnh đạo, nên tui nghĩ khác.

Trước nhất, tui thấy mấy ông bà kia vẫn chưa hiểu quái chi cái “phương pháp biện chứng”. Với cái phương pháp như rứa, thử hỏi các đồng chí ta liệu có thể cứ cắm cổ mà khui khui khui tham nhũng mãi được không. Biện chứng là nới ra thắt vô xen kẽ. Hết căng lại chùng, rồi lại căng, lại chùng,… Rứa đó. Nếu vẫn chưa thông thì nghiên cứu lại bài trước của Mai Cồ Leng tui đi nhé!

Thứ nhì là cấy “bảo vệ Đảng”. Đây là cấy nhiệm vụ quan trọng nhứt của toàn Đảng, toàn dân, toàn lực lượng công an và quân đội. Mằn chi thì mằn, nhưng không được quên bảo vệ Đảng! Chống tham nhũng, dù khui ra bao nhiêu cái thối tha, cái mục nát, nhưng phải nhớ là cùng lắm cái thối nát chỉ làm vấy bẩn đến cấp tỉnh cấp bộ thôi. Trên cao nữa toàn người liêm khiết, trong sạch và trí tuệ rạng ngời. Đó là chân lý tuyệt đối và vĩnh hằng! Vĩnh hằng và tuyệt đối như sự lãnh đạo của Đảng đối với xã hội ta vậy.

Lắm kẻ mơ phen này tử hình đồng chí thượng tướng thứ trưởng tuổi Giáp Ngọ tên Quý Ngọ. Cho rằng đồng chí này phạm tội như Dương Chí Dũng khai, nhưng trong tay đồng chí thiếu chi phương tiện nghiệp vụ, trong đầu đồng chí thiếu chi mưu lược. Lại còn quân quyền của đồng chí nữa. Liệu mấy vị tòa án và VKS Hà Nội có đủ cơ để hạ gục đồng chí không?

Mà thôi, cứ cho là đồng chí Ngọ bị đánh đi. Nhưng rồi đến đó là hết. Đừng có hiểu “chống tham nhũng không có vùng cấm” nghĩa là chống lên đến trời. Phải hiểu cái ngụ ý của câu này chứ. Đừng có mà hiểu nghĩa đen hè!

Vì hiểu nghĩa đen mà năm trước khi nghe một đồng chí cấp cao nói nên cho biểu tình, mấy ông bà nhơn sĩ đã vội xuống đường để rồi bị nhốt vô trại phục hồi nhơn phẩm. Vì hiểu nghĩa đen mà mấy nhà rân chủ đang hy vọng đồng chí cấp rất cao đó sắp thay thể chế!

Chết thật. Ngây thơ quá.

Hỡi các nhà rân chủ và các thế lực thù địch! Đừng có mơ!

MICHAEL LANG (Đào Hiếu)

Luật sư Trần Đình Triển: Điều tra lời khai “lót tay” 1.510.000 USD của Dương Chí Dũng không khó

Phó Chủ nhiệm Đoàn luật sư Hà Nội Trần Đình Triển cho rằng: Việc điều tra lời khai của Dương Chí Dũng về khoản tiền “lót tay” 1.510.000 USD không hề khó trong khi Cảng Sài Gòn phủ nhận lời khai của Dương Chí Dũng.

 Thưa ông, ông Dương Chí Dũng đã khai trước tòa về việc đưa tiền cho một cán bộ công an cấp cao để “mật báo” cho Dương Chí Dũng bỏ trốn, vậy việc điều tra lời khai này có khó hay không?

Theo tôi thì việc điều tra tính xác thực của lời khai là không hề khó. Khi bị cáo được đưa ra xét xử, cả luật sư và HĐXX luôn luôn yêu cầu bị cáo phải khai trung thực, khách quan theo đúng quy định của pháp luật Tố tụng hình sự.

Lời khai này của ông Dũng đã có từ giai đoạn điều tra chứ không phải đến phiên tòa mới có, tuy nhiên việc công nhận lời khai của ông Dũng có là chứng cứ để buộc tội cho người khác hay không hoàn toàn phụ thuộc vào các cơ quan tố tụng, bởi nó cần phải được cơ quan tố tụng xác định là có phù hợp với các chứng cứ khách quan khác hay không? 

Ví dụ ông Dũng khai cùng với vợ là bà Mai Phương đưa 10.000USD cho cán bộ này tại một khách sạn ở Tuần Châu. Cả ông Dũng và bà Mai Phương đều khai căn phòng đó có 1 giường đôi, có 2 cái ghế… vậy thì cần xác định khoảng thời gian đó có việc vợ chồng cán bộ này nghỉ ở khách sạn trên; căn phòng vợ chồng cán bộ này ở có đúng như mô tả của hai vợ chồng ông Dũng hay không?

Đối với lời khai mang 500.000USD đến cho cán bộ này ở tòa nhà Pacific Lý Thường Kiệt (Hà Nội) thì ngày đó camera tòa nhà có lưu lại được hình ảnh ông Dũng đến hay không? Ông Dũng khai việc đến đó có lái xe CQ đưa đi, vậy thì cần lấy lời khai của lái xe. 

Ông Dũng khai cán bộ này gọi điện cho ông Thanh - cục trưởng C48 - vậy thì cần điều tra xem vào thời điểm đó ông Thanh có tắt máy hay không, có cuộc gọi của cán bộ này đến hay không?

Ông Dũng khai khi đến nhà ông Thanh có anh Hùng là con trai cán bộ này đưa đi và ông Dũng đón anh Hùng tại đám sinh nhật nhà ông Thiều Tổng cục XDLL. Vậy cũng cần xác định xem hôm đó có đúng nhà ông Thiều có đám sinh nhật hay không? Lời khai của anh Hùng thế nào?

Đối với lời khai cán bộ này nhận 1.000.000USD của bà Lan - Cty Vạn Thịnh Phát - cũng cần lấy lời khai những người trong cuộc sẽ làm sáng tỏ vấn đề. Toàn bộ những lời khai này của ông Dũng đã có trong hồ sơ từ giai đoạn điều tra, ông Dũng cũng khai rằng ngay sau khi gặp cán bộ này ở Tuần Châu, cán bộ này đã khuyên ông Dũng dùng sim rác để gọi và ông Dũng đã thực hiện đúng lời khuyên trên. 

Vì vậy tôi cho rằng việc không thấy danh sách điện thoại của số thuê bao của ông Dũng và cán bộ này gọi cho nhau là điều hoàn toàn dễ hiểu. Tôi cho rằng việc điều tra, chứng minh lời khai của ông Dũng có đúng sự thật khách quan, phù hợp với các chứng cứ khác không là hết sức cần thiết, bởi nó sẽ làm sáng tỏ hàng loạt vấn đề vừa để không bỏ sót người, lọt tội, nhưng cũng không để làm oan người vô tội.

Thưa ông, vụ án “làm lộ bí mật nhà nước” đã được´ TAND TP.Hà Nội ra quyết định khởi tố và chuyển hồ sơ cho Viện KSND cùng cấp thụ lý, vậy theo ông, cơ quan nào sẽ tiến hành điều tra vụ án này?

Theo quy định của pháp luật, khi vụ án được TAND khởi tố, hồ sơ sẽ chuyển cho Viện KSND cùng cấp thụ lý, theo nguyên tắc việc điều tra đối với những cán bộ thuộc cơ quan tố tụng đã xâm phạm hoạt động tư pháp thì thẩm quyền thuộc về Cục điều tra hình sự Viện KSND Tối cao.

Tuy nhiên tùy trường hợp cụ thể, Viện KSND thụ lý vụ án có thể chuyển hồ sơ cho Cơ quan ANĐT, Bộ Công an điều tra cũng đúng pháp luật.

Xin cảm ơn ông!

Cảng Sài Gòn phủ nhận lời khai của Dương Chí Dũng “Mối quan hệ giữa ông Dương Chí Dũng và bà Trương Mỹ Lan - Chủ tịch Tập đoàn Vạn Thịnh Phát - một trong những đơn vị có nguyện vọng tham gia dự thầu dự án chuyển đổi công năng khu cảng Nhà Rồng - Khánh Hội thuộc Cảng Sài Gòn - chỉ mang tính cá nhân, hoàn toàn không liên quan và không ảnh hưởng đến việc lựa chọn đối tác tham gia dự án”. Đây là nội dung chính trong thông cáo báo chí vừa được Cảng Sài Gòn gửi đến các cơ quan báo chí ngày 10.1. Theo Cảng Sài Gòn, việc di dời, chuyển đổi công năng khu cảng Nhà Rồng - Khánh Hội là thực hiện theo chủ trương của Bộ Chính trị và chỉ đạo của Thủ tướng. Ngày 24.6.2010, Thủ tướng đã có Quyết định số 46/2010/QĐ-TTg ban hành quy chế tài chính phục vụ di dời các cảng trên sông Sài Gòn và Nhà máy đóng tàu Ba Son, theo đó cho phép doanh nghiệp di dời được phép liên doanh với nhà đầu tư khác thành lập pháp nhân mới làm chủ đầu tư để thực hiện chuyển đổi mục đích sử dụng đất tại vị trí cảng cũ. Khi có cơ chế di dời, nhiều nhà đầu tư bất động sản, trong đó có Tập đoàn Vạn Thịnh Phát, đã tìm hiểu, đặt vấn đề với Cảng Sài Gòn về việc hợp tác thực hiện dự án đầu tư chuyển đổi công năng khu cảng Nhà Rồng - Khánh Hội. Do chưa có hướng dẫn về cơ sở và thẩm quyền lựa chọn đối tác, Cảng Sài Gòn đã báo cáo với chủ sở hữu là Tổng công ty Hàng hải Việt Nam (Vinalines), xem xét chỉ đạo, trong đó có thông báo việc Vạn Thịnh Phát mong muốn tham gia. Nhận được thông tin, Vinalines đã báo cáo xin ý kiến Thủ tướng và ngày 29.12.2011, Thủ tướng có văn bản cho phép Cảng Sài Gòn thành lập pháp nhân mới để thực hiện dự án đầu tư khu cảng Nhà Rồng - Khánh Hội. Theo chỉ đạo của Vinalines, tại Nghị quyết số 687/NQ-HHVN ngày 30.3.2012 (thời điểm này ông Dương Chí Dũng đã chuyển công tác sang Cục Hàng hải Việt Nam từ ngày 6.2.2012), Cảng Sài Gòn đã đàm phán với các đối tác có nguyện vọng tham gia, trong đó có Tập đoàn Vạn Thịnh Phát. Nhưng sau đó, trong quá trình đàm phán, Tập đoàn Vạn Thịnh Phát đã xin rút và không tham gia dự án. Tháng 6.2013, Cảng Sài Gòn trình Bộ Giao thông vận tải và Tổng công ty Hàng hải VN phê duyệt phương án thành lập pháp nhân thực hiện đầu tư dự án và được các cấp có thẩm quyền phê mà không có sự tham gia của Tập đoàn Vạn Thịnh Phát. Trước đó, trong phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án “tổ chức cho người khác trốn đi nước ngoài”, ngày 7.1, ông Dương Chí Dũng với tư cách nhân chứng đã khai nhận của bà Lan 1.000.000USD để chuyển cho một Thứ trưởng Bộ Công an. Khoản tiền này có liên quan tới việc thực hiện dự án di dời chuyển đổi công năng cảng Sài Gòn. (Đức Long)

Theo Chí Tùng (Lao động)

Hốt hết ! Hốt liền ?

 Nhân Tuấn Trương:  
 Năm nay chắc sẽ là năm của anh Bá Thanh. 
Năm ngoái, nhớ lúc vừa được giao nhiệm vụ « Trưởng ban Nội chính Trung ương », từ Hà Nội anh đã tuyên bố ai mà phạm tội thì « bét hết, hốt hết ». Hình như lúc đó ai cũng hoài nghi, nghĩ rằng nói thì dễ mà làm không dễ. Bởi vì, cho tới cụ Trọng còn nói Tam Tạng cũng tham nhũng thì ai không tham nhũng ? Lời của cụ Trọng tuy « lú », nói ra nhằm tự biện hộ hay để biện hộ dùm em út, nhưng ít ra cũng trình bày được tình trạng nhung nhúc « sâu bọ » (chữ của anh Tư Sang) trong tầng lớp lãnh đạo của Việt Nam.

Nhưng vụ xử Dương Chí Dũng hình như đã xây dựng lại một « niềm tin chiến lược » trong lòng mọi người. Không phải lãnh đạo cấp nào cũng sâu và bọ.
Xây dựng niềm tin chiến lược là phải xây bằng hành động cụ thể, không phải « xin chiếc lá vàng làm bằng chứng » theo lối anh Ba Dũng.
Không ai xây dựng niềm tin bằng chót lưỡi đâu môi, hoặc chuyện đuổi ruồi, đập muỗi, hay theo lối « xin chiếc lá vàng » như anh Ba được. Anh Ba nói « thay đổi thể chế », « dân chủ », « nhà nước pháp quyền », « người dân có quyền làm những gì mà luật không cấm »… mà có thấy gì đâu ? Lời nói của anh Ba giống như « lá vàng trước gió sẻ đưa vèo », bay mất tiêu.
Làm sao tin anh được ?
Phải như anh Thanh. Miệng nói “bét hết, hốt hết” thì tay tới “bét liền, hốt liền”. Vậy người ta mới tin tưởng.
Hôm qua anh Thanh lên tiếng khen ngợi Ban của anh phụ trách rằng đã "thúc đẩy công tác phòng chống tham nhũng lên một bước phát triển mới". Lối nói này rõ ràng là lối nói « tự sướng ». Mình tự khen mình không phải tự sướng thì là gì ?
Nhưng nếu ở vị trí anh Thanh, không chừng tôi còn « tự sướng » nhiều hơn.
Điều này là cần thiết. Vị thế và việc làm của anh Thanh, nếu không có quần chúng ủng hộ sau lưng, rất dễ bị bứng gốc. Việc này cũng cho thấy báo chí Việt Nam chỉ chạy theo thị hiếu, thích cái gì « bling bling », chuộng lớp váng bên trên chứ không nhìn thấy thực chất của vấn đề. Tức chỉ thiên về « ngôn », bỏ qua phần « luận ».
Cốt lõi vấn đề là anh Thanh. Có thấy báo chí nào để ý tới anh đâu ?
Cố lên anh Thanh, ai không tin anh kệ họ, tui tin.
Cần bảo vệ Dương Chí Dũng cho kỹ. Anh bảo vệ anh làm sao thì bảo vệ Dũng y như vậy. Vụ này không đơn giản là đụng ổ kiến lửa, mà đụng ổ ong vò vẻ nghe anh Thanh. Một mũi chích cũng có thể đưa về chầu bà tổ.
Bét hết, hốt hết.
TNT

AI TIẾT LỘ BÍ MẬT ĐIỀU TRA CHO NGUYỄN NHƯ PHONG?

KÍNH CHIẾU YÊU

                             Nhà báo Nguyễn Như Phong

Trong bài viết: "Suy ngẫm về lời khai của Dương Chí Dũng cho Tướng Phạm Quý Ngọ" của nhà báo, Tổng biên tập PetroTimes Nguyễn Như Phong, đăng trên Petrotimes (PTO) sáng nay (ngày 9/1/2014) (tại đây) Ông Nguyễn Như Phong đã viết thế này: 

"Trước phiên tòa khoảng 7 ngày, người viết bài này đã gọi điện cho ông Phạm Quý Ngọ hỏi về khả năng Dương Chí Dũng sẽ khai ra tình tiết 500.000 đô la trước Tòa. Ông bình thản nói rằng: "Kệ nó. Nó muốn khai gì thì khai. Sẽ có nơi điều tra làm rõ"."

Chi tiết lời khai hành vi hối lộ 500.000USD ấy cho đến bây giờ, khi phiên tòa xét xử vụ tổ chức người trốn đi nước ngoài của Dương Tự Trọng mới được hé lộ. Mà hé lộ tin động trời này là do Dương Chí Dũng khai trước tòa chứ cáo trạng đưa ra trước tòa cũng không có. Vậy tại sao ông Nguyễn Như Phong có được thông tin này để ông khoe rằng "Trước phiên tòa khoảng 7 ngày, người viết bài này đã gọi điện cho ông Phạm Quý Ngọ hỏi về khả năng Dương Chí Dũng sẽ khai ra tình tiết 500.000 đô la trước Tòa"?

Còn nhớ, trong cáo trạng xét xử vụ Dương Chí Dũng và đồng bọn trong vụ án Vinalines cũng như lời khai của Dũng trước tòa không hề có chi tiết hối lộ này. 

Liên quan đến thông tin hối lộ 500.000USD cho ông Ngọ, mãi đến hôm trả lời phỏng vấn báo chí, ông Hoàng Kông Tư, quyền tổng cục trưởng Tổng cục an ninh II, thủ trưởng cơ quan an ninh điều tra mới cho biết: "Về thông tin này, trước đây trong quá trình điều tra, Dương Chí Dũng đã khai báo, Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an đã báo cáo kịp thời lãnh đạo Bộ Công an."

"Lãnh đạo Bộ Công an đã chỉ đạo Cơ quan An ninh điều tra báo cáo với cấp có thẩm quyền và khẩn trương điều tra, xác minh theo quy định của pháp luật. Kết quả điều tra, xác minh đến nay xác định không có cuộc gọi trao đổi trong các list (danh sách) điện thoại như Dương Chí Dũng khai báo và bản thân Dương Chí Dũng cũng đã nhiều lần thay đổi lời khai trước Cơ quan An ninh điều tra, nên chưa đủ căn cứ kết luận."

Vậy, câu hỏi đặt ra là:

-Ai đã cung cấp thông tin Dương Chí Dũng có khai báo (từ ngày mới bị bắt) hối lộ 500.000 USD cho ông Phạm Quý Ngọ để nhà báo Nguyễn Như Phong biết được?

-Thời gian tiết lộ từ khi nào, vì ít nhất là trước khi phiên tòa xử Dương Chí Dũng 7 ngày, nhà báo Nguyễn Như Phong "đã gọi điện cho ông Phạm Quý Ngọ hỏi về khả năng Dương Chí Dũng sẽ khai ra tình tiết 500.000 đô la trước Tòa. Ông bình thản nói rằng: "Kệ nó. Nó muốn khai gì thì khai."

Liệu có phải khởi tố sự việc này không?

Theo Mõ Làng

33.000 gái mại dâm và không có mại dâm Quất Lâm-Đồ Sơn

- Ở VN chỗ nào mà chả có mại  dâm. Con số thực gái bán dâm ở VN phải  gấp 10 lần con số trên. Ai không tin thì gặp tôi, tôi sẽ chứng minh sự thật tệ hại cho các vị biết. BTTD.

(Tin tức thời sự) - Sáng 10/1, Hội nghị trực tuyến tổng kết công tác 2013 và nhiệm vụ trọng tâm 2014 của Ủy ban quốc gia phòng chống AIDS và tệ nạn ma túy, mại dâm đã công bố, cả nước có gần 33.000 gái mại dâm. Trước đó, kết quả báo cáo của các địa phương hồi giữa năm 2013 đều khẳng định không phát hiện có mại dâm tại Đồ Sơn (Hải Phòng) và Quất Lâm (Nam Định).

Theo báo cáo của Bộ Lao động - thương binh & Xã hội, ước tính năm 2013 cả nước có gần 33.000 gái mại dâm, nhưng số gái mại dâm có hồ sơ quản lý lại giảm mạnh, chỉ còn trên 9.000 người.

 

Bộ Lao động đánh giá, hai năm 2012-2013 tệ nạn mại dâm có diễn biến phức tạp, khó kiểm soát, nhiều thủ đoạn mới, đặc biệt các địa bàn trọng điểm như Hà Nội, TP.HCM, Nam Định, Hải Phòng, trong đó có việc hình thành một số khu phố, tụ điểm mại dâm, đặc biệt là tại các địa phương phát triển về du lịch.

 

Thống kê của công an các địa phương cho biết, cả nước có trên 83.000 cơ sở kinh doanh có điều trị, trong đó có trên 8.000 cơ sở có nhân viên nữ nghi hoạt động mại dâm. Mặc dù chương trình hỗ trợ người bán dâm tái hòa nhập cộng đồng đã được triển khai tại 20 địa phương, nhưng thời gian qua mới có 500 người được hỗ trợ vay vốn (tổng vốn đã cho vay là… 2 tỉ đồng).

 

Trong khi đó, so với 2012, số tội phạm, số vụ vi phạm liên quan đến mại dâm phát hiện được trong năm 2013 đều tăng (tăng gần 200 vụ, trên 500 đối tượng so với 2012).

 

Người mua dâm sẽ bị phạt từ 500.000 đến 1 triệu đồng.

 

Nhiều người băn khoăn, con số hơn 33.000 gái mại dâm nói trên không biết có mại dâm ở Quất Lâm (Nam Định) và Đồ Sơn (Hải Phòng) hay không bởi theo kết quả báo cáo của các địa phương trước đó đều khẳng định không phát hiện có mại dâm tại Đồ Sơn (Hải Phòng) và Quất Lâm (Nam Định).

Tại buổi tọa đàm về công tác phòng chống mại dâm và cai nghiện phục hồi tổ chức ngày 13/6/2013, ông Phạm Ngọc Dũng, Phó trưởng phòng Chính sách phòng chống mại dâm, Cục Phòng chống tệ nạn xã hội (Bộ LĐ-TB&XH) đã cho biết thông tin trên.

Các địa phương báo cáo chỉ có một vài trường hợp, không đáng kể.

 

Theo Nghị định 167/2013/NĐ-CP về “xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng, chống tệ nạn xã hội; phòng cháy và chữa cháy; phòng, chống bạo lực gia đình” có hiệu lực từ 28/12/2013, người bán dâm sẽ bị phạt cảnh cáo hoặc phạt tiền từ 100.000 đồng đến 300.000 đồng. Còn người mua dâm sẽ bị phạt nặng hơn, từ 500.000 đồng đến 1 triệu đồng. Đặc biệt, hành vi lôi kéo người khác mua dâm sẽ bị phạt 5 triệu đồng đến 10 triệu đồng.

 

Huyền Hồ (Tổng hợp TTO, ĐVO)