Sinh nhật của tôi

Sinh nhật ra biển gặp dân chài
Vui với thiên nhiên được mấy ai
Cá tôm dưới biển mò lên nướng
Sung sướng dân chài cạn mấy chai.

Phạm Hải

Miền Tây vựa lúa còn đâu?

- Ủy ban sông Mekong VN (VNMC) kết luận: "Tác động của 11 đập thủy điện trên sông MeKong lên đồng bằng sông Cửu Long là không đáng kể !".
Nay Đồng bằng sông Cửu Long khô hạn, ngập mặn, lúa chết, thiếu nước ngọt...
AI CHỊU TRÁCH NHIỆM?

Thảm họa Mekong từ 1 báo cáo nguy hiểm cho đất nước

Tác động của 11 đập thủy điện trên sông MeKong lên đồng bằng sông Cửu Long là không đáng kể, đó là kết luận trong báo cáo của Ủy ban sông Mekong VN.

BỞI DANVIET.VN

Thảm họa Mekong từ 1 báo cáo nguy hiểm cho đất nước

Nguyễn Quang Thân Thứ Bảy, ngày 19/03/2016 06:30 AM (GMT+7)

(Dân Việt) "Tác động của 11 đập thủy điện trên sông MeKong lên đồng bằng sông Cửu Long là không đáng kể!", đó là kết luận trong báo cáo của Ủy ban sông Mekong VN.

   

• Đập mà Trung Quốc xả nước có gì đặc biệt?

• Đề nghị Trung Quốc xả nước: Có tin vui nhưng đừng quá kỳ vọng

• Trung Quốc tăng gấp đôi lượng nước xả từ đập Cảnh Hồng

• Trung Quốc chỉ xả nước cho Việt Nam 2000 m3/s

Một bài báo rất quan trọng của TS Nguyễn Ngọc Trân, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Khoa học và kỹ thuật nhà nước, nguyên chủ nhiệm Chương trình nhà nước điều tra cơ bản tổng hợp đồng bằng sông Cửu Long (1983 - 1990), đại biểu Quốc hội các khóa IX, X, XI, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Đối ngoại của Quốc hội được đăng tải trên báo Tuổi Trẻ ngày 31.10 năm ngoái đã rơi vào "cõi im lặng đáng sợ"!
Tại sao bài báo lại rất quan trọng? Nó quan trọng vì nhà khoa học yêu nước đã đề cập tới một công trình nghiên cứu của chính Ủy ban sông Mekong VN (VNMC) là vô cùng nguy hiểm và bất lợi cho đất nước. Đó là câu kết luận của báo cáo của Ủy ban này: "Tác động của 11 đập thủy điện trên sông MeKong lên đồng bằng sông Cửu Long là không đáng kể!".
Cụ thể cái tác động được gọi là "không đáng kể" này được chứng minh bằng những con số dự báo (hay đoán mò): Tác động dự kiến của 11 đập trên dòng chính lên mực nước ở đồng bằng sông Cửu Long là "tương đối nhỏ" (!?), trung bình thấp hơn 2cm, các thay đổi về độ mặn (g/l) là tương đối nhỏ ở châu thổ, khoảng dưới 1g/l cho năm 2007 với chế độ vận hành hằng ngày của đập; đỉnh lũ do vỡ đập tại châu thổ, dưới 0,4m; 11 đập dự kiến trên dòng chính không tác động một cách có ý nghĩa sự xói lở bờ sông trên phần lãnh thổ Việt Nam…(theo trích dẫn của TS Nguyễn Ngọc Trân).
Báo cáo là sản phẩm một dự án nghiên cứu do Chính phủ Việt Nam giao Bộ TN&MT và VNMC điều hành. Dự án lên tới 3,5 triệu USD (gần 80 tỉ đồng, được quốc tế tài trợ), và công ty tư vấn là DHI của Đan Mạch.
Nó có tầm quan trọng sống còn do đánh giá tác động của các con đập đến môi trường, sản xuất nông nghiệp, đánh bắt thủy sản trên sông, trong đồng, tóm lại là toàn bộ đời sống cũng như sự tồn tại của 18 triệu đồng bào đang sống trong vùng hạ lưu MeKong hàng ngàn năm nay.
Lạ thay, với báo cáo này, hình như tất cả đều "tương đối nhỏ" sau khi xây các con đập. Mức nước bị hạ thấp "tương đối nhỏ"(khoảng 2cm), độ mặn tăng "tương đối nhỏ". Nếu vô phúc người Trung Quốc vô ý làm vỡ đập thì cũng chẳng lo 18 triệu người thành cá cả đâu, mức nước chỉ cao hơn bình thường dưới 0,40 mét thôi mà!
 
Đồng bằng sông Cửu Long đang đối mặt với hạn hán nghiêm trọng. 
Cha mẹ ơi! Mới chỉ có 8 đập trên dòng chính MeKong của Trung Quốc xây dựng xong, trong đó có đập Cảnh Hồng mà mùa khô năm nay nhiều kênh lớn đồng bằng sông Cửu Long đã trơ đáy (trong khi báo cáo dự đoán chỉ thấp hơn 2 cm), độ mặn được đoán mò là "tương đối nhỏ" ấy, thực tế năm nay đã tăng gấp hàng chục lần, kéo sâu vào đất liền gần trăm cây số, phủ khắp các tỉnh miền Tây. Hàng chục ngàn hecta lúa bị chết đứng do cái độ mặn "tương đối nhỏ" của các vị nghiên cứu trong dự án ấy.
Tạo sao TS Trân lại cho rằng câu kết luận của bản báo cáo là vô cùng nguy hiểm? Nó nguy hiểm vì, nếu được công bố như là một văn bản chính thức, đó là văn bản hàm ý tỏ sự đồng tình của nhà nước ta với 11 con đập đã và sẽ xây dựng trên dòng chính  con sông chảy qua 5 quốc gia, những con đập từ lâu gây tranh cãi, trong đó các nhà khoa học nghiêng về xu lướng phản đối vì chúng sẽ giết chết con sông vĩ đại, gây hại nhiều mặt cho những quốc gia phía hạ lưu, nặng nề nhất là đồng bằng sông Cửu Long của ta.
Hãy trở lại bài báo của TS Nguyễn Ngọc Trân. Ông cho biết, sau khi nghiên cứu bản bản báo cáo, thấy phương pháp luận không đúng, số liệu chưa được cập nhật, mô hình chưa được bạch hóa, ông đã đề nghị tạm ngừng, chưa công bố ra quốc tế, đồng thời yêu cầu Bộ TN&MT giải thích, điều chỉnh.
 Nhưng như chúng ta đã thấy, một vấn đề quan trọng như thế, nguy hiểm đến vận mạng đất nước như thế, được một nhà khoa học khả kính quan tâm và phát hiện, đã không được báo chí và giới khoa học, thậm chí cả những  người có trách nhiệm đối với sông MeKong qua tâm đúng mức. Báo chí nhà nước vẫn tràn ngập tin Hari Won hôn Trấn Thành hay Hồ Ngọc Hà đang bị nghi giật chồng người ta, nhưng không thấy có ai bàn tới bài báo của TS Nguyễn Ngọc Trân. Dù nó được đăng tải trên một tờ báo lớn như Tuổi trẻ.
Chỉ đến khi, mấy tháng sau bài báo ra đời, lưỡi hái thiên tai ập xuống Miền Tây, vùng đất thành lũy an ninh lương thực của đất nước với 18 triệu người nông dân sống nhờ vào tấm lòng thơm thảo của sông Mekong. Nhiều tỉnh tuyên bố tình trạng thiên tai khẩn cấp. Chính phủ đang khẩn thiết yêu cầu Trung Quốc xả nước, đúng hơn, trả lại cho dòng MeKong những gì họ đã tham lam giữ lại làm của riêng. Thực tế cuộc sống đã lật tẩy những mỹ từ ru ngủ "không đáng kể" , "tương đối nhỏ" v.v. và những thái độ vô trách nhiệm trong khoa học, nghiên cứu.
Chúng ta biết không thể có phép lạ nào chặn được sự tham lam tài nguyên nước của những quốc gia đang tận dụng mối lợi của sông MeKong cho riêng mình. Chuyện dài sông MeKong đòi hỏi thời gian và sự hoàn thiện của pháp luật quốc tế. Nhưng hãy đặt một vấn đề nhỏ hơn, hẹp hơn và cũng người hơn: nhân một bài báo bị ngó lơ, xin hãy tự hỏi: chúng ta đang quan tâm đến gì? Đến "vợ người ta", đến Cường đô la có bồ mới hay 18 triệu nông dân Miền Tây đang đối mặt với tai họa thế kỷ?

“Cưỡi lên đầu nhân dân còn kinh khủng hơn địa chủ, tư sản…!?”

(Dân trí) - Đó là lời nhận xét của Thiếu tướng Nguyễn Xuân Tỷ, Phó Giám đốc Học viện Quốc phòng, Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Bến Tre tại phiên thảo luận về việc sửa đổi Bộ luật hình sự chiều 26-5 được báo Tuổi trẻ bài “Bỏ tử hình tội tham nhũng, dân không chịu đâu” dẫn lời.

(Minh họa: Ngọc Diệp)

Bác Tỷ nói nguyên văn như sau: “Làm cán bộ mấy năm mà trong nhà có vài ba trăm tỉ đồng, thậm chí cả ngàn tỉ đồng thì lấy ở đâu ra nếu không tham nhũng. Có một đội ngũ giàu rất nhanh, cưỡi lên đầu nhân dân, còn kinh khủng hơn địa chủ, tư sản ngày xưa”.

Có lẽ đây là lời nhận xét thẳng thắn nhất, quyết liệt nhất của một chính khách về việc giàu lên nhanh chóng của “một bộ phận không nhỏ” cán bộ, công chức thoái hóa, biến chất.

Chỉ có mấy chữ biểu đạt về con số, ĐB Nguyễn Xuân Tỷ đã nói ra một điều tưởng như vô lý, đó là có hẳn một “đội ngũ” làm cán bộ có “mấy năm” mà trong nhà có “vài ba trăm tỉ” đồng, thậm chí cả “ngàn tỉ đồng” thì quả là khủng khiếp.

Họ, những “cán bộ tiền tỉ” đó làm giàu bằng cách nào vậy? Xin thưa, Thiếu tướng Nguyễn Xuân Tỷ đã chỉ rất rõ: “lấy ở đâu ra nếu không tham nhũng”. Và cay đắng hơn, vị Thiếu tướng, Đại biểu Quốc hội này còn thẳng thắn bày tỏ, rằng những “công bộc” này “cưỡi lên đầu nhân dân, còn kinh khủng hơn địa chủ, tư sản ngày xưa”.

Có lẽ do bức xúc với tệ nạn tham nhũng nên tại phiên thảo luận này, nhiều đại biểu đã bày tỏ sự không đồng tình với việc bỏ tử hình đối với tội tham nhũng. 

Trên báo Tiền phong, bài “Không để “hi sinh đời bố, củng cố đời con”, Giám đốc Công an thành phố Hà Nội, tướng Nguyễn Đức Chung bày tỏ: “Người nghèo đi buôn ma túy bị lĩnh án tử hình, không cớ gì người có chức vụ, kiến thức mà tham ô, tham nhũng lại không bị tử hình”.

Nguyên Phó Chánh án Tòa án nhân dân Tối caoTrần Văn Độ cho rằng cách hành xử “không được bao nhiêu” đối với tham nhũng càng làm mất lòng tin của người dân:

“Tội tham ô, nhận hối lộ chúng ta quy định hình phạt tử hình nhưng thực tế không xử lý được bao nhiêu cả. Dân bảo các ông hô hào thôi chứ có làm được đâu? Nghiêm minh tức là tham ô 4-5 tỷ đồng trở lên phải tử hình, nhưng chúng ta có làm được đâu. Thậm chí có những người tham ô nhưng về mặt Đảng chỉ cảnh cáo thôi. Tức là có độ chênh giữa quy định và thực thi trên thực tiễn …

Chúng ta chỉ xử lý những vụ tham nhũng vặt, dăm ba chục triệu, vài ba trăm triệu. Quy định thật nặng, thật to nhưng không thực hiện được thì càng làm mất lòng tin của người dân”. Ông Độ nói.

Trưởng Ban Kinh tế Trung ương Vương Đình Huệ cũng cho rằng “Tội tham nhũng nếu bảo bỏ (tử hình - NV) người ta lại bảo không đấu tranh chống tham nhũng nữa. Điều này chưa thuyết phục”.

Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Nguyễn Đình Quyền còn bày tỏ không đồng tình với việc không áp dụng hình phạt tử hình đối với người già từ 70 tuổi trở lên. Theo ông Quyền hiện nay tuổi thọ đã được nâng cao, trong khi đó nhiều đối tượng ở độ tuổi này lại “phạm tội kinh khủng”, với tâm lý “hy sinh đời bố, củng cố đời con”.

Trở lại với những phát biểu của Thiếu tướng, ĐB Nguyễn Xuân Tỷ, chỉ có 51 chữ, bác Tỷ đã chỉ ra một thực trạng tham nhũng “khủng khiếp” lên tới “vài ba trăm tỉ đồng, thậm chí cả ngàn tỉ đồng” nhưng lại bằng cái cách còn… “khủng khiếp” hơn, đó là “cưỡi lên đầu nhân dân, còn kinh khủng hơn địa chủ, tư sản ngày xưa”.

Và có lẽ vì vậy bác Tỷ bày tỏ: “Tôi đề nghị giữ nguyên mức tử hình, nếu bỏ mức án này thì về không biết trả lời với cử tri thế nào”.

Bùi Hoàng Tám

BLOG rất mong nhận được bình luận của các bạn xung quanh các đề tài mà chúng ta cùng quan tâm. Xin hãy bấm vào link GỬI BÌNH LUẬN phía dưới bài, viết ý kiến của mình, rồi nhấn phím ĐỒNG Ý. Sau đó, điền thông tin theo một trong hai cách mà hệ thống hướng dẫn. Mọi ý kiến của các bạn đều được chúng tôi đón đợi và quan tâm.

Cám ơn các bạn!

Thế nào là NÓI XẤU ?

Nói đúng sự thật (dù sự thật xấu)- không phải là nói xấu. Nói hay, nói tốt, nói đẹp mà sai sự thật (bảo vệ cái xấu)- đó là nói xấu.
Những cô gái điếm ở Đồ Sơn, Quất Lâm không phải là người tốt nhưng họ còn tử tế hơn những người nói họ không phải là gái điếm.

Không phát hiện có mại dâm ở Đồ Sơn, Quất Lâm

TP - Kết quả báo cáo của các địa phương đều khẳng định không phát hiện có mại dâm tại Đồ Sơn (Hải Phòng) và Quất Lâm (Nam Định).

TIENPHONG.VN

Thích

Thích

Yêu thích

Haha

Wow

Buồn

Phẫn nộ

Bình luậnChia sẻ

Người Việt hạnh phúc hay đau khổ?

Hãy nhìn thẳng vào thực tế sẽ thấy:

-          Về chính trị: VN có chế độ độc đảng toàn trị với nền Tự do- Dân chủ “khẩu hiệu, nửa vời”.

-          Về kinh tế: VN vẫn là nước nghèo, GDP của VN chỉ bằng 20% GDP trung bình của thế giới (khoảng 2000/10.500 usd).

-          Về Văn hóa- Giáo dục: Một  phần truyền thống phong kiến, một phần mang tính đảng (csvn), một phần du nhập lai căng… nên hỗn loạn, thiếu tổ chức, kém phát triển.

-          Về môi trường (thiên nhiên, thực phẩm…): Ô nhiễm nặng khiến cả Dân tộc đang bị đầu độc giống nòi.

-          Về xã hội: “Quan tham, Dân gian”, tham nhũng đang là quốc nạn, vô cảm đang là quốc bệnh, mất niềm tin, tệ nạn- tội phạm gia tăng.

-          Về an ninh- quốc phòng: Tổ quốc lâm nguy, giặc bành trướng Trung Quốc đã xâm chiếm một phần lãnh thổ, lãnh hải (Ải Nam Quan, Thác Bản Dốc, Hoàng Sa, Trường Sa…).

 …

Trong điều kiện và tình hình nêu trên mà người Việt vẫn hạnh phúc thì quả là điều lạ.

Phạm Văn Hải

Lối sống Mỹ và VN khác nhau như thế nào?

 Người Mỹ giàu nhưng ít tiền mặt, người Việt nghèo nhưng lắm tiền mặt.
- Người Mỹ yêu chó, người Việt yêu thịt chó.
- Người Mỹ làm chuồng cho chim về ở, người Việt làm bẫy để bắt chim.
- Khi gặp nhau người Mỹ hỏi có khỏe không, người Việt hỏi làm ăn thế nào.
- Người Mỹ vay tiền ngân hàng để mua nhà, người Việt vay tiền bạn bè để xây nhà.
- Người Mỹ thăm nhau tặng hoa, người Việt thăm nhau tặng phong bì.
- Người Mỹ xem hồ sơ của người xin việc để quyết định nhận hay không, còn người Việt thì xem hồ sơ của bố người xin việc hoặc xem phong bì không đựng hồ sơ.
- Người Mỹ xin việc thì đến công sở gặp giám đốc, người Việt xin việc thì đến nhà riêng giám đốc.
- Thư ký của giám đốc người Mỹ thì mang hồ sơ, thư ký của giám đốc người Việt thì mang son phấn.
- Người Mỹ ăn ức gà còn người Việt thích đùi gà.
- Nhà hàng Mỹ giới hạn khách uống rượu, nhà hàng Việt rủ rê khách uống rượu.
- Buổi trưa người Việt ngủ, người Mỹ đọc sách.
- Người Mỹ ăn sáng xong thì đến công sở làm việc, người Việt đến công sở và sau đó đi ăn sáng, cà phê và tán gẫu.
- Người Mỹ va chạm nhau trên đường thì xin lỗi nhau, người Việt va chạm nhau thì gây gổ nhau.
- Người Mỹ vừa uống cà phê vừa đọc sách, người Việt vừa uống cà phê vừa nhắn tin.
- Người Mỹ thấy đèn đỏ thì tìm cách dừng lại, người Việt thấy đèn đỏ thì tìm cách vượt qua.
- Người Mỹ rủ nhau đi ăn thì chia nhau trả tiền, người Việt ai rủ thì người đó chi.
- Bố mẹ người Việt đến thăm con thì ngủ trên giường, bố mẹ người Mỹ đến thăm con thì ngủ trên ghế (nếu không có đủ giường)
- Người Mỹ dùng điện thoại di động để nói: tôi đang ở chỗ nào, người Việt dùng điện thoại di động để giấu nơi mình đang ở.
- Người Mỹ dùng nhà nghỉ (motel) để nghỉ đêm giữa chuyến đi dài, người Việt dùng nhà nghỉ để nghỉ trưa giữa hai buổi làm việc.
- Ở Mỹ, Sếp đến thăm nhân viên khi nhân viên đau ốm, ở Việt Nam, nhân viên đến thăm Sếp khi Sếp được thăng chức.
- Người Mỹ lên Sếp thì gầy, người Việt lên Sếp thì béo.
- Người Mỹ chặt một cây thì trồng ba cây, người Việt chặt ba cây thì trồng một cây.
- Người Mỹ im lặng để nghe người khác nói, người Việt bắt người khác im lặng để nghe mình nói
- Ở Mỹ, người đi tìm thùng rác, ở Việt Nam, thùng rác đi tìm người
- Người Mỹ ăn rất nhiều ở bữa tối, người Việt lại uống rất nhiều .
- Người Mỹ uống một chai rượu chỉ trong một bữa, người Việt lai rai chai rượu cả ngày.
- Người Việt thích bố mẹ già ở nhà mình, người Mỹ thích bố mẹ già ở nhà dưỡng lão.
- Người Mỹ trồng cỏ trong vườn, người Việt thì nhổ.
- Các ông chồng Mỹ cho vợ vay tiền, các ông chồng Việt Nam nộp tiền cho vợ.
- Người Mỹ thích cụ thể, người Việt thích chung chung.
- Ở Việt Nam dân nịnh lãnh đạo, ở Mỹ lãnh đạo nịnh dân.
- Người Mỹ tìm cách được nghỉ hưu, người Việt đến tuổi hưu tìm cách ở lại.

Sưu tầm