Mất mùa do "dân gian"

Theo BÁO MỚI

Đừng đổ tội do 'dân gian

Hôm nay có nhiều chuyện để nói đây bác ạ. - Có chuyện gì mới, chú mãi vẫn mấy chuyện cũ, chả giải quyết được gì, tớ lại tốn ấm trà.

- Nói cũ cũng được mà mới cũng chẳng sai. Bác có nhớ mấy hôm trước mình nói chuyện những nông dân Thái Bình khóc ròng lo đói do mất mùa không?

- Lại chả nhớ. Kết luận nguyên nhân do thuốc trừ sâu giả còn gì.

- Chưa hẳn vậy đâu bác. Bà chi cục trưởng BVTV Thái Bình nói là do “dân gian”...

-Ơ chuyện này liên quan gì đến cái anh “dân gian” nhỉ? Hay bà con mải đi hát chèo nên quên bơm thuốc?

-Bác vui tính quá. Chả là bà BVTV khẳng định chi cục đã chỉ đạo đúng, đã quảng cáo, giới thiệu cho bà con 2 loại thuốc tốt nhất thị trường.

-Nếu vậy sao lại mất mùa?

-Mất đâu bác, bà này khẳng định năm nay Thái Bình sẽ được mùa kỷ lục, “cánh đồng đẹp như tranh”.

-Cái chương trình “Tài chính kinh doanh” cận cảnh như thế, bao nhiêu nông dân nói trong nước mắt ngay tại cánh đồng mà lại “đẹp như tranh” lạ nhỉ.

-Đấy, nhà đài cũng nói thế thì bà này quay ra khẳng định “dân gian”.

-Nghĩa là họ gian dối với nỗi đau của mình, tự phá hoại cánh đồng của mình, tức là tự hất đổ bát cơm của mình để kêu cho sướng.

-Vô lý. Một khẳng định hết sức vô trách nhiệm, vô cảm và xâm phạm lòng tự trọng của nông dân. Vừa chỉ đạo, vừa bán thuốc cho nông dân, rồi mất mùa lại nói được mùa. Rồi cây lúa xác xơ lại nói “đẹp như tranh”. Thế có phải trắng trợn không bác?

-Trắng trợn quá đi chứ. Chỉ đạo kiểu này khác gì quan huyện ngày xưa chọc ba toong xuống ruộng nói: “Thế này mà lạnh à?”.

- Được như vậy đã tốt bác ơi. Quan huyện ít ra còn đến ruộng, bà này hẳn chỉ ngồi “phòng mát ăn bát vàng” theo kiểu “sống chết mặc bay, tiền thầy bỏ túi”.

-Sao loại cán bộ như vậy vẫn còn tồn tại?

-Bác hỏi cứ như người trên sao hỏa. Đây là vấn đề đã biết nhưng để giải quyết triệt để cũng còn nan giải lắm, không phải một sớm một chiều.

-Tớ hiểu rồi. Cái “dân gian” của bà này cũng giống như cái “chủ đầu tư” trong câu chuyện tòa nhà xây sai phép.

-Bác lại suy diễn gì vậy?

-Thì cái chuyện tòa nhà xây vượt độ cao dững 16m trên diện tích hàng hec ta mà không ai biết chỉ có chủ đầu tư biết thì chả do chủ đầu tư thì do ai?

-Chuyện này chính quyền sở tại biết cả đấy chứ, cũng đã kiểm tra, đã có lệnh ngừng thi công, đã xử phạt nhiều lần.

-Thế thì được, chứ nhiều người đặt câu hỏi, sửa cái nhà bé tý trong ngõ còn đoàn này, tốp nọ kiểm tra xử phạt, huống hồ cái nhà to thế không ai biết. Dưng sao vẫn sai?

-Thì bác nói rồi đấy: Do chủ đầu tư. Nhưng bác yên tâm, chuyện này thành phố sẽ xử lý kiên quyết.

-Rất hoan nghênh. Đã đến lúc những câu chuyện như thế này không được phép tồn tại nữa.

-Để khỏi phải đổ tội do dân gian bác nhể!

THIỆN TÂM

THƠ VỀ GIÁNG SINH HAY VÀ Ý NGHĨA

Bài Thơ về giáng sinh 1:

Lại một mùa Giáng sinh
Anh lặng lẻ một mình
Dưới trời sao lấp lánh
Cảm thấy môi tê lạnh
Nhớ Nô-en năm nào
Cùng nắm tay đi dạo
Dưới đèn màu long lanh
Rực rỡ khắp thị thành
Ta gói quà cho nhau
Thật hạnh phúc biết bao!
Bây giờ ta xa nhau
Em gửi lại thương đau
Cả một trời trăng sao...

Bài Thơ về giáng sinh 2:

Giáng Sinh năm trước quá xa xôi
Anh đã cùng em bước sóng đôi
Xem lễ nửa đêm trong gió lạnh
Tay trong tay dạ những bồi hồi

Muôn đèn bừng sáng rực khung trời
Đông đúc người chen rộn tiếng cười
Chuông đổ ngân vang hồi thánh nhạc
Đức Mẹ trên cao mắt sáng ngời

Giáng sinh đang đến mỗi ngaỳ qua
Rực rỡ đèn hoa trước moị nhà
Hớn hở mắt ai từng ngóng đợi
Thánh đường vang vọng tiếng chuông xa

Mắt Mẹ trên cao hoen ngấn lệ
Thương bầy con trẻ đắm cơn mê
Khóc cho nhân thế bao đau khổ
Dang rộng đôi tay Mẹ chở che

Sưu tầm

Cấm sử dụng sản phẩm của Tân Hiệp Phát

Một công ty cấm nhân viên sử dụng sản phẩm Tân Hiệp Phát

HỒNG MINH

22/12/15 07:44

  THẢO LUẬN (14)

(GDVN) - Đó là nội dung trong quy định nội bộ của Công ty cổ phần đầu tư phát triển công thương miền Trung cho các công ty thành viên và cán bộ, công nhân viên công ty.

Cục An toàn thực phẩm yêu cầu báo cáo vụ hàng loạt chai Dr Thanh chứa dị vậtVụ án chai nước Number 1 chứa ruồi: "Tôi thua, tôi buồn, tôi xấu hổ!"Tân Hiệp Phát xin lỗi sau khi ông Minh nhận mức án 7 năm tùChai Number 1 có ruồi: 7 năm tù cho ông Minh, “án chung thân” cho Tân Hiệp Phát

Ngày 20/12/2015, Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm Tổng giám đốc Công ty cổ phần đầu tư phát triển công thương miền Trung - ông Phạm Anh Tuấn ký văn bản quy định về việc quy định các đơn vị thành viên và cán bộ công nhân viên công ty không sử dụng sản phẩm của Tập đoàn Tân Hiệp Phát.

​Văn bản lên lập tức lan truyền và thu hút sự chú ý của cư dân mạng, nhất là trong bối cảnh Tân Hiệp Phát vừa thắng vụ án đưa người tiêu dùng vào tù tội. 

Trong văn bản ông Phạm Anh Tuấn nhấn mạnh: Thời gian qua trên các thông tin báo chí và các trang mạng xã hội có đề cập nhiều đến các loại nước uống đóng chai và một số sản phẩm tiêu dùng, một số thực phẩm kém chất lượng đang bán tràn lan trên thị trường gây ảnh hưởng đến sức khỏe, tính mạng người tiêu dùng.

Văn bản quy định nội bộ của Công ty cổ phần đầu tư phát triển công thương miền Trung về việc không kinh doanh và sử dụng sản phẩm của Tập đoàn Tân Hiệp Phát.

Để đảm bảo về sức khỏe, tính mạng cho người tiêu dùng (là khách hàng của công ty) cũng như toàn thể cán bộ công nhân viên, ông Phạm Anh Tuấn yêu cầu các đơn vị thuộc Công ty cổ phần đầu tư phát triển công thương miền Trung trước khi nhập hàng đầu vào phải kiểm tra rõ nguồn gốc chất lượng sản phẩm, thương hiệu sản phẩm….

"Tổng giám đốc đề nghị nghiêm cấm các đơn vị trực thuộc Công ty, toàn thể cán bộ công nhân viên công ty không được sử dụng cũng như phục vụ khách hàng các sản phẩm mang thương hiệu Tân Hiệp Phát đồng thời hủy toàn bộ sản phẩm của hãng này (nếu có) trong kho hoặc các cửa hàng, nhà hàng của công ty để tránh các rắc rối không đáng có làm ảnh hưởng đến uy tín thương hiệu của Công ty”, trích văn bản ông Phạm Anh Tuấn ký.

Phần cuối văn bản Tổng giám đốc Công ty cổ phần đầu tư phát triển công thương miền Trung yêu cầu các đơn vị trực thuộc đặc biệt các đơn vị kinh doanh, dịch vụ nghiêm túc kiểm tra đảm bảo sản phẩm chất lượng luôn tiếp thu ý kiến phản ánh đóng góp của người tiêu dùng và quý khách hàng để công tác phục vụ được tốt hơn.

Trao đổi với phóng viên báo Giáo Dục Việt Nam, đại diện Công ty cổ phần đầu tư phát triển công thương miền Trung cho biết, văn bản quy định trên chỉ mang tính nội bộ. “Nội dung công văn chỉ áp dụng nội bộ vì anh Tuấn nghe thông tin báo đài công ty đó (tức Tập đoàn Tân Hiệp Phát – PV) có những vấn đề về chất lượng sản phẩm nên không muốn ảnh hưởng đến uy tín công ty nên yêu cầu các bộ phận nội bộ của công ty tránh ra”, vị đại diện công ty cho biết

Với sản phẩm đã nhập vị đại diện Công ty cổ phần đầu tư phát triển công thương miền Trung cho biết, theo quy định của công ty sẽ hủy, việc hủy này đồng nghĩa với việc Công ty cổ phần đầu tư phát triển công thương miền Trung chấp nhận tổn thất.

“Đây chỉ là quy định nội bộ, Công ty chúng tôi không hằn thù gì với bên tập đoàn đó (Tân Hiệp Phát – PV), vì chúng tôi không muốn những lùm xùm ảnh hưởng đến uy tín chất lượng và thương hiệu của chúng tôi nên mới có công văn đó”, đại diện Công ty cổ phần đầu tư phát triển công thương miền Trung nhấn mạnh.

Đại diện Công ty cổ phần đầu tư phát triển công thương miền Trung cũng khẳng định là đơn vị kinh doanh, cung cấp dịch vụ Công ty cổ phần đầu tư phát triển công thương miền Trung cũng là một khách hàng. Vì vậy việc lựa chọn sản phẩm của doanh nghiệp nào để kinh doanh và phục vụ khách hàng của mình là quyền của doanh nghiệp.

Thời điểm Công ty cổ phần đầu tư phát triển công thương miền Trung ra văn bản quy định nội bộ về việc không sử dụng và kinh doanh sản phẩm của Công ty TNHH TMDV Tân Hiệp Phát – Tập đoàn Number 1 (gọi tắt Tập đoàn Tân Hiệp Phát –PV) chỉ sau 2 ngày vụ án chai Number 1 có ruồi kết thúc và đúng thời điểm hàng loạt sản phẩm trà thảo mộc Dr Thanh bị phát hiện có hiện tượng lợn cợn, cặn lơ lửng, trắng đục... tại TP.Cà Mau.

Từ tháng 9/2015, Công ty TNHH TMDV Tân Hiệp Phát đổi tên thành Tập đoàn Number One. Hiện, Tập đoàn Number One đang sản xuất các sản phẩm: Bia Bến Thành; Bia Gold; Nước tăng lực Number One; Nước tăng lực Number One chanh; Nước uống bổ sung Number One Vitamin; Trà xanh Không Độ; Trà bí đao Không Độ; Trà Barley Không Độ; Trà xanh trái cây Fruit tea Không Độ; Trà xanh có ga Ikun; Trà Olong Không Độ Linh Chi; Trà thảo mộc Dr Thanh; Nước ép trái cây Juicie (chanh dây, cam, mãng cầu); Nước tinh khiết Number 1; Sữa đậu nành Soya Number One; Nước vận động Active Chanh.

Hồng Minh

À, mình cũng từng là quân nhân

22/12

Phạm Hải ( trái ) và Đức Lạc

... 

Em muốn anh mãi mãi là Biển Xanh
Khi anh lỡ yêu bầu trời lộng gió
Nơi ngút trùng mây lượn sóng mênh mông
Cùng cánh chim anh nâng đôi cánh bạc
Bay vút lên tiếp cận những vì sao
Để lại quê hương tình thương da diết.
Em thân yêu phải chăng em không biết
Phương trời xa anh thầm gọi tên em.

...

Phạm Hải

‘Chạy’ vào chỗ lương thấp để làm gì?

Nhiều người tìm đủ cách, thậm chí bỏ ra số tiền rất lớn để “chạy” một suất vào biên chế, bất chấp nếu chỉ nhận đồng lương khiêm tốn thì cả đời chưa chắc “thu hồi vốn” đã bỏ ra để chạy?!

TIN LIÊN QUAN

• Không để hai, ba lãnh đạo chỉ huy một chuyên viên

• Cắt giảm hơn 4.000 biên chế nhà nước trong năm 2016

• Cách nào dẹp nạn công chức lười?

• Lo lắm thay thứ 'văn hóa' bản năng

Hàng trăm người chen nhau nộp hồ sơ thi biên chế tại Cục Thuế Hà Nội sáng 14.8.2014 - Ảnh: Nguyễn Tuấn

Thạc sĩ hành chính thi làm văn thư

Thực tế, hầu hết các đợt tuyển công chức số lượng thí sinh nộp hồ sơ so với chỉ tiêu tuyển dụng đều có sự chênh lệch rất lớn. Ông Lê Hoàng Hà, Chủ tịch UBND Q.Gò Vấp (TP.HCM), cho biết quận tuyển 3 suất biên chế cho Phòng TN-MT nhưng có đến 19 hồ sơ nộp vào, trong đó có 5 - 6 người là thí sinh thuộc dạng hợp đồng đang làm việc tại quận. “Có đợt tuyển 1 vị trí nhưng có đến hàng chục hồ sơ nộp đăng ký”, ông Hà nói.

Người ta không chỉ tìm cách chạy vào làm công chức có vị trí quan trọng mà cả những vị trí, công việc rất bình thường như công nhân, giáo viên mầm non họ cũng sẵn sàng chi cả trăm triệu đồng để được vào. Vì sao lại như thế? Theo tôi, vì nhiều người cho rằng khi vào công chức thì sẽ có được sự yên ổn, có khoản lương cố định và các phúc lợi khác PGS-TS Đặng Ngọc Dinh, Giám đốc Trung tâm nghiên cứu phát triển và hỗ trợ cộng đồng

Ông Lê Văn Làm, Phó giám đốc Sở Nội vụ TP.HCM, kể 6 tháng đầu năm 2015 Sở tuyển một vị trí văn thư nhưng có 7 người đăng ký, trong đó có 2 thạc sĩ hành chính. 

Còn theo ông Lê Hoài Trung, Phó giám đốc Sở Nội vụ TP.HCM (cơ quan thường trực tổ chức thi tuyển biên chế cán bộ, công chức), cho biết trong năm 2015 TP tổ chức thi tuyển 2 đợt, kế hoạch mỗi đợt tuyển khoảng 600 biên chế nhưng đều có khoảng 2.000 hồ sơ đăng ký. 

“Nóng nhất là tuyển biên chế vào ngành tài chính, thuế, đô thị… bình quân tỷ lệ 1 chọi đến 6 - 7”, ông Trung cho biết.

Chi hàng trăm triệu “chạy” vào biên chế

Do suất ít mà người muốn “đua” vào đông, nên dẫn đến tình trạng “chạy” vào biên chế, dù rất nhiều trường hợp dính bẫy lừa, mất hàng trăm triệu đồng.

Tại phiên thảo luận của HĐND TP.Hà Nội về tổng biên chế hành chính, sự nghiệp TP.Hà Nội năm 2013, ông Trần Trọng Dực, Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Thành ủy, nói có tình trạng để “chạy” vào công chức ở thủ đô tốn “không dưới 100 triệu đồng”. 

Thông tin này sau đó được lãnh đạo Hà Nội chỉ đạo làm rõ và khẳng định không phát hiện cá nhân, tập thể nào “chạy” công chức. Trong khi đó, từ phản ánh của báo chí và khiếu nại của công dân, trong năm 2015 Công an TP.Hà Nội đồng loạt phát hiện 3 vụ “chạy” công chức cùng trên địa bàn H.Sóc Sơn (TP.Hà Nội). 

Điển hình là vụ Ngô Thị Toàn (55 tuổi, giáo viên nghỉ hưu ở H.Sóc Sơn) và Trần Văn Ánh (55 tuổi, nhân viên quản lý chợ Nỉ, H.Sóc Sơn) nhận “chạy” công chức, đã bị bắt giam. Tháng 7.2014 Toàn nhận 120 triệu đồng để “chạy” công chức cho chị Nguyễn Thị N. và chị Ngô Thị L. Hai người này sau đó đều đỗ công chức. Một năm sau, Toàn nhận 270 triệu đồng của 5 trường hợp khác. Sau khi bị công an triệu tập, Toàn khai chỉ là một mắt xích của đường dây, phần lớn tiền đã nhận bà đưa Ánh.

Gần đây nhất, cơ quan chức năng TP.Hà Nội đang vào cuộc xác minh vụ “chạy” công chức liên quan đến một lãnh đạo phòng nội vụ ở H.Thạch Thất vào tháng 11.2015. 

Cũng trong tháng này, TAND tỉnh Lạng Sơn tuyên phạt Lê Hoàng Tuyến (36 tuổi, nguyên Phó giám đốc Trung tâm giáo dục thường xuyên H.Cao Lộc) 12 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Từ 2012 đến 2014, với cương vị là Phó chánh văn phòng Sở GD-ĐT sau đó chuyển sang làm Phó giám đốc Trung tâm giáo dục thường xuyên H.Cao Lộc, Tuyến đã nhận tiền của 17 người có nhu cầu chuyển công tác từ vùng khó khăn về vùng thuận lợi hoặc thi công chức trong tỉnh, tổng cộng hơn 1 tỉ đồng. Tại phiên tòa, nhiều bị hại khai trong khi nhờ Tuyến chạy công chức cũng tranh thủ giới thiệu thêm nhiều người khác để hưởng “hoa hồng” 10 - 40 triệu đồng/người.

“Sự lệch lạc của hệ thống”

Lý giải chuyện nhiều người đua vào biên chế, chuyên viên cao cấp Diệp Văn Sơn, nguyên Phó vụ trưởng Cơ quan đại diện phía nam (Bộ Nội vụ), nói thẳng: “Nhiều người xem cơ quan nhà nước là mảnh đất màu mỡ, yên ấm, an nhàn để dung thân, là nơi “an dưỡng lý tưởng”, nên bán sống bán chết chạy hàng trăm triệu đồng để có được một chức danh gì đó. Họ hiểu rất rõ rằng nếu cứ làm việc đúng trách nhiệm, công tâm, trong sáng thì có làm đến vài chục năm cũng không thể “hòa vốn” đã chạy. Rõ ràng nghịch lý như vậy nhưng vì sao vẫn “chạy”? Vấn đề là họ “chạy” để nhắm đến việc được đề bạt, được đặc quyền đặc lợi rồi sẽ có cơ hội thu hồi vốn”.

PGS-TS Đặng Ngọc Dinh, Giám đốc Trung tâm nghiên cứu phát triển và hỗ trợ cộng đồng, thành viên của Liên hiệp Các hội khoa học - kỹ thuật VN, cho rằng: “Chạy công chức thể hiện sự lệch lạc của hệ thống”. Theo ông, việc “chạy” vào công chức, biên chế là một thực tế ai cũng biết, cũng nghe, cũng thấy. 

“Người ta không chỉ tìm cách chạy vào làm công chức có vị trí quan trọng mà cả những vị trí, công việc rất bình thường như công nhân, giáo viên mầm non họ cũng sẵn sàng chi cả trăm triệu đồng để được vào. Vì sao lại như thế? Theo tôi, vì nhiều người cho rằng khi vào công chức thì sẽ có được sự yên ổn, có khoản lương cố định và các phúc lợi khác. Quan trọng hơn là những người “đua” vào công chức đều hy vọng từ vị trí, chức vụ của mình họ sẽ có thêm những khoản thu nhập khác, ví dụ nhân viên địa chính có thể có tiền từ việc đo đạc đất đai; y, bác sĩ thì có phong bì từ người nhà bệnh nhân; giáo viên mầm non thì có tiền biếu tặng của phụ huynh chẳng hạn”, PGS-TS Dinh phân tích.

Ông cho rằng: “Bản chất của câu chuyện ở đây là toàn bộ hệ thống của chúng ta đang vận hành lệch lạc theo hướng thu nhập chủ yếu không đến từ lương chính thức mà phần lớn từ các hình thức khác. Trong đó, với các vị trí của công chức tại các cơ quan công quyền khả năng có các khoản thu nhập này “ổn định” và dễ dàng, thuận lợi hơn. Người ta sẵn sàng bỏ cả trăm triệu đồng vì họ hy vọng sẽ thu hồi lại được khoản “đầu tư” ấy”.

Theo ông Lê Như Tiến, Phó chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, tình trạng nhiều người tìm mọi cách xin vào cơ quan nhà nước cũng có nguyên nhân từ quan niệm lâu nay, đó là “cứ vào nhà nước mới gọi là có việc làm”.  “Quốc tế họ không quan niệm vào nhà nước mới là có việc làm, mà làm cho cơ sở tư nhân hay nhà nước gì cũng được, miễn sao việc làm đó đúng nghề nghiệp, có thu nhập trang trải tốt cho cuộc sống của mình và gia đình. Hiện nay, cánh cửa vào nhà nước cũng rất hẹp. Chính phủ cũng vừa có quyết định về kế hoạch thực hiện Nghị quyết số 39-NQ/TW của Bộ Chính trị về tinh giản biên chế và cơ cấu lại đội ngũ cán bộ, công chức, viên chức. Theo đó, sẽ có hàng trăm nghìn người trong biên chế nhà nước bị tinh, giảm từ nay đến 2020”, ông Tiến nói.

Thanh Niên

Nghịch lý quốc lộ 5: Phí đường đắt hơn phí xăng!

(Tin tức thời sự) - QL5 là dùng tiền ngân sách để xây dựng, sửa chữa nên không thể đánh đồng tăng mức thu phí gây khó cho các doanh nghiệp vận tải.  

• Xe quá tải vượt trạm cân từ Hải Phòng đi Lào Cai
• Bán đường Hải Phòng-Hà Nội: Người dân không muốn trả thêm

Minh bạch việc xây dựng khung giá phí

Theo Thông tư mới vừa được Bộ Tài chính ban hành, kể từ ngày 1/12, các phương tiện lưu thông trên quốc lộ 5 (QL5) sẽ phải nộp mức phí từ 30.000 đến 160.000 đồng/lượt. So với trước, mức thu này tăng gấp từ 2-3 lần.

Tuy nhiên, Thông tư mới này còn thông báo, mức phí trên chỉ áp dụng đến ngày 31/3/2016, sau đó phí lưu thông tại QL5 tiếp tục điều chỉnh tăng lên từ 45.000 đồng đến 200.000 đồng/lượt xe. Trong khi đó, tuyến đường cao tốc Hà Nội - Hải Phòng mới đưa vào sử dụng được đánh giá có mức thu phí cao nhất cả nước.

Trước những thông tin trên, trao đổi với Đất Việt, ngày 21/12, ông Bùi Danh Liên - Chủ tịch Hiệp hội vận tải ô tô Hà Nội cho biết: "Khi thông xe tuyến đường cao tốc Hà Nội - Hải Phòng, giá thu phí quá cao, nếu chạy 1 xe container hay xe tải từ Hải Phòng lên Hà Nội, cả đi cả về mất 1.000.000đ.

Nhưng có điều bất hợp lý hơn, trước đây, nếu các doanh nghiệp muốn giá cước rẻ hơn họ sẽ đi vào đường cũ, nhưng bây giờ con đường cũ giá thu phí cũng bị tăng lên. Điều này khiến người dân khó tránh được suy nghĩ có một hình thức ép các doanh nghiệp vận tải phải đi vào đường cao tốc.

Đây là một biện pháp rất cực đoan. Đáng lẽ phải tạo điều kiện cho các doanh nghiệp có quyền lựa chọn, vì họ phải làm theo bài toán lợi nhuận, nhưng ở đây lại gây khó khăn, nên có thể sẽ khiến nhiều doanh nghiệp đứng trên bờ vực phá sản".

Ông Liên phân tích thêm, đường QL5 cũ là tuyến đường dùng vốn ngân sách nhà nước để đầu tư sửa chữa, nâng cấp lại. Các doanh nghiệp đã đóng phí bảo trì đường bộ trên từng đầu xe, nghĩa là số tiền đó phải để dùng nâng cấp, sửa chữa các tuyến đường có nguồn vốn ngân sách, không thể có chuyện tăng thêm phí.

Cho nên, các doanh nghipp vận tải đã có văn bản kiến nghị lên nhà nước, khẳng định mức phí thu hiện nay là quá cao.

"Bản thân tôi cũng đã thử nghiệm đi xe 4 chỗ vào tuyến đường cao tốc Hà Nội - Hải Phòng, giá cước đi vào tuyến đường tính ra khoảng 1.500đ/km, trong khi, tiền xăng chỉ 1.200đ/km. Như vậy phí cầu đường hiện nay đã cao hơn so với phí xăng dầu, vậy phải xây dựng giá thành vận tải như thế nào?

Đây cũng chính là câu trả lời cho các câu hỏi, vì sao lại có nghịch lý, xăng dầu giảm giá nhưng các doanh nghiệp khó có thể giảm được giá cước vận tải", ông Liên cho hay.

Trạm thu phí số 2 quốc lộ 5 sau khi được nâng cấp.

Một yếu tố quan trọng khác được ông Liên nhắc đến, đó chính là thử đem so sánh phí cầu đường của VN với Thái Lan, khi sang ngang, sẽ thấy giá cước của chúng ta đắt hơn rất nhiều. Còn nếu tính theo thu nhập quốc dân, thì giá cầu đường của chúng ta còn cao hơn nhiều lần so với Thái Lan.

"Ai cũng biết, muốn đường tốt thì phải đóng tiền, nhưng phải làm sao để nó tương đương với thu nhập quốc dân, bởi vì, ai cũng muốn đi đường tốt, nhưng phải phù hợp với mức sống của người dân'' - vị Chủ tịch Hiệp hội Vận tải tâm tư.

Về tính minh bạch của việc xây dựng khung giá thu phí, ông Liên chỉ rõ: "Chúng tôi nghi ngờ tính minh bạch của việc xây dựng giá thành thu phí, nó không có cơ quan thẩm định độc lập để tính ra phí của nhà đầu tư.

Chúng tôi không phản đối việc thu phí để đầu tư nâng cấp đường vì đó là yếu tố quan trọng để thúc đấy phát triển, hòa nhập với thế giới, nhưng chỉ cần nó minh bạch, làm từ từ, phù hợp chi phí của người dân, còn bao vây tứ phía sẽ ảnh hưởng đến sản xuất".

Đường xấu vẫn thu phí

Cũng đưa ra quan điểm về vấn đề này, ông Lê Văn Tiến - Hiệp hội Vận tải Hàng hoá đường bộ Hải Phòng cho rằng, hiện nay các phương tiện vận tải cũng có sự mất cân bằng giữa cung và cầu, cung nhiều hơn cầu, khiến cho các doanh nghiệp không tự điều chỉnh để chấp hành theo mức phí thay đổi.

"Chúng tôi, có nhiều thắc mắc là bởi vì, đường QL5 được xây dựng bởi ngân sách nhà nước, tại sao lại tăng phí, khiến có sự chênh lệch rất nhiều so với các tuyến đường khác cùng đầu tư bằng tiền ngân sách.

Cũng chính vì vậy mà các doanh nghiệp vận tải hiện nay hầu như kinh doanh không hiệu quả, chỉ còn đủ tiền để trang trải phí cầu đường, thuê lái xe, khấu hao.

Bằng lòng, đường cao tốc đầu tư dưới hình thức BOT, tiền là vốn của tổ chức cá nhân thì họ phải thu phí để hoàn vốn, nhưng QL5 dùng tiền ngân sách, cũng là tiền thuế của dân đóng ra, giờ lại thu phí. Như vậy, có phải người dân đang dùng sản phẩm mình bỏ tiền ra mà vẫn mất phí, liệu có hợp lý?.

Arsenal bắn hạ Man City, áp sát ngôi đầu

Thứ ba, 22/12/2015 | 05:07 GMT+7

|

Pháo thủ giành chiến thắng 2-1 trong trận cầu quan trọng với Man City, đội cạnh tranh chức vô địch Ngoại hạng tối 21/12.

• Wenger tin Arsenal có thể giải cơn hạn 12 năm

Giroud ghi bàn từ tình huống kiến tạo của Ozil. Ảnh: Reuters.

Arsenal không phải là đội dẫn đầu Ngoại hạng Anh ở hiện tại. Nhưng chắc chắn thầy trò Arsene Wenger là một trong số những ứng viên sáng giá nhất để nâng Cup vô địch vào cuối mùa. Sau rất nhiều năm thi đấu với sự hồn nhiên, Arsenal đã có cá tính cần thiết của một nhà vô địch, như những gì HLV Wenger đã đề cập trước khi trận đấu diễn ra.

Cá tính của Arsenal là có thể thắng ở những trận đấu lớn, những trận buộc phải thắng để tiến gần đến danh hiệu vô địch. Họ đã làm điều đó trước Man Utd, trước Olympiacos và với Man City tối qua.

Ngay trong hiệp một, Theo Walcott rồi Oliver Giroud trừng phạt sai lầm của hàng phòng ngự Man City bằng những pha dứt điểm đẳng cấp. Hàng phòng ngự tập trung giúp "Pháo thủ" bảo toàn chiến thắng mặc cho pha lập công đẹp mắt của Yaya Toure cuối trận.

Chiến thắng giúp Arsenal nhiều hơn Man City bốn điểm và kém đội dẫn đầu Leicester hai điểm. Sau 11 năm trắng tay ở giải Ngoại hạng, đã đến lúc Arsenal có khả năng lẫn thời thế để chấm dứt thời gian tồi tệ.

Đội hình Man City hành quân đến Emirates đầy đủ tinh binh với David Silva, Sergio Aguero hay Yaya Toure. HLV Manuel Pellegrini chỉ thiếu đội trưởng Vincent Kompany vì chấn thương dài hạn. Hiệp một diễn ra hấp dẫn với lối chơi tấn công của cả hai đội. Man City tạo ra tình huống nguy hiểm đầu tiên, nhưng Kevin De Bruyne không tận dụng thành công. Tiền vệ người Bỉ trong tư thế đối mặt với Petr Cech lại sút bóng chệch cột.

De Bruyne chắc hẳn sẽ rất hối hận khi Arsenal mở tỷ số từ pha tấn công ngay sau đó. Walcott xoay trở ngay sát vòng cấm địa mà không có ai theo kèm. Tiền đạo người Anh có đủ thời gian để căn chỉnh, rồi tung cú sút đẹp mắt hạ gục Joe Hart.

Man City tiếp tục bộc lộ sự lỏng lẻo ở hàng phòng ngự. Cuối hiệp một, Mangala chuyền bóng sai địa chỉ, mở ra cơ hội phản công nhanh cho đối thủ. Ozil chuyền bóng cho Giroud và tiền đạo người Pháp dứt điểm ở góc hẹp, đưa bóng đi qua hai chân Hart vào lưới. "Pháo thủ" có hai cú dứt điểm trúng khung thành trong hiệp một và có luôn hai bàn thắng. 

Man City tạo sức ép liên tục cuối hiệp hai nhưng không thể ghi bàn gỡ hòa. Ảnh:KQ.

Hiệp hai diễn ra với kịch bản hoàn toàn khác. Arsenal lùi xuống chơi phòng ngự phản công. Các hậu vệ và cả thủ môn Cech làm rất tốt nhiệm vụ. Thủ thành người Czech có sáu lần cứu thua. Mertesacker và Monreal cũng nhiều lần tắc bóng giải nguy.

Arsenal tạo ra những tình huống phản công nguy hiểm trong hiệp hai nhưng không lần nào tận dụng thành công. Phút 82, Toure phối hợp một-hai với Sagna ngay trước vòng cấm địa rồi tung cú sút đi vào góc cao làm Cech chỉ biết đứng nhìn. 10 phút cuối trận, Man City tổng tấn công và dồn ép Arsenal chỉ ở thế co cụm phòng ngự. Bony bỏ lỡ cơ hội san bằng cách biệt, khiến Man City trắng tay rời Emirates.

Toàn Phong